Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2012).

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле

от заявителя: ФИО2;

от ответчика: ФИО1

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.

20.11.2012 прокуратурой Центрального района города Оренбурга проведена проверка деятельности принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) кафе «Уджара», расположенного в г. Оренбурге по адресу ул. Железнодорожная, д. 2 (далее по тексту - кафе).

В ходе проверки был выявлен факт реализации в указанной торговой точке гражданину ФИО3 алкогольной продукции – коктейля «Мартирей» со вкусом граната, алк. 8%, объемом 0,33 л., в количестве 1 банки.

Кроме того, на реализации в кафе находилась следующая алкогольная продукция: вино столовое полусладкое белое «Нежность долины», изготовитель ООО «Долина», с содержанием спирта 9.0 - 11.0%, объемом 10 литров в количестве 1 коробки; вино столовое полусладкое красное «Каберне», содержанием спирта 10-12%, объемом один литр в количестве 1 коробки; пиво светлое «Балтика крепкое №9» алкоголь не менее 8%, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, в количестве 7 штук; коктейль винный газированный «Винкод красный» алкоголь 6%, производства ООО «Ликероводочный завод «ОША» в алюминиевой банке объемом 0,5 литра в количестве 6 штук; пиво специальное ароматизированное премиум коктейль «Индиана Джус», алкоголь 7,0- 8,5%, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика» в алюминиевой банке, объемом 0,5 литра в количестве 8 штук; пиво специальное «Мартирей» коктейль вкус граната 8%, производства ЗАО «Черниголовский завод минеральных вод «Ост», объемом 0,33 литра в количестве 12 штук, со вкусом лимона, объемом 0.5, литра в количестве 6 штук; коктейль винный газированный «Винкод Белинни» со вкусом шампанского и персика», объемом 0,5 литра в количестве 6 штук.

Результаты проверки в присутствии предпринимателя и двух понятых были оформлены протоколами осмотра помещений, территорий, вещей, документов от 20.11.2012 (л.д. 20-24).

Кроме того, в ходе проведенной проверки были получены объяснения ИП ФИО1 от 20.11.2012 (л.д. 15-17), покупателя ФИО3 (л.д. 25), а также произведено фотографирование помещения кафе (приложение к протоколу осмотра помещений, территорий, вещей, документов от 20.11.2012).

В своих объяснениях предприниматель указал, что в кафе он осуществляет реализацию пива, а алкогольные коктейли, находившиеся там же, были приобретены для личного потребления. Также в объяснениях ИП ФИО1 признал факт реализации коктейля «Мартирей» со вкусом граната гражданину ФИО3 При этом предприниматель указал на то, что лицензию на продажу алкогольной продукции он не оформлял, поскольку полагал, что для продажи коктейлей с содержанием алкоголя 5-6,5% лицензия не нужна.

ФИО3 со своей стороны в своих объяснениях также подтвердил факт приобретения в кафе коктейля «Мартирей» со вкусом граната за 50 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.11.2012, установив, что алкогольная продукция реализовывалась предпринимателем без специального разрешения (лицензии), и.о. прокурора Центрального района г. Оренбурга в присутствии ИП ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ): осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Копия данного постановления была в тот же день вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись в нём.

В этот же день (22.11.2012) предпринимателем были даны дополнительные пояснения, в которых он признал факт реализации им 20.11.2012 в кафе алкогольных напитков, указав, что о необходимости оформления для этого лицензии он не знал.

В заявление поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, административный орган просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленного требования, а также доказательства наличия у него оформленной лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании ФИО1 с привлечением к административной ответственности согласился, факт реализации алкогольной продукции, и отсутствие у него лицензии подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих лиц в судебном заседании, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

К числу спиртных напитков отнесена алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

Таким образом, деятельность по розничной продаже пива, вина, винных напитков и коктейлей подлежит лицензированию.

Осуществление этой деятельности без надлежащего образом оформленной лицензии образует объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 10 постановления от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу которого действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 20.11.2012 прокуратурой Центрального района города Оренбурга проверки был выявлен факт реализации ИП ФИО1 в принадлежащем ему кафе, алкогольной продукции – гражданину ФИО3 алкогольной продукции – коктейля «Мартирей» со вкусом граната, алк. 8%, объемом 0,33 л., в количестве 1 банки по цене 50 рублей.

При этом в этом же кафе на реализации, то есть на витрине за барной стойкой и в стеклянной витрине-холодильнике, находилась и другая алкогольная продукция: вино столовое полусладкое белое «Нежность долины», изготовитель ООО «Долина», содержанием спирта 9.0 - 11.0%, объемом 10 литров в количестве 1 коробки; вино столовое полусладкое красное «Каберне», содержанием спирта 10-12%, объемом один литр в количестве 1 коробки; пиво светлое «Балтика крепкое №9» алкоголь не менее 8%, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, в количестве 7 штук; коктейль винный газированный «Винкод красный» алкоголь 6%, производства ООО «Ликероводочный завод «ОША» в алюминиевой банке объемом 0,5 литра в количестве 6 штук; пиво специальное ароматизированное премиум коктейль «Индиана Джус», алкоголь 7,0- 8,5%, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика» в алюминиевой банке, объемом 0,5 литра в количестве 8 штук; пиво специальное «Мартирей» коктейль вкус граната 8%, производства ЗАО «Черниголовский завод минеральных вод «Ост», объемом 0,33 литра в количестве 12 штук, со вкусом лимона, объемом 0.5, литра в количестве 6 штук; коктейль винный газированный «Винкод Белинни» со вкусом шампанского и персика», объемом 0,5 литра в количестве 6 штук. Доказательств обозначения данной алкогольной продукции, как товара, не подлежащего реализации, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотра помещений, территорий, вещей, документов от 20.11.2012, фотоматериалами к протоколам, объяснениями ИП ФИО1 и гражданина ФИО3

Кроме того, факт реализации и нахождения на реализации указанной выше алкогольной продукции предпринимателем признан в тексте объяснений от 22.11.2012 (изложены выше), в судебном заседании, что в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом оформленной лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции материалы дела не содержат.

При этом, поскольку согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только организациями, то предпринимателем не могла быть оформлена лицензия на данный вид деятельности в части розничной продажи вина и винных коктейлей.

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования по оформлению лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции возложено на продавца, которым в данном случае в отношениях розничной купли - продажи выступает предприниматель.

Материалами дела подтверждается факт реализации в принадлежащем предпринимателю кафе алкогольной продукции. При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств принятия предпринимателем мер по недопущению выявленного административного правонарушения. Напротив, не имея надлежащим образом оформленной лицензии, предприниматель сознательно выставил на реализацию и реализовал алкогольную продукцию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляя подлежащий лицензированию вид предпринимательской деятельности и осознавая то, что им не получена, либо не может быть получена лицензия, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

Именно лицензия является документом, подтверждающим наличие у её обладателя возможности и необходимых условий для обеспечения надлежащих условий реализации алкогольной продукции, что, с учётом специфики данного вида деятельности, имеет существенное значение для обеспечения жизни и здоровья потребителей.

Поскольку, реализуя алкогольную продукцию, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2012 арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - три месяца с момента совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие лицензии на право реализации алкогольной продукции свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а, следовательно, охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершённого предпринимателем административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие таких смягчающих административную ответственность обстоятельства, как совершение правонарушения впервые (о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2012), а также признание предпринимателем вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным применить минимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, то есть применить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд считает, что привлечением предпринимателем к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ без конфискации предмета совершенного административного правонарушения (алкогольной продукции), будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление и.о. прокурора Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу <...> «б», ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу <...> «б», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбурга

БИК – 045354001

№ счета– 40101810200000010010

Получатель – УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области)

ИНН – <***>

КПП – 561001001

ОКАТО - 53401000000

КБК – 415 116 90010 01 6000 140

Штраф в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Отдел судебных приставов Центрального района г.Оренбурга для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина