Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску б/№ от 30.11.2020г. (поступило в арбитражный суд 07.12.2020г.) Общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр", с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа", п. Кайракты Акбулакского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 596142,80 руб. (в том числе: 439957,78 руб. - сумма основного долга по договору поставки запасных частей № 12 625 от 29.06.2020г., 156185,02 руб. - неустойка за период с 21.09.2020г. по 30.11.2020г., неустойку взыскать по день фактической уплаты долга), а также в возмещение расходов по госпошлине - 14 923,00 руб.,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 5 от 29.12.2020 по 31.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее – истец, ООО "Агроцентр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа" (далее – ответчик, СПК "Колхоз Победа") о взыскании 596142,80 руб. (в том числе: 439957,78 руб. - сумма основного долга по договору поставки запасных частей № 12 625 от 29.06.2020г., 156185,02 руб. - неустойка за период с 21.09.2020г. по 30.11.2020г., неустойку взыскать по день фактической уплаты долга), а также в возмещение расходов по госпошлине - 14 923,00 руб..

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не оплатил поставленный ему по договору товар в связи, с чем истцом начислена неустойка за нарушения исполнения обязательства.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2020 г. между ООО «Агроцентр» (далее - Поставщик) и СПК «Колхоз Победа» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки запасных частей к сельскохозяйственному оборудованию и (или)технике № 12 625, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется оплатить Товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре (п.1.1 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора Покупатель имеет право получить на складе Поставщика товар (единовременно или по частям) без предварительной оплаты на общую сумму (лимит задолженности) не более 440 000,00 руб.

Оплата полученного товара полностью производится Покупателем в срок до 20.09. 2020 г. включительно.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 439 957,78 руб., который покупатель принял, однако оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 05.11.2020 с требованием о погашении ответчиком задолженности.

Претензия получена ответчиком 16.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76-77). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и неустойки предусмотренной договором.

Определением суда 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.01.2021 от СПК «Колхоз Победа» поступило письменное заявление о фальсификации доказательств.

Поскольку истцу необходимо было представить письменные пояснения на заявление о фальсификации доказательств, суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.01.2021 ответчику предложено было представить доказательства направления копии заявления о фальсификации доказательств в адрес истца, письменные предложения относительно способа проверки заявления о фальсификации доказательств.

18.05.2021 от СПК «Колхоз Победа» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика и ходатайство о не рассмотрении ранее поданного заявления о фальсификации доказательств, как ошибочно направленного в адрес суда.

Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика и ходатайство о не рассмотрении ранее заявленного письменного заявления о фальсификации доказательств судом удовлетворено. Заявление о фальсификации судом не рассматривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения факта поставки товара на сумму 439 957,78 руб. истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: УПД № ТТ-10776 от 04.07.2020 г., УПД № ТТ-13613 от 27.07.2020 г. подписанные сторонами (л.д.15-24).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу СПК «Колхоз Победа» поступило письменное заявление о фальсификации доказательств. При этом 18.05.2021 от СПК «Колхоз Победа» поступило ходатайство о не рассмотрении ранее заявленного письменного заявления о фальсификации доказательств как ошибочно направленное в адрес суда. Данное ходатайство судом удовлетворено.

При этом, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на не подписание спорного договора со стороны СПК "Колхоз Победа" уполномоченным лицом.

Вместе с тем, договор поставки N 12 625 от 29.06.2020 скреплен печатью общества СПК «Колхоз Победа», то есть договор подписан лицом, у которого имелся доступ к печати.

СПК «Колхоз Победа», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Доказательств того, что печать была утеряна либо находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати ответчика посторонними лицами.

Факт принадлежности печати ответчику, оттиск которой имеется в договоре поставки N 12 625 от 29.06.2020, ответчиком не оспорен.

Также, согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей: ФИО2 – начальника отдела продаж и послепродажного обслуживания; ФИО3 – менеджер по документообороту. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Допрошенный 31.05.2021 в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 (менеджер по документообороту) подтвердил факт подписания договора поставки N 12 625 от 29.06.2020 руководителем СПК «Колхоз Победа» лично и проставления печати на месте.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд отклоняет довод ответчика о том, что договора поставки N 12 625 от 29.06.2020 руководителем СПК «Колхоз Победа» не подписывался. Доказательства в порядке ст. 64 - 68 АПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд принимает в качестве надлежащих доказательств поставки товара на общую сумму 439 957,78 руб. по универсальные передаточные документы: УПД № ТТ-10776 от 04.07.2020 г., УПД № ТТ-13613 от 27.07.2020 г. так как они получены лицом по доверенности (л.д. 21,25) подтверждающие полномочия лица, принявшего товар.

Кроме того сам факт получения товара по вышеназванным УПД ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в полном объеме, не представил, также как и не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 439 957,78 руб. - сумма основного долга по договору поставки запасных частей № 12 625 от 29.06.2020г. обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 156 185,02 руб. - неустойка за период с 21.09.2020г. по 30.11.2020г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.12.2020г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата полученного товара полностью производится Покупателем в срок до 20.09. 2020 г. включительно.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки запасных частей к сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике № 12 625 от 29.06.2020 г. за просрочку оплаты Товара/нарушение сроков частичной оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 156 185,02 руб. - неустойка за период с 21.09.2020г. по 30.11.2020г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начиная с 01.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 923,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Агроцентр", с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Победа" в пользу акционерного общества "Агроцентр"– 596 142,80 руб. (в том числе: 439 957,78 руб. - сумма основного долга по договору поставки запасных частей № 12 625 от 29.06.2020г., 156 185,02 руб. - неустойка за период с 21.09.2020г. по 30.11.2020г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.12.2020г. по день фактической уплаты долга), а также в возмещение расходов по госпошлине - 14 923,00 руб.,

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк