Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (460000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконными действия (бездействия) экзаменационной комиссии при УМВД России по Оренбургской области, выразившихся в не осуществлении приема квалификационного экзамена 22.01.2014г. членами комиссии в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе заявителя по завершению курса обучения у семи человек.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО1, ФИО2;

от ответчика: ФИО3, ФИО4

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за ОГРН <***>, является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на основании устава. В соответствии с п. 3.1 Устава, Учреждение создано с целью предоставления образовательных услуг по подготовке, переподготовке и повышения квалификации кадров, осуществляющих детективную и охранную деятельность, а также образовательных услуг дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) безработным гражданам и незанятому населению на основе согласования потребностей личности, работодателей и прогнозов рынка труда образовательных услуг, способствующих повышению их профессиональной мобильности, конкурентоспособности на рынке труда и трудоустройству.

Учреждение имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности от 26.05.2011, серии РО № 023868, регистрационный № 143 по осуществлению образовательных программам, указанных в приложении № 1 к этой лицензии.

30.12.2013 в адрес председателя экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области майора полиции ФИО4 поступила заявка Учреждения № 20131218 от 18.12.2013 на предоставление государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, в том числе руководителей частных охранных организаций, прошедших обучение по образовательной программе повышения квалификации и принятию решения о согласовании даты и времени приема экзамена. В названной заявке указано предполагаемое количество экзаменуемых лиц – 24 человека. К заявке приложены: список лиц, представляемых для сдачи квалификационного экзамена; экзаменационные листы; копии паспортов.

Рассмотрев заявку, экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – экзаменационная комиссия) приняла решение о проведении квалификационного экзамена в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» для лиц, указанных в списке, 22.01.2014 с началом экзамена 11.00 ч.

При проведении квалификационного экзамена в назначенное время 7 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) экзаменационной комиссией не были допущены к сдаче экзамена по причине того, что они закончили обучение в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» ранее.

Не согласившись с действиями экзаменационной комиссии, выразившимися в не осуществлении приема квалификационного экзамена 22.01.2014 у перечисленных выше 7 человек в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе заявителя, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым требование, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного заседания 28.05.2014.

По мнению заявителя, экзаменационная комиссия необоснованно препятствует осуществлению деятельности учреждения, а также создает преимущественные условия для хозяйственной деятельности НОУ ДПО «Содействие», НОУ ДПО УМЦ «Щит», ЧОУ ДПО «Школа частной охраны», осуществляющим деятельность на рынке образовательных услуг Оренбургской области по программам подготовки частных охранников, повышения квалификации частных охранников.

Как указывает заявитель, Учреждение своевременно обратилось в экзаменационную комиссию с письменной заявкой, содержащей сведения о планируемой дате проведения экзамена и предполагаемом количестве экзаменуемых лиц.

Учитывая, что предоставление базы иного образовательного учреждения в целях сдачи экзаменов по программе профессиональной подготовки частных охранников, в силу п. 1 ст.46 ФЗ «Об образовании», является платным, оспариваемый немотивированный отказ комиссии при УМВД России по Оренбургской области, по мнению заявителя, нарушает экономические права Учреждения. Кроме того, такие обстоятельства свидетельствуют о необоснованном предпочтении базы одного образовательного учреждения другому.

Заявитель считает, что действия экзаменационной комиссии повлекли за собой неисполнение договорных обязательств, взятых на себя заявителем по договорам на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования перед заказчиками – юридическими лицами, которые заключили данные договоры для получения услуг профессионального обучения своих сотрудников по программе подготовки частных охранников и последующей организации услуги – обеспечения проведения им квалификационного экзамена. Неисполнение названных договоров повлекло за собой потерю Учреждением экономической выгоды (получения доходов) и потерю клиентов.

В ходе судебного заседания представители заявителя настаивали на заявленном требовании.

Ответчик требования Учреждения не признал, считая их необоснованными. По мнению ответчика, прием квалификационного экзамена в образовательном учреждении организуется для лиц непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, а для граждан, не сдавших квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающих сдать квалификационный экзамен, Административным регламентом (п. 9.1.) предусмотрено обращение с заявлением установленной формы непосредственно в Комиссию для получения гос. услуги по приему квалификационного экзамена.

Поскольку перечисленные выше 7 человек из представленных, закончили обучение ранее, то они не были допущены к сдаче квалификационного экзамена и в соответствии с п. 9.1. Административного регламента от данных граждан приняты заявления и необходимые копии документов с целью проведения проверки и назначения им места и времени сдачи квалификационного экзамена. Вышеуказанным гражданам было подробно разъяснены правила проведения экзамена, каких-либо возражений с их стороны не последовало.

Никаких экономических интересов Учреждения УМВД России по Оренбургской области не нарушило.

Прием квалификационного экзамена является обязанностью полиции, закрепленной в пункте 23 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции». На заявителя же ни такая обязанность, ни соответствующие полномочия нормативными правовыми актами не возложены, т.е. его образовательная деятельность отграничена от деятельности экзаменационной комиссии.

Прием квалификационного экзамена осуществляется полицией, а значит, не входит в состав платной образовательной деятельности негосударственных образовательных учреждений.

Административный орган выполнил свою обязанность; квалификационный экзамен в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» 22.01.2014 принимался, но сами представители Учреждения не выполнили свои обязательства перед своими выпускниками, не включив их своевременно в заявку.

В обход закона, включая в договора об оказании образовательных услуг, оплату проведения комиссией в будущем экзамена на его базе, НОУ «Кольчуга» не учитывает обязательную для правоприменителей правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную, в частности, в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, согласно которой деятельность органов государственной власти не может быть предметом частноправового регулирования.

Также и Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 2 декабря 2003 года указал, что исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ставить их оплату в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Правовые основы частной охранной деятельности определены законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 2487-1).

Как установлено статьей 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15.2 Закона № 2487-1 профессиональная подготовка и повышение квалификации частных охранников осуществляются в образовательных учреждениях дополнительного профессионального, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Повышение квалификации руководителей частных охранных организаций осуществляется на базе образовательных учреждений дополнительного профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

«Требования к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников» утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 26 апреля 2010 г. № 430 «О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников», согласно п.п. 4.1-4.6 которых по завершении обучения проводится итоговая аттестация, к которой допускаются обучающиеся, освоившие программу профессиональной подготовки частных охранников в полном объеме.

Основным видом итоговой аттестации является комплексный экзамен, позволяющий выявить теоретическую и практическую подготовку обучающегося.

В комплексный экзамен включаются вопросы по учебным дисциплинам: «Правовая подготовка», «Тактико-специальная подготовка», «Техническая подготовка», «Использование специальных средств», «Огневая подготовка» (для частных охранников 5 и 6 разрядов), «Первая помощь».

Комплексный экзамен проводится с использованием экзаменационных билетов, разработанных в образовательном учреждении, осуществляющем подготовку частных охранников на основе данной программы профессиональной подготовки частных охранников, и утвержденных руководителем этого образовательного учреждения. Комплексный экзамен может проводиться в форме тестирования.

Результаты итоговой аттестации оформляются протоколом образовательного учреждения.

По результатам итоговой аттестации выдается свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в числе прочего на полицию возлагаются обязанности выдавать при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и на осуществление охранной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника удостоверения установленного образца; принимать квалификационные экзамены у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

«Правила сдачи квалификационного экзамена» (далее по тексту - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в качестве приложения № 6 к этому постановлению.

В соответствии с п. 3 названных Правил для организации приема экзамена в органах внутренних дел создаются экзаменационные комиссии (далее по тексту - комиссии) в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 21.09.2012 № 564 «О комиссии УМВД России по Оренбургской области по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», в числе прочего утверждены «Положение о комиссии УМВД России по Оренбургской области по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (приложение № 1, далее по тексту – Положение о комиссии), а также состав этой комиссии (приложение № 2) (том 2 л.д. 80-85).

Как установлено п.п. 1, 2 Положения о комиссии, комиссия является коллегиальным совещательным органом, образованным для подготовки и проведения периодических проверок в отношении работников частных охранных организаций и иных юридических лиц с особыми уставными задачами (их структурных, обособленных подразделений), расположенных в пределах территории, обслуживаемой УМВД России по Оренбургской области.

Полномочия комиссии ограничены нормами, регулирующими отношения, связанные с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций в сфере оборота оружия, а также частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости. Регламент работы устанавливается председателем комиссии или его заместителем. Решения комиссии принимаются открытым голосованием и считаются правомочными, если на заседании присутствовало не менее двух третей членов от общего состава комиссии и за решение проголосовало не менее половины от общего состава комиссии. В случае равенства голосов голос председателя является решающим (п. 4 Положения о комиссии).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.05.2012 № 543 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 2 Правил к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

В числе заявителей пунктом 2 Административного регламента указаны граждане Российской Федерации:

-завершившие полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников;

-имеющие свидетельство о прохождении профессиональной подготовки по профессии частного охранника, но не сдававшие квалификационный экзамен;

-имеющие квалификацию частного охранника 4-го или 5-го разряда и претендующие на присвоение более высокой квалификации;

-являющиеся руководителями частной охранной организации.

Пунктами 1, 4, 5 Правил установлено, что квалификационный экзамен проводится, как правило, в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников.

В образовательных учреждениях прием экзамена осуществляется членами комиссии по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена.

Образовательное учреждение готовит список лиц, представляемых для сдачи экзамена, и экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо.

Аналогичное положение закреплено Административным регламентом, в соответствии с пп. 9.3 которого установлено, что при желании граждан сдать квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников руководитель образовательного учреждения подает в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц, даты квалификационного экзамена.

К заявке прилагаются:

-список лиц, представляемых для сдачи квалификационного экзамена, в том числе руководителей частных охранных организаций, прошедших обучение по образовательной программе повышения квалификации;

-экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо (приложение № 5 к Административному регламенту);

-копии паспортов.

Согласно п. 6 Правил гражданин, не сдававший экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающий сдать экзамен, подает в комиссию по месту жительства заявление, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации, и копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частных охранников. Копия указанного свидетельства представляется с предъявлением оригинала.

В случае если гражданин работает в качестве охранника, такое заявление может быть подано руководителем или уполномоченным представителем охранной организации в комиссию по месту нахождения охранной организации.

Комиссия рассматривает указанное заявление в течение 5 рабочих дней со дня его подачи и назначает дату, время и место сдачи экзамена, а также информирует об этом гражданина (руководителя или уполномоченного представителя охранной организации).

В соответствии с пп.пп. 9.1, 9.2 Административного регламента гражданин, не сдавший квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающий сдать квалификационный экзамен, представляет в комиссию по месту жительства документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и заявление (приложение № 3 к Административному регламенту).

К заявлению прилагается копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частных охранников.

Копия указанного свидетельства представляется вместе с подлинником и заверяется подписью сотрудника.

В случае если гражданин работает в качестве частного охранника, то его заявление о сдаче квалификационного экзамена может быть подано руководителем или уполномоченным представителем охранной организации в комиссию по месту нахождения охранной организации с сопроводительным письмом (приложение № 4 к Административному регламенту).

К заявлению прилагаются:

-копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника;

-копия паспорта.

Указанные документы представляются на каждого работника.

Копия свидетельства представляется вместе с подлинником и заверяется подписью сотрудника.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что оговорка «как правило», сделанная в п. 1 Правил, означает преимущественное проведение квалификационного экзамена в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников, и возможность установления исключений из этого общего порядка проведения экзамена. Подобное исключение закреплено п. 6 Правил и пп.пп. 9.1, 9.2 Административного регламента для граждан, не сдававших экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Кроме того, употребление в конструкции приведенных выше правовых норм термина «по завершении обучения» для обозначения момента проведения, как итоговой аттестации (п.п. 4.1, 4.6 «Требований к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников»), так и квалификационного экзамена, проводимого в образовательных учреждениях (п.п. 1, 4 Правил, пп. 9.3 Административного регламента), означает, что квалификационный экзамен в этом случае сдается одновременно с проведением итоговой аттестации либо непосредственно после нее.

Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что представление свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника, выдачей которого завершается обучение, не требуется для подачи документов на сдачу квалификационного экзамена в том случае, когда этот экзамен сдается в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения (п. 5 Правил, пп. 9.3 Административного регламента), поскольку в этом случае обучение еще не завершено и названное свидетельство на момент подачи документов не выдано. Однако упомянутое свидетельство представляется в экзаменационную комиссию при подаче заявления в обязательном порядке в случае, если квалификационный экзамен желает сдать гражданин, не сдавший его в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников (п. 6 Правил, пп.пп. 9.1, 9.2 Административного регламента).

При этом, как следует из приведенного выше п. 2 Административного регламента, лица, завершившие полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, и лица, имеющие свидетельство о прохождении профессиональной подготовки по профессии частного охранника, но не сдававшие квалификационный экзамен, выделены в две самостоятельные группы заявителей.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в заявку на сдачу квалификационного экзамена в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, подлежат включению только лица, завершающие полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, но еще не сдавшие на момент подачи этой заявки итоговую аттестацию и не получившие свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника.

В противном случае, то есть после сдачи итоговой аттестации и получения свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника, претенденты, желающие сдать квалификационный экзамен, обращаются с соответствующим заявлением непосредственно в экзаменационную комиссию по месту своего жительства самостоятельно либо через своего работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в числе прочих претендентов были включены в заявку на проведение квалификационного экзамена по завершению обучения по профессиональной подготовке частных охранников в образовательных учреждениях по завершении курса обучения № 20131218 от 18.12.2013 (указаны в приложении к названной заявке).

Вместе с тем, на дату подачи указанной заявки, названные лица завершили полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, сдали итоговую аттестацию и получили свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника от 14.11.2013: № 0454 - ФИО5, № 0452 - ФИО6, № 0453 - ФИО7, № 0456 - ФИО8, № 0450 - ФИО9, № 0448 - ФИО10 и № 0458 - ФИО11 (том 1 л.д. 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130).

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, перечисленные свидетельства были представлены названными лицами экзаменационной комиссии при проведении квалификационного экзамена 22.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, перечисленные лица были правомерно не допущены экзаменационной комиссией к сдаче квалификационного экзамена 22.01.2014 на базе заявителя вместе с остальными претендентами, сдававшими этот экзамен непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Суд оценивает критически доводы и документы, представленные заявителем, о повторном прохождении названными лицами обучения непосредственно перед 22.01.2014 и выдаче им свидетельств о прохождении профессиональной подготовки частного охранника от 21.01.2014, поскольку данные довод и документы не опровергают наличие у этих лиц на дату подачи заявки (30.12.2013), а также на дату проведения рассматриваемого квалификационного экзамена (22.01.2013) свидетельств, выданных им ранее (14.11.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) экзаменационной комиссии.

Кроме того, суд не находит доказанным нарушение оспариваемыми действиями экзаменационной комиссии прав и законных интересов НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» в предпринимательской или иной хозяйственной деятельности в силу следующего.

Как указано выше, прием квалификационных экзаменов у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника, является обязанностью полиции (п. 23 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), осуществляемой в форме предоставления государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников в порядке, установленном Административным регламентом.

Следовательно, прием квалификационного экзамена не входит в состав платной образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышения квалификации кадров, осуществляющих детективную и охранную деятельность.

При этом в постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость частноправового регулирования деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, в силу чего, правильным является довод ответчика о том, что проведение квалификационного экзамена не может быть предметом договора об оказании образовательных услуг.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.12.2003 № 11406/03 по делу № А40-46957/02-27-481, изложил правовую позицию о недопустимости требований исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем.

Учитывая данное обстоятельство, доводы заявителя, относительно потери им экономической выгоды (получения доходов) и потери клиентов в результате неисполнение им договорных обязательств по организации обеспечения проведения квалификационного экзамена, подлежат отклонению, как противоречащие положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений п. 2 Административного регламента, образовательное учреждение, предоставляющее образовательные услуги по подготовке, переподготовке и повышения квалификации кадров, осуществляющих детективную и охранную деятельность, не являются заявителями в отношении государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, в силу чего Учреждение не является лицом, заинтересованным в предоставлении указанной услуги. Соответственно, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены отказом в приеме квалификационного экзамена у конкретных граждан.

Наделение указанных учреждений полномочиями по формированию заявки на проведение квалификационного экзамена гражданами, изъявившими желание сдать этот экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников, не определяет заинтересованность названных учреждений в вопросе сдачи квалификационных экзаменов, поскольку реализация этих полномочий образовательного учреждения носит исключительно организационный характер (сбор и направление документов) и обусловлена желанием граждан.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование заявителем соблюдён.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежащей уплате по делу, относится на заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования, заявленного Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина