Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Оренбургского филиала , г. Оренбург

к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество», г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург

третьи лица: 1) ФИО1, п.Солнечный, г.Оренбург

2) ФИО2, г.Оренбург

о взыскании 10 177 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от 3-их лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 10 177 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Стороны и 3-и лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и 3-их лиц.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что 04.06.2009 г. в 08 часов 35 минут в г. Оренбурге в районе дома № 1 по улице Газовиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем HYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA-CR-V, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, в нарушение пунктов 2.5 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение, а также не выполнил обязанности водителя при ДТП: не выставил знак аварийной остановки, что подтверждается постановлением 56 02 340753 от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 26).

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Российское страховое народное общество» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0449631467, представленным ответчиком в материалы дела. Как усматривается из данного полиса, страхователем является собственник автомобиляHONDA-CR-V, государственный регистрационный номер <***>, ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос»; ограничений по числу лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, полис не содержит.

АвтомобильHYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по риску «Автокаско с единой суммой» в соответствии с полисом страхования транспортных средств № 0309 МР 0387 от 27.03.2009 г. (л.д. 20). Срок действия договора страхования с 01.04.2009 г. по 31.03.2010 г.

В соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя ФИО3 № 090657 от 30.06.2009 г. (л.д. 29-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиляHYUNDAIACCENT, государственный регистрационный знак <***>, составила 12 763 руб.

Обязательство истца по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 4346 от 13.07.2009 г. на сумму 12 763 руб. (л.д. 35).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией № 211/09 от 23.09.2009 г. (л.д. 36), в которой предложил в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 12 763 руб.

Частичное удовлетворение ответчиком претензии истца (на сумму 2 586 руб.) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебном заседании 05.07.2010 г. исковые требования признал полностью, что занесено в протокол судебного заседания под подпись представителя.

3-и лица письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом документально подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии, л.д. 25), наличие вины водителя ФИО2 (постановление 56 02 340753 от 10.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, л.д. 26), факт и размер страховой выплаты (отчет индивидуального предпринимателя ФИО3 № 090657 от 30.06.2009 г., л.д. 29-33; платежное поручение № 4346 от 13.07.2009 г., л.д. 35), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать ущерб в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца и в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва 10177 руб. ущерба, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество», г. Москва в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговой инспекции по месту нахождения ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаwww.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Лапшина

7 экз.