Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А.Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Хлебная база № 63», Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» в лице российского филиала «Илецкое отделение ГП», Оренбургская область, г. Соль – Илецк (ИНН <***> КПП 564651001)

о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020, паспорт.

Открытое акционерное общество «Хлебная база № 63» обратилось в Арбитражный суд к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» с исковым заявлением о признании незаконными начисления денежных сумм за простои железнодорожных вагонов за апрель и май 2020 включительно в общем размере 4 564 438 руб.; об обязании не производить взыскания (списания, зачеты) указанных сумм из производимых платежей истца.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит суд взыскать с ответчика 4 500 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, перечисленные по платёжным поручениями от 11.01.2021 на сумму 2 999 999 руб. 00 коп., от 15.01.2021 на сумму 1 500 001руб. 00 коп., с назначением платежа: «Оплата за ж/д услуги по ст. Акбулак по дог. № 043 от 01.01.17г. за простои вагонов на основании гарантийного обязательства 8/21 от 06.01.21г. в том числе НДС 20% » (т. 5 л.д. 24-25).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с апреля по май 2020 на станции Акбулак на путях не общего пользования в ожидании приема простаивали 58 вагонов, простой случился по причине многочисленных задержек по вине грузоперевозчика «Илецкое отделение ГП» при подаче им на станции Ак-Булак маневровых локомотивов для уборки (перевески, перестановки) вагонов на железнодорожном пути элеватора истца в поселке Акбулак Оренбургской области. По данному факту составлены акты общей формы, начислена плата за нахождение на путях станции Акбулак вагонов в ожидании их приема на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, по причинам, зависящим от ответчика и плата за хранение в общей сумме 4 564 438 руб. 24 коп.

Незаконность доначисления истец обосновывает карантинными ограничения в виде запретов на въезд, выезд и перемещение по поселку Акбулак и городу Соль-Илецк в апреле-мае 2020 в соответствии с Указом губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции», Постановлением администрации Акбулакского района Оренбургской области № 465-П от 30.04.2020 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории п. Акбулак» (с учетом внесения изменений) с 30.04.2020 по 21.05.2020, Постановлением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 10.05.2020 № 1123-п «О введении карантина на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области» на период с 11.05.2020 по 24.05.2020.

Истец утверждает, что карантинные ограничения в виде запретов на въезд, выезд и перемещения по посёлку Акбулак и городу Соль-Илецку, установленные в мае 2020 года местными органами власти частично парализовали работу истца по отгрузке на экспорт в Казахстан и Кыргызстан пшеницы, ржи, ячменя и подсолнечника, поскольку эти культуры относятся к «подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском» (коды ТН ВЭД ЕАЭС 1001, 1002, 1003, 1206 00), поэтому, согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 в ред. от 10.07.2020 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (в соответствии со статьёй 128 (пункт 5) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), подлежат «Обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом при перемещении между государствами - членами Евразийского экономического союза».

Истец считает, что взыскание перевозчиком сборов за хранение вагонов в 10-кратном размере противоречит подзаконным актам Республики Казахстан – телеграмме ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» № ГП/3773-и от 21.04.2020, устанавливающий запрет на применение 10-кратного сбора в период действия на территории Республики Казахстан чрезвычайного положения, объявленного Указом Президента Республики Казахстан от 15.03.2020, действие которого продлено Указом от 14.04.2020 № 306 (т. 2 л.д. 119).

В дополнениях правовой позиции и письменных пояснениях истец считает неправомерным применение законодательства Республики Казахстан к спорным правоотношениям, необоснованность одновременного начисления сборов за простой и за хранение порожних вагонов. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Правовая позиция истца изложена в уточнениях и объяснениях (т. 3 л.д. 34, 56, 72, 75, 80, 83, 135, 137, 141, т. 5 л.д. 9, 11, 23, 24, 26, 105, 111).

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве по существу исковых требований возражает (т. 2 л.д. 69, т. 3 л.д. 47, т. 3 л.д. 97, т. 5 л.д. 34, 115, 119).

В обоснование возражений ссылается на то, что простой образовался по вине истца, который произвел задержку по приёму на подъездной путь элеватора 58-и вагонов, заказанных заблаговременно при «формировании плана перевозок грузов».

Ответчик не согласен с обстоятельствами доначисления спорных сумм, излагаемых истцом ООО «Хлебная база № 63». ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» поясняет, что основанием доначисления спорной суммы 4 391 071 руб.81 коп. явились обстоятельства, изложенные в акте общей формы от 26.04.2020 № 126/23, а также Накопительной карточке для дополнительных сборов от 01.06.2020 № 545041.

Ответчик утверждает, что приложенные к иску акты общей формы о простоях вагонов по причине отсутствия маневрового локомотива на станции не являются относимыми к спору, плата по этим актам не начислялась и не списывалась. Ответчик поясняет, что применение законов и подзаконных актов Республики Казахстан - то есть «Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом от 02.08.2019 № 612 и «Тарифного руководства» АО «КТЖ-Грузовые перевозки» от 24.06.2016 № 383-ГП было согласовано сторонами при заключении договора перевозки. Тарифы казахстанской железной дороги применялись в отношениях сторон длительное время, возражений по применимому праву и законодательству между сторонами договора не возникало.

Ответчик поясняет, что акт общей формы № 126/23 был подписан представителем истца без возражений и замечаний.

Также ответчик поясняет, что по актам общей формы и накопительным карточкам было начислено платы и сборов в общей сумме 4 391 071 руб. 89 коп. (т. 5 л.д. 35). Оставшаяся сумма была зачтена в счет текущих обязательств по договору перевозки, не является спорной и по состоянию на 01.03.2021 кредиторская задолженность ООО «Хлебная база № 63» перед ответчиком составляла 940 760 руб. 11 коп. (т. 3 л.д. 103).

Довод истца об отмене увеличенного в 10 раз сбора за хранение грузов, установленных в пункте 11 Тарифного руководства, ответчик считает необоснованным, поскольку условиями телеграммы не предусматривается полное освобождение клиентов от уплаты сбора за хранение грузов и действие телеграммы распространяется только на территории Республики Казахстан, указанная отмена не распространяется на станции казахстанских железных дорог, расположенных на территории других государств.

По применению ст. 333 ГК РФ возражает, поскольку дополнительные сборы и платы не являются мерами гражданско-правовой ответственности, а входят в состав провозных платежей, определяемых Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 02.08.2019 № 612 с учетом применения Тарифного руководства.

В иске просит отказать в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между филиалом акционерного общества «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Хлебная база № 63» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 043 от 01.05.2017 (далее – договор № 043), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом на основании Закона РК «О железнодорожном транспорте» и Правил перевозок грузов в границах филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» (пункт 1.1. договора № 043).

Заказчик обязуется перечислять 100% предоплату в российских рублях за перевозку грузов платежным поручением по реквизитам филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» исполнителя (пункт 1.2 договора № 043).

Исполнитель рассчитывает провозные платежи по действующим железнодорожным тарифам, ставкам дополнительных сборов с учётом действующих коэффициентов и ценам дополнительных договорных услуг (пункт 2.2 договора № 043).

После получения предоплаты исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом и производит оформление перевозочных документов на предъявляемый подвижной состав (пункт 2.5 договора № 043).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2017 стороны согласовали применение актуализированной версии Тарифного руководства (часть 3), утвержденном приказом от 27 марта 2015 года № 53-Ц, (т. 2 л.д. 84), в том числе согласовали применение дополнительного сбора за хранение груза на своих осях 36 тенге в час.

Согласно п. 7.3 Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения «исполнителя» в соответствии с законодательством РФ.

Также между акционерным обществом «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (дорога) и открытым акционерным обществом «Хлебная база № 63» участок 1 (ветвевладелец) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь ОАО «Хлебная база № 63» участок 1 при станции АК-Булак АО «НК «КТЖ» от 2015 года № 148 (далее – договор № 148), согласно которому, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года № 266-11 «О железнодорожном транспорте» (далее - закон), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2011 года № 682 (далее - ППГЖТ), Правилами и технологией планирования, осуществления перевозочного процесса, операций, связанных с перевозкой грузов, оформления документов и составления актов, производства специальных исследований и экспертиз, утвержденными приказом и.о. Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 10 декабря 2011 года № 726 (далее - правила), Правилами технической эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденными приказом и.о. Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 10 мая 2011 года № 261 (далее - ПТЭ), «Тарифным руководством (прейскурант), утвержденным приказом Президента Дороги от 27 марта 2015 года № 53-Ц (далее -Тарифное руководство (прейскурант), другими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта Республики Казахстан, и на условиях настоящего договора производится подача и уборка вагонов на подъездной путь ОАО «Хлебная база № 63» участок 1, примыкающего к № 32 соединительному пути станции Ак-Булак стрелкой № 601, АО «НК «КТЖ», обслуживаемого локомотивом железной дороги.

Границей подъездного пути является предельный столбик стрелки № 601.

Подача вагонов на подъездной путь производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается не менее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону, при неисправности телефонной связи – нарочно (§ 4 договора № 148).

Об окончании погрузки и выгрузки и готовности к уборке одновременно поданных к фронту вагонов предприятие уведомляет письменно приемосдатчика груза станции Ак-Булак с указанием номеров и осности вагонов, а также груженный или порожний. Готовые вагоны дорога убирает не позже чем через 2 часа по получении уведомления от предприятия о готовности их к уборке (§ 5 договора № 148) .

Ветвевладелец по настоящему договору уплачивает дороге:

а) за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу по ставкам, установленным Тарифным руководством (прейскурантом) часть 3.

б) плату за пользование вагонами инвентарного парка по ставкам, установленным Тарифным руководством (прейскурантом) часть 3.

в) за содержание участка земли, занятые подъездным путем и сооружениями в полосе отвода согласно счета ТехПД Актобе-в в год, без учета НДС;

г) плату за пользование вагонами.

Стороны в договоре предусмотрели, что платы взыскиваются по ставкам Тарифного руководства.

07.07.2016 между истцом, ответчиком и акционерным обществом «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № 148, согласно которому все права и обязанности от акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (дорога) перешли к ответчику.

Судом установлено, что с 26 апреля 2020 по 30 мая 2020 на станционных путях станции Акбулак филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» (далее - филиал) простаивали порожние вагоны № 95023602, 95038204, 95050589, 95016127, 58552092, 95047106, 95482741, 95044467, 95040028, 95044533, 95870960, 95715751, 95038550, 95866802, 58500711, 95046462, 58501206, 53233094, 95556916, 95767265, 95916631, 95123089, 95869012, 95715686, 95481966, 98001100, 58527045, 58501834, 58521139, 95870903, 95036349, 95726642, 95552618, 58548488, 95485777, 58540709, 95004776, 95014908, 95866703, 98003114, 95005146, 95981957, 59176685, 59176883, 98001050, 58543596, 95040333, 95916953, 95007514, 59097253, 59092411, 59092676, 98001845, 95900205, 58515859, 95015954, 95827135, 59093369 по акту общей формы № 126/23 от 26.04.2020, прибывшие по заявке ОАО «Хлебная база № 63» на перевозку в ожидании подачи под погрузку груза «ячмень», «пшеница» на подъездной путь истца. Всего 58 вагонов.

На основании акта№ 126/23 начислена плата за простой в сумме 972 351 руб. 38 коп, на основании накопительной карточки № 545041, оформленной 01.06.2020 (по убытию последнего вагона) начислена плата за хранение груза на своих осях в сумме 3 418 720 руб.51 коп., всего 4 391 071 руб.89 коп.

Подробный расчет с указанием даты и времени прибытия каждого вагона, периода простоя, примененных ставок и иных показателей представлен ответчиком в материалы дела (т. 5 л.д.88).

Плата за хранение начислена в 10-кратном увеличенном размере в отношении вагонов, простоявших на станционных путях более 48 час. после уведомления о прибытии.

В адрес ООО «Хлебная база № 63» была направлена претензия № 953 от 25.11.2020 (т. 2 л.д. 107) с требованием оплатить 4 564 675 руб. 50 коп. начисленных плат за простой и хранение указанных 58 вагонов.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что при оформлении претензии железной дорогой была допущена арифметическая ошибка и фактически сумма начислений составила 4 391 071 руб.89 коп.

Между сторонами велась переписка, в которой истец был не согласен с суммами начислений за период с января по август 2020. Письмо от 04.06.2020 исх № 191 (просил учесть введение чрезвычайного положения на территории республики Казахстан и снизить размер начислений в размере, соотвествующему ст. 100 Устава «О железнодорожном транспорте в РФ»). Претензия от 23.09.2020 (л.д. 52-57 т. 1) с указанием отменить начисление штрафов, сборов и прекратить их списание и взыскание с ответчика.

Урегулировать спор не представилось возможным, учитывая условия договоров о 100 % предоплате услуг истец оплатил денежные средства ответчику и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За истца на основании договора поручения ООО «ГК «Бизнес Партнер» в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 11.01.2021 на сумму 2 999 999 руб. 00 коп., от 15.01.2021 на сумму 1 500 001руб. 00 коп., с назначением платежа: «Оплата за ж/д услуги по ст. Акбулак по дог. № 043 от 01.01.17г. за простои вагонов на основании гарантийного обязательства 8/21 от 06.01.21г. в том числе НДС 20% ».

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и 2 главы 4 АПК РФ (п. 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

При определении Арбитражного суда Оренбургской области в качестве компетентного суда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спор возник из правоотношений, возникших между филиалом акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», находящимся в г. Соль-Илецк Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 63» Оренбургская область поселок Акбулак.

Таким образом, филиал акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - находится на территории Российской Федерации, по адресу Оренбургская область, г. Соль-Илецк, в связи с чем, обращение истца в арбитражный суд по месту нахождения исполнителя на территории Оренбургской области соответствует условиям пункта 7.3 договора № 043 и статьи 35, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание применимого иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком представлен пакет нормативно-правовых актов Республики Казахстан, на которые он ссылался в обоснование своих возражений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ в соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право для договора как в целом, так и для отдельных его частей (пункт 4 статьи 1210 ГК РФ).

При этом выбор сторонами компетентного суда сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства.

В настоящем случае истец оспаривает правомерность примененного ответчиком законодательства Республики Казахстан для начисления сборов за простой вагонов и хранение порожних вагонов в качестве груза на своих осях.

Данный довод истца признан судом не обоснованным, поскольку в и в договоре № 148 (подача уборка вагонов) и в договоре № 043 (договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом) стороны прямо согласовали порядок начисления дополнительных плат и сборов в соответствии с Законом РК «О железнодорожном транспорте» и Правил перевозок грузов, Тарифного руководства.

В спорный период данными правилами являлись Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 2 августа 2019 года № 612 (далее – Правила перевозки грузов), Приложение 5 к приказу Президента акционерного общества «КТЖ – Грузовые перевозки» от 24.06.2016 года №383-ГП» Тарифное руководство (прейскурант) (часть 3) (далее – тарифное руководство) (представлены ответчиком в электронном виде 22.06.2021).

Кроме того, применение данных норм не противоречит и заключенным между Российской Федерацией и Республикой Казахстан двусторонним соглашениям, а именно Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта" (ред. от 04.10.2016) (Вместе с "Порядком применения железнодорожных тарифов при перевозках пассажиров и грузов по участкам железных дорог, относящимся к сфере действия настоящего соглашения") (Заключено в г. Москве 18.10.1996) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке уплаты провозных платежей и оформления перевозок грузов по участкам железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации, и по участкам железных дорог Российской Федерации, расположенным на территории Республики Казахстан" (Заключено в г. Сочи 15.08.2006)(ред. от 19.09.2012).

В приложении 1 к Соглашению от 18 октября 1996 года установлены участки железных дорог Республики Казахстан, расположенные на территории Российской Федерации, и участки железных дорог Российской Федерации, расположенные на территории Республики Казахстан.

Согласно пункту Б приложения 1 к Соглашению от 18 октября 1996 года станция Акбулак входит в состав Казахстанских железных дорог (линия Озинки-Илецк-Кандыагаш), расположенном на территории Российской Федерации, имущество которой является собственностью Республики Казахстан, то есть станция Акбулак является казахстанской станцией, расположенной на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 приложения 2 к Соглашению от 18 октября 1996 года при перевозке пассажиров и грузов из Республики Казахстан назначением на станции казахстанских железных дорог, находящиеся на территории Российской Федерации, и в обратном направлении, а также со станций российских железных дорог, расположенных на территории РК, на станции железных дорог Республики Казахстан и в обратном направлении применяются тарифы, действующие на железных дорогах Республики Казахстан.

В целях установления порядка уплаты провозных платежей и оформления перевозок грузов по участкам железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации, и по участкам железных дорог Российской Федерации, расположенным на территории Республики Казахстан, указанным в приложении 1 к Соглашению от 18 октября 1996 года, между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 15 августа 2006 года в г. Сочи заключено Соглашение о порядке уплаты провозных платежей и оформления перевозок грузов по участкам железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации, и по участкам железных дорог Российской Федерации, расположенным на территории Республики Казахстан (далее - Соглашение 15 августа 2006 года в г. Сочи).

Правило, аналогичное абзацу 3 приложения 2 к Соглашению от 18 октября 1996 года закреплено в статье 7 Соглашения 2006 года .

Согласно статье 7 Соглашения от 15 августа 2006 года (Сочи) перевозки грузов со станций казахстанских железных дорог, расположенных на территории Республики Казахстан, на станции казахстанских железных дорог, расположенные на территории Российской Федерации, и в обратном направлении оформляются перевозочными документами международного сообщения. При этом уплата провозных платежей на казахстанских железных дорогах за весь путь следования осуществляется по тарифам, применяемым в Республике Казахстан при перевозках грузов железнодорожным транспортом в международном сообщении.

Как следует из материалов дела, перевозка истца осуществлялась с казахстанских станций Аккемер, Шымкент, Актау-Порт, Сайрам, Бадам, расположенных на территории Республики Казахстан, на казахстанскую станцию Акбулак КЗХ, расположенную на территории Российской Федерации.

Таким образом, расчет платы (дополнительных сборов) за перевозки грузов в пределах железных дорог, указанных в Приложении к Соглашению от 18 октября 1996 года правомерно осуществлен ответчиком в соответствии со статьей 7 Соглашения от 15 августа 2006 года в г. Сочи, где указано, что уплата провозных платежей на казахстанских железных дорогах за весь путь следования осуществляется по тарифам, применяемым в Республике Казахстан при перевозках грузов железнодорожным транспортом в международном сообщении, а также в соответствии с условиями заключенного договора перевозки груза № 043/НОДГП-15 от 01.05.2017 г., дополнительными соглашениями № 1 от 01.05.2017 г., № 2 от 04 августа 2017 г., № 3 от 20.12.2017 г., № 4 от 27.12.2018 г., №5 от 27.12.2019 г., № 6 от 25.12.2020 г.

Пункт 3 статьи 49 Закона Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года № 266-II «О железнодорожном транспорте» устанавливает, что размер платы, который ветвевладельцы за произошедший по их вине простой вагонов (задержку контейнеров) на магистральных, станционных путях повлекший нарушение технологического процесса перевозок, обязаны возместить перевозчику за время занятия путей, устанавливаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 273 Правил перевозки грузов задержка порожних собственных или арендованных вагонов, прибывших по полным перевозочным документам под погрузку грузов, по причинам, зависящим от ветвевладельца, оформляются актом общей формы ГУ-23 для дальнейшего взимания платы за занятие станционных путей.

Согласно пункту 306 Правил перевозки грузов за хранение грузов, взимаются сборы, указанные в Тарифном руководстве (прейскуранте) перевозчика.

В соответствии с пунктом 307 Правил сбор за хранение начисляется за грузы в вагонах, контейнерах, простаивающих на станционных путях, на местах погрузки-выгрузки, расположенных на станционных путях, подлежащие выгрузке средствами грузополучателя, а также грузы на своих осях, простаивающие на станционных путях, по истечении двадцати четырех часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.

Пункт 308 Правил перевозки грузов предусматривает, что увеличенный в соответствии с Тарифным руководством (прейскурантом) перевозчика до десятикратного размера сбор за хранение применяется по истечении сорока восьми часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.

Материалами дела подтверждено, что клиент был уведомлен о прибытии груза 26.04.2020 (груз на своих осях), что подтверждается Книгой уведомления клиентов.

Вагоны, прибывшие по заявке и в адрес грузополучателя ОАО «Хлебная база № 63» одновременно 26.04.2020 в количестве 58 шт. простаивали на станционных путях, что безусловно повлияло на функции формирования составов поездов по направлениям перевозок, что подразумевает наличие свободных станционных путей на станции. При занятии свободных станционных путей производится дополнительная маневровая работа четных и нечетных поездов по отцепке, прицепке и перестановке вагонов. Отсутствует возможность приема на станцию поездов, «отставленных» на промежуточных станциях.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года № 266-II «О железнодорожном транспорте» в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий перевозки и выдать грузополучателю, а грузоотправитель (грузополучатель) обязуется оплатить перевозку груза и обеспечить его приемку.

Количество часов простоя вагонов, дата постановки каждого вагона на простой, дата снятия каждого вагона с простоя указаны в акте общей формы №126/23, книге прибытия вагонов, накладных, накопительной карточке для дополнительных сборов № 54504.

Плата за простой определена ответчиком в соответствии с разделом «Ставки платы за простой (стоянку, задержку) вагонов (контейнеров) в тенге за вагоно-час (контейнеро-час), без НДС, установленные в п. 5 раздела 1 Тарифного руководства (часть 3).

Сбор за хранение груза на своих осях (порожних вагонов) определен ответчиком в соответствии с разделом 2 Тарифного руководства (часть 3) «Сборы за дополнительные услуги, связанные с перевозкой» п. 10.

Согласно указанному п. 10 сбор за хранение начисляется:

за грузы в вагонах, контейнерах, простаивающих на станционных путях, а также грузы на своих осях, простаивающие на станционных путях, по истечении двадцати четырех часов с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.

За хранение груза на своих осях (с единицы), а также хранение животных (за одно животное) взимается сбор в размере 45 тенге в час.

Согласно п. 11 указанного раздела Сбор за хранение грузов, указанных в пункте 10 настоящего Тарифного руководства (прейскуранта), простаивающих свыше 48 часов с момента уведомления грузополучателей о прибытии груза на станцию назначения, увеличивается в 10 раз.

Представителем истца ФИО3 подписаны накладные и первичные документы без замечаний, проставлены подписи в Книге прибытия вагонов, Книге уведомлений, 26.04.2020 раскредитованы 58 прибывших вагонов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 043 исполнитель рассчитывает провозные платежи по действующим железнодорожным тарифам, ставкам дополнительных сборов с учетом действующих коэффициентов и ценам дополнительных договорных услуг.

Согласно пункту 3.2.2. договора № 043 заказчик обязан оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Ставки платы за простой (задержку) вагонов установлены в тенге за вагоно-часы по типам подвижного состава, что согласованно в дополнительном соглашении № 1 от 01.05.2017 к договору № 043, подписанном между истцом и ответчиком и скрепленном печатями.

Таким образом, с учетом документально подтвержденного факта простоя вагонов ответчик правомерно начислил истцу плату за простой, а также сбор за хранение груза на своих осях.

Довод истца о том, что порожние вагоны не являются грузом и к ним не применимы сборы за хранение груза отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан груз - товар, вагон в качестве транспортного средства, не принадлежащий перевозчику, и другие объекты, принимаемые к перевозке с оформлением договора перевозки.

Аналогичная норма содержится в п/п 14 п. 4 гл. 1 Правил перевозки грузов (РК), согласно чему груз на своих осях – подвижной состав, следующий в порожнем состоянии по перевозочному документу с оплатой провозных платежей.

В настоящем спорном случае вагоны не принадлежали перевозчику, в отношении вагонов были оформлены дорожные ведомости, где в качестве груза указаны «вагоны железнодорожные как транспортное средство порожние», внесена оплата за перевозку (т. 2 л.д. 141, 142). Грузополучателем указан ОАО «Хлебная база № 63».

Согласно п/п. 18 п. 4 гл. 1 Правил перевозки грузов провозные платежи - платежи, включающие в себя провозную плату, дополнительные сборы и другие платы, возникшие за период от заключения договора перевозки до выдачи груза грузополучателю, в том числе связанные с перегрузкой груза или перестановкой тележек на тележки другой ширины калии.

Таким образом, спорные суммы не являются провозной платой, но входят в понятие провозные платежи.

В связи с чем, к данным суммам не применимы нормы о снижении ответственности в порядке, аналогичном правилу, установленному в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку это не является неустойкой.

Довод истца относительно оснований простоя «ввиду отсутствия маневрового тепловоза на станции» по актам общей формы от 09.04.20, 14.04.2020, 16.04.20, 21.04.20, 22.04.20, 24.04.20, 25.04.20, 19.05.20, 21.05.20, 23.05.20, 26.05.20, 28.05.20, 29.05.20, 31.05.20 является несостоятельным, так как данные акты, накопительные карточки для дополнительных сборов от 01.05.2020, 19.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020, 31.05.2020, а также уведомления не имеют отношения к рассматриваемому спору. Спорные суммы не начислялись на основании данных документов.

Согласно пояснениям заслушанных по ходатайству ответчика свидетелей, заявок от истца на подачу на свои подъездные пути 58 вагонов до момента, отраженного в накопительной карточке и расчете не поступало. Истец данные обстоятельства документально не опроверг.

В акте общей формы 126/23 от 26.04.2020 указана причина простоя: простаивают в ожидании подачи под погрузку из-за занятости фронта погрузки ранее поданными вагонами (т. 2 л.д. 123).

Расчет платы за простой (задержку) 58 вагонов на магистральных, станционных путях истцом произведен на основании соответствующего акта № 126/23, расчет сбора за хранение 56 вагонов - на основании накопительной карточки для дополнительных сборов № 545041, то есть расчет сбора за хранение не произведен по 2 вагонам в связи с их простоем менее 24 часов.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод истца относительно неправомерного применения к нему увеличенного в 10 раз сбора за хранение вагонов.

Согласно буквальному содержанию телеграммы АО «КТЖ-Грузовые перевозки» от 21.04.2020 № ГП/3773-И от 21.04.2020г. (т.2 л.д. 119), принятой в соответствии с указами Президента Республики Казахстан 15.03.2020 № 285 «О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан», действие которого продлено Указом от 14.04.2020 № 306: «В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Закона РК "О железнодорожном транспорте" на период действия на территории Республики Казахстан чрезвычайного положения с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года на срок до 07 часов 00 минут 1 мая 2020 года отменяется применение следующих сборов, штрафов и плат:

1. Увеличенного в 10 раз сбора за хранение грузов, установленного в пункте 11 Тарифного руководства (прейскуранта) часть 3 на период действия чрезвычайного положения сбор за хранение грузов, установленный в пункте 10 Тарифного руководства (прейскуранта) часть 3, простаивающих свыше 48 часов с момента уведомления грузополучателей о прибытии груза на станцию назначения, взимается в однократном размере».

Учитывая, что начисление плат и сборов определяется Тарифным руководством, при этом лицо, утвердившее Тарифное руководство определило порядок его применения на период действия чрезвычайного положения в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией, правовых оснований для выборочного применения данного порядка к разным субъектам не имеется.

Установление действия нормативного правового акта по кругу субъектов означает определение того, на какие субъекты распространяется действие данного акта. В соответствии с общими правилами нормативные правовые акты могут распространять свое действие либо на все субъекты, подпадающие под действие данного акта, либо на конкретные субъекты, либо на все субъекты, за исключением отдельных групп.

Из содержания телеграммы определенно усматривается установление действия телеграммы во времени, но не по кругу лиц или по территории.

Одним из главных принципов международного права является равенство участников регулируемых отношений.

Несмотря на то обстоятельство, что на территории РФ чрезвычайное положение не вводилось, очевидно, что осуществление деятельности истца в условиях пандемии было существенно затруднено в связи с Постановлением администрации Акбулакского района Оренбургской области № 465-П от 30.04.2020 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории п. Акбулак» (с учетом внесения изменений) с 30.04.2020 по 21.05.2020, Постановлением администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 10.05.2020 № 1123-п «О введении карантина на территории г. Соль-Илецка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области» на период с 11.05.2020 по 24.05.2020.

Согласно данным постановлениям карантинные ограничения введены в виде запретов на въезд, выезд и перемещения по посёлку Акбулак и городу Соль-Илецку. Работа истца по отгрузке на экспорт в Казахстан и Кыргызстан пшеницы, ржи, ячменя и подсолнечника осложнилась в связи с необходимостью строить по новому работу по получению обязательных фитосанитарных сертификатов поскольку эти культуры относятся к «подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском» (коды ТН ВЭД ЕАЭС 1001, 1002, 1003, 1206 00) и в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 в ред. от 10.07.2020 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (в соответствии со статьёй 128 (пункт 5) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), подлежат «Обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом при перемещении между государствами - членами Евразийского экономического союза».

По утверждению истца, он не мог вывезти из посёлка Акбулак в период с 30.04.2020 по 21.05.2020 и ввезти в город Соль-Илецк в период с 11.05.2020 по 07.06.2020 образцы подлежащего отгрузке с элеватора зерна, что повлекло невозможность своевременного проведения фитосанитарных анализов и выдачи экспортных фитосанитарных сертификатов в Соль-Илецкой лаборатории управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области. О критической важности карантинных и других эпидемических ограничений в жизнедеятельности хозяйствующих субъектов обоих сопредельных государств истцом указано в претензии ответчику от 23.09.2020.

Судом самостоятельно на основании расчета ответчика (т. 5 л.д. 88-92) произведен перерасчет сбора за хранение, исходя из однократной ставки. Согласно чему неправомерно начисленная сумма составила 2 417 178 руб. 09 коп.

В остальной части начисление правомерно и подлежало оплате истцом.

В части разницы, которая образовалась в связи с допущенной ответчиком арифметической ошибкой при выставлении претензии от 25.11.2020 (4 564 675 руб. 50 коп.), тогда как по акту общей формы и накопительной карточке фактически начислены 4 391 071 руб. 89 коп. ответчик представил подробные пояснения, согласно которым данные суммы были отнесены на текущие провозные платежи.

Документально мотивированных возражений на доводы ответчика в этой части от истца не поступило. В связи с чем, суд не усматривает наличие правовых оснований считать эту сумму неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. В настоящем случае это сумма 2 417 178 руб. 09 коп.

Правовых оснований для полного освобождения истца от внесения платежей, в том числе по основаниям непреодолимой силы, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 2 417 178 руб. 09 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 440 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в отказанной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 322 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Хлебная база № 63» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» в пользу открытого акционерного общества «Хлебная база № 63» 2 417 178 руб. 09 коп. – неосновательного обогащения, а также 24 440 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хлебная база № 63» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 322 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова