Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 24.10.2018) Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 78/18/56922-АП от 26.12.2018),

третье лицо: ФИО1.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 27.02.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2019 до 09:50. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании принятии участие (до перерыва):

от заявителя: ФИО2 – начальник отдела (доверенность от 26.12.2018 № 56907/18/199-АО, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены;

ФИО1: не явились, извещены.

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от заявителя: ФИО3 – заместитель начальника отдела (доверенность от 26.12.2018 № 56907/18/200-АО, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены;

ФИО1: не явились, извещены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «АЛД») к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении № 78/18/56922-АП от 26.12.2018).

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АЛД» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации в качестве основного вида деятельности.

ФИО1 (далее – ФИО1)обратился в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «АЛД», осуществляющего с ним взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, возникшей из договора микрозайма № 160/2161651, заключенного 01.07.2018 между Микрокредитной компанией «Срочноденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование МКК «Срочноденьги» (ООО), юридический адрес: 603022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, так как считает указанные действия нарушением его прав и законных интересов (Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-Ф3).

Установлено, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АЛД» заключен агентский договор № б/н от 01.12.2014 года, согласно которому право на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору микрозайма № 160/2161651, заключенному 01.07.2018 с ООО МКК «Срочноденьги», предоставлено ООО «АЛД».

В связи с отказом ООО «АЛД» в предоставлении отделу ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области запрошенных сведений, в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента ФССП России, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 № 332, на основании Приказа УФССП России по Оренбургской области от 31.10.2018 № 696, в отношении ООО «АЛД» была назначена и проведена внеплановая, документарная проверка.

В рамках проведения внеплановой, документарной проверки, от ООО «АЛД» поступил ответ исх. № 8508 от 23.11.2018, согласно которому последнее предоставило запрошенные сведения и документы, а именно:

1)копии документов, являющихся правовым основанием взаимодействия с ФИО1 и других граждан (анкета заемщика ФИО1, договор микрозайма № 160/2161651 от 01.07.2018, соглашение о способах и частоте взаимодействия от 24.05.2018 и т.д.);

2)копию выписки из электронного реестра должников - физических лиц, переданных ООО МКК «Срочноденьги» в ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании агентского договора № б/н от 01.12.2014;

3) копии аудиозаписей телефонных переговоров, осуществленных
Обществом в рамках взаимодействия с ФИО1 и других граждан;

4) копии смс-сообщений, направленных ООО «АЛД» в рамках взаимодействия с ФИО1 и других граждан.

В ходе проведения внеплановой, документарной проверки должностными лицами ОВГРиК УФССП России по Оренбургской области установлено, что ООО «АЛД», с целью возврата просроченной задолженности при осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров с — ФИО1, нарушило нормы Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016, о чем был составлен Акт проверки № 3 от 05.12.2018.

Так, согласно предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС детализации услуг связи за период с 01.07.2018 по 12.10.2018 года на абонентский номер + 7 ххх-ххх-17-85, принадлежащий ФИО1, от ООО «АЛД», с целью возврата просроченной задолженности поступило 3 телефонных звонка (время местное), то есть осуществлено непосредственное взаимодействие с заемщиком — ФИО1,, посредством телефонных переговоров, а именно:

06.09.2018 с абонентского номера <***> был осуществлен входящий звонок ФИО1 в 18:46 час, продолжительностью 8 мин, в ходе которого звонивший назвал организацию ООО «АЛД», представился, при осуществлении телефонных переговоров на ФИО1 оказал психологическое давление (требование оплатить долг под угрозой привлечения к уголовной ответственности и осуществления постоянных звонков родственникам), высказал оскорбления в адрес ФИО1, осуществлял взаимодействие с использованием не нормативной лексики, что подтверждено объяснением ФИО1, аудиозаписью телефонных переговоров на СД диске, предоставленной ООО «АЛД» по результатам внеплановой проверки.

16.09.2018 с абонентского номера <***> был осуществлен входящий звонок ФИО1 в 17:31 час, продолжительностью 9 мин, в ходе которого звонивший назвал организацию ООО «АЛД», представился, при осуществлении телефонных переговоров на ФИО1 оказал психологическое давление (требование оплатить долг под угрозой осуществления постоянных звонков родственникам), осуществлял взаимодействие с использованием не нормативной лексики, что подтверждено объяснением ФИО1, аудиозаписью телефонных переговоров на СД диске, предоставленной ООО «АЛД» по результатам внеплановой проверки.

25.09.2018 с абонентского номера <***> был осуществлен входящий звонок ФИО1 в 13:45 час, продолжительностью 3 мин, в ходе которого звонившая назвала организацию ООО «АЛД», представилась, при осуществлении телефонных переговоров на ФИО1 оказал психологическое давление (требование оплатить долг под угрозой привлечения к уголовной ответственности и осуществления постоянных звонков родственникам и соседям), что подтверждено объяснением ФИО1, аудиозаписью телефонных переговоров на СД диске, предоставленной ООО «АЛД» по результатам внеплановой проверки.

Согласно ответу ООО «АЛД» № <***> от 26.10.2017 с приложением таблицы выделенных номеров, номера телефонов: <***> и <***> выделены ООО «АЛД».

Согласно ответу Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл» № 5152 от 15.11.2018 номер телефона <***> выделен ООО «АЛД».

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области в действиях ООО «АЛД» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.12.2018 в адрес ООО «АЛД» направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

26.12.2018 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «АЛД» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 78/18/56922-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, ООО «АЛД», в нарушении пункта 4 части 2 статьи 6 (оказание психологического давления на должника, использование выражений, унижающих честь и достоинство должника) посредством телефонных переговоров 06.09.2018, 16.09.2018 и 25.09.2018, Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с абонентских номеров телефонов, принадлежащих ООО «АЛД».

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное
взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При этом пунктами 1 и 2 части 5 и частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-Ф3 установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, при этом в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Таким образом, ООО «АЛД» в нарушении пункта 4 части 2 статьи 6 (оказание психологического давления на должника, использование выражений, унижающих честь и достоинство должника) посредством телефонных переговоров 06.09.2018, 16.09.2018 и 25.09.2018, Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с абонентских номеров телефонов, принадлежащих ООО «АЛД».

Указанное взаимодействие проведено с нарушением требований, установленных пункта 4 части 2 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3. Факт нарушения требований подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, приобщённой к материалам административного дела.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования лицом, привлекаемым к административной ответственности, не соблюдены.

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждаются: обращением ФИО1; объяснением ФИО1 от 22.11.2018; детализацией услуг связи за период: с 01.07.2018 по 12.10.2018 на абонентский номер ФИО1 +7 ххх ххх 1785 от оператора связи ПАО «Мобильные телесистемы»; ответом Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл» № 5152 от 15.11.2018; ответом ООО «АЛД» по внеплановой проверке от 23.11.2018 № 8508; ответом ООО МКК «Срочноденьги» от 07.11.2018 № 8052; ответом ООО «АЛД» о принадлежности номеров телефонов № <***> от 26.10.2017; СД- диском с записями телефонных переговоров; сведениями содержащимися в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ФССП России.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично -правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, учитывая обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения к обществу административного наказания в виде приостановления действия.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторность), суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 70 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 78/18/56922-АП от 26.12.2018) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области) расчетный счет <***> Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001 ИНН <***> КПП 561101001 КБК 322 116 170000 160 17140 ОКТМО 53701000 л/с <***>.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк