Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "ОРЕНБУРГКОММУНЭЛЕКТРОСЕТЬ", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 056/04/9.15-1647/2020 от 08.12.2020, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представитель государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "ОРЕНБУРГКОММУНЭЛЕКТРОСЕТЬ" по доверенности ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО2

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "ОРЕНБУРГКОММУНЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление) с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 056/04/9.15-1647/2020 от 08.12.2020 (далее- Постановление) в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, полагая, что в 2020 году имелись объективные причины, которые не позволили своевременно раскрывать информацию, как то: введение ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, принятие двух подстанций напряжением 35 и выше кВ в хозяйственное ведение Предприятия только 09.07.2020, отсутствие правовых оснований для принятия Предприятием на баланс двух подстанций напряжением 35 и выше кВ. Кроме того, заявитель в качестве основания для замены штрафа на предупреждение, указывает совершение ГУП "ОКЭС" правонарушения впервые и оперативное устранение нарушения, необходимость обеспечения гибкого графика работы работников предприятия и самоизоляция работников в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Представитель Управления считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы отзыва, в том числе, указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для замены штрафа предупреждением и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 № 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), Оренбургским УФАС России 18.11.2020 в присутствии понятых проведен осмотр Интернет-сайта Предприятия, результаты которого зафиксированы в акте (л.д. 36-37).

В ходе осмотра установлено, что Предприятием не размещена на Интернет-сайте информация, перечисленная в абзацах шестом-восьмом подпункта "г", подпунктах "д", "е" пункта 19 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Административным органом в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 08.12.2020 вынесено постановление по делу, которым Предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 -ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. Услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

Названная информация, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц (пункт 12 Стандартов).

Согласно акту осмотра Интернет-сайта заявителя Оренбургским УФАС России выявлено, что подлежащая раскрытию информация, не опубликована.

Таким образом, факт отсутствия на Интернет-сайте заявителя информации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о наличии причины, носящих объективный характер, которые не позволили своевременно раскрывать информацию (введение ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, принятие двух подстанций напряжением 35 и выше кВ в хозяйственное ведение Предприятия только 09.07.2020, отсутствие правовых оснований для принятия Предприятием на баланс двух подстанций напряжением 35 и выше кВ) суд отклоняет, поскольку раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, антимонопольным органом не нарушен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность нарушения срока, ущемление прав более слабой стороны, необходимость подключения объекта через третьих лиц, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Предприятию штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1,3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие злонамеренности в действиях Предприятия и признание им факта допущенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 100 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "ОРЕНБУРГКОММУНЭЛЕКТРОСЕТЬ" отказать.

Изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 056/04/9.15-1647/2020 от 08.12.2020 с 200 000 (двести тысяч) руб. на 100000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова