Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола секретарем Л. П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (г. Оренбург) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 2/26 от 26.02.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность б/н от 19.07.2007г., постоянная);

от ответчика: ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность № 53-01-14/2116 от 13.12.2006г., постоянная), после перерыва ФИО3 – специалиста 1 разряда (доверенность № 53-01-14/206 от 08.02.2008г.)

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном заседании 16.04.2008г. был объявлен перерыв до 23.04.2008г. до 16 час. 00 мин. и с 23.04.2008г. до 29.04.2008г. до 11 час. 00 мин. для представления заявителем дополнительных документов в обоснование своих доводов. После перерыва судебное заседание было продолжено.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 2/26 от 26.02.2008г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены постановления (письменный отзыв в деле имеется), представил материалы административного дела.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 12.11.07г. № 179, выданного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области, главным контролером-ревизором отдела финансового и валютного контроля и надзора в отраслях экономики и внебюджетных фондах ФИО4 проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций в ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург за период с 01.10.06г. по 01.10.07г.

12.02.08г. составлен акт, в котором нашли отражение результаты проверки. В том числе, проверяющими выявлено нарушение валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока зачисления на счет налогоплательщика в российском банке выручки, полученной от иностранного покупателя «Глобал ФИО5 Процессез Инк.» (Канада) по контракту № 060317 от 25.08.2007г. Данное правонарушение было квалифицировано по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 2\26 от 12.02.08г.

По итогам проверки вынесено постановление № 2/26 от 26.02.08г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 318231 руб., составляющих ¾ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Полагая, что привлечение к ответственности является незаконным, ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В обоснование своих требований заявитель указывает на подписание дополнительного соглашения, изменившего срок действия контракта, в связи с чем считает, что общество в установленный срок получило выручку на свои счета в уполномоченных банках. Кроме того, отмечает допущенные административным органом нарушения порядка привлечения к ответственности, установленного КоАП РФ, а именно неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общества.

Административный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела; дополнительное соглашение к контракту в момент проверки представлено не было, административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы.

Исследовав имеющиеся документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В материалы арбитражного дела представлена заверенная копия контракта № 060317 от 25.08.2006г. с дополнениями.

По данному контракту в Оренбургском ОСБ № 8623 г. Оренбург открыт паспорт сделки (ПС) № 06110001/1481/1042/3/0, переоформлен 26.02.2007г. с изменением даты завершения исполнения обязательства по контракту с 27.02.2007г. на 31.03.2007г., переоформлен 06.04.2007г. с изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту на 31.05.2007г. ООО «НИПИЭП» закрыло ПС в Оренбургском ОСБ № 8623 и перевело ПС в ЗАО АКБ «Форштадт».

01.06.2007г. ПС переоформлен в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту с 01.07.2007г. на 01.08.2007г.

Оплата за работы, в соответствии с п. 2.2 контрактапроизводится в следующем порядке: первый аванс в размере 150 000 оплачивается в течение трех рабочих дней со дня вступления контракта в силу, второй аванс в размере 50000 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней после подтверждения завершения процесса сбора образцов, окончательный платеж в размере 100 000 руб. осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи приемки работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2006г. изменена сумма контракта с 300 000 руб. РФ на 600 000 руб. РФ и условия оплаты за работы определены следующим образом: аванс в размере 300 000 руб. оплачивается в течение 3 рабочих дней со дня вступления контракта в силу, 260 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ, 40000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения № 01 от 09.10.2006г., № 2 от 12.10.2006г., № 3 от 14.10.2006г., № 3а от 26.02.2007г., № 4 от 30.03.2007г., № 4а от 29.05.2007г., № 5 от 30.05.2007г.г. № 6 от 27.06.2007г.

В материалы дела заявителем представлено дополнительное соглашение № 7 от 20.07.2007г., однако проверяющим данное дополнительное соглашение представлено не было, уполномоченным банком дополнение № 7 также не представлялось в связи с отсутствием такового у банка.

Изучив представленные документы, суд учитывает, что условия оплаты за работы изменены дополнительным соглашением № 1а от 09.10.2006г. и установлены в следующем порядке: 50000 руб. РФ авансовый платеж, оплата в размере 550 000 руб. осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Дополнительным соглашением № 4а от 29.05.2007г. изменена общая стоимость работ по контракту, которая составила 424308 руб.

Иные дополнительные соглашения касались продления срока действия договора и не затрагивали вопросы порядка оплаты.

Акт выполненных работ № 00000010 подписан сторонами 20.07.2007г. на сумму 424308 руб.

Таким образом, оплата за выполненные работы должна была быть осуществлена в размере 50 000 руб. РФ до 20.07.2007г., оставшаяся сумма в размере 374308 руб. должна быть оплачена до 27.07.2007г.

Однако, как подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный договором денежные средства в сумме на банковские счета общества от нерезидента за полученные товары не поступили. Так, 250000 руб. поступили на расчетный счет заявителя 03.08.2007г. по платежному поручению № 216 от 02.08.2007г., 124 308 руб. поступили на расчетный счет заявителя 21.08.2007г. по платежному поручению № 236 от 20.08.2007г., оплата 50000 руб. на момент проверки не осуществлена.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Несоблюдение данного правила влечет ответственность, установленную ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В подтверждение доводов об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, заявитель ссылается на подписание дополнительного соглашения № 7. Однако, как указано выше, дополнительное соглашение не изменяет порядок оплаты и, таким образом, не влияет на виновность общества в совершении противоправного деяния.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случае изменения порядка оплаты заявитель обязан был внести необходимые изменения в контракт и отразить эти сведения в ПС.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого заявителю административного правонарушения и его вину.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель как юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 52). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также получено обществом (л.д. 46).

Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от лица, привлекаемого к ответственности, в адрес административного органа не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области дела об административном правонарушении не истёк.

Учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления №2/26 от 26.02.2008г. по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 26.02.2008г. по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологических проблем» (г. Оренбург) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Г. Фёдорова