Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Оренбург) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (город Оренбург), Федеральной антимонопольной службе России (город Москва)
о признании незаконным бездействия в виде неинформирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, о ее содержании, времени и месте ее рассмотрения выразившегося в несовершении ФАС России действий по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; и в виде несовершения организатором торгов - Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, о признании недействительным решения и предписания № Т-8/14 ФАС России от 10.02.2014 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»,

с участием в судебном заседании представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителей Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя ФАС России ФИО4, в отсутствие представителей ООО «АПР-Сити/ТВД»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (далее заявитель, Общество, ООО "ПРИНТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее Департамент), Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным бездействия в виде не информирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения выразившего в виде: не совершения ФАС России действия по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; не совершения организатором торгов - Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, а также о признании недействительным решения и предписания № Т-8/14 ФАС России от 10.02.2014 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Решением суда от 20.01.2015 требования ООО «ПРИНТ» удовлетворены, признаны незаконным бездействия в виде не информирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения выразившего в виде: не совершения ФАС России действия по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; не совершения организатором торгов - Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, недействительным решение и предписание № Т-8/14 ФАС России от 10.02.2014 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда от 20.01.2015 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Заявленные ООО «ПРИНТ» требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2 решения № Т-8/14 от 10 февраля 2014 г. Федеральной антимонопольной службы России по результатам рассмотрения жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также предписание Федеральной антимонопольной службы России № Т-8/14 от 10 февраля 2014 г. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства ответчик - Федеральная антимонопольная служба России и третье лицо - ООО «АПР-Сити/ТВД» в письменных отзывах выразили позицию о необоснованности требований заявителя. Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в письменных пояснениях и в судебном заседании заявил о частичном несогласии с требованиями ООО «ПРИНТ».

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5

В судебном заседании представитель ООО «ПРИНТ» поддержал заявленные требования. Полагает, что оспариваемое бездействие ответчиков: Федеральной антимонопольной службы России и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга нарушили его права, предусмотренные ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) на участие в рассмотрении жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» и представление возражений по жалобе, а принятые по итогам рассмотрения жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России № Т-8/14 от 10 февраля 2014 г. влекут отмену протокола № 3, в котором приведено решение Комиссии по проведению торгов о допуске ООО «ПРИНТ» к участию в аукционе и получении им прав участника аукциона. Так же ООО «ПРИНТ» полагает, что оспариваемое бездействие Федеральной антимонопольной службы России и Департамента является незаконным, так как нарушает правила установленные ст.18.1. Закона о защите конкуренции по извещению заинтересованных лиц. Федеральная антимонопольная служба России, по мнению заявителя, не исполнила требование закона по размещению информации на сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, в свою очередь, Департамент в качестве организатора торгов не известил ООО «ПРИНТ», как лицо, подавшее заявку на участие в торгах о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Федеральная антимонопольная служба России возражает относительно требований ООО «ПРИНТ» в полном объеме по доводам приведенным в письменном отзыве. Полагает, что права ООО«ПРИНТ» оспариваемыми актами не нарушаются, Федеральной антимонопольной службой России не было допущено нарушений при размещении информации о жалобе ООО «АПР-Сити/ТВД» на сайте антимонопольного органа и при уведомлении организатора торгов, обязанность извещать участников торгов у антимонопольного органа отсутствует. По мнению Федеральной антимонопольной службой России решение и предписание № Т-8/14 от 10 февраля 2014 г. являются законными, так как были вынесены исходя из того, что решение Комиссии по проведению торгов оформленное протоколом №3 от 21.01.2014 года было вынесено в отсутствии кворума, предусмотренного Постановлением администрации города Оренбурга от 29.12.2012 N 3457-п, сведений о изменении кворума необходимого для принятия решения Постановлением администрации города Оренбурга от 25.12.2013 N 3449-п у антимонопольного органа не было. Торги были объявлены путем публикации извещения 23.12.2013 года, следовательно основания для применения Постановления администрации города Оренбурга от 25.12.2013 к этим торгам отсутствуют.

ООО «АПР-Сити/ТВД» возражает относительно требований ООО «ПРИНТ» в полном объеме по доводам приведенным в письменном отзыве, аналогичным доводам Федеральной антимонопольной службы России. Полагает, что Постановление администрации города Оренбурга от 25.12.2013 N 3449-п не подлежит применению к спорным торгам, порядок уведомления заинтересованных сторон о рассмотрении жалобы Федеральной антимонопольной службой России соблюден, решение и предписание № Т-8/14 от 10 февраля 2014г. Федеральной антимонопольной службы России являются законными, исполнимыми и обоснованными.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные ими материалы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные ООО «ПРИНТ» требования частично по следующим основаниям:

Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» регламентирован Постановлением Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п и утвержденными им актами, а именно: Положением о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", Положением о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", Составом комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург".

23 декабря 2013 года, Департаментом на официальном сайте администрации г. Оренбурга сайте www.orenburg.ru было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», о признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» по лотам №№ 1-14.

Извещение, размещенное на сайте администрации содержало информацию указанную в пункте 5.2.Положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее Положение о проведении торгов), утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга от 29.12.2012 N 3457-п), включая текст самого Положения о проведении торгов.

Согласно раздела IVИзвещения, заявки претендентов рассматриваются Комиссией, которой принимается решение о допуске к участию претендента и о признании его участником торгов или об отказе в допуске такого претендента к участию в торгах. Пунктом 1.3. Положения о проведении торгов, которое является частью Извещения о проведении торгов, установлено, что деятельность комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - комиссия) регулируется Положением о комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее Положение о комиссии).

В составе Извещения о проведении торгов Положение о комиссии не сайте www.orenburg.ru не публиковалось, требование о его публикации нормативно не установлено. Само Извещение о проведении торгов не содержит требований к порядку проведения заседания Комиссии по проведению торгов, в частности к размеру кворума для принятия решения.

Положение о Комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" утверждено Постановлением администрации города Оренбурга от 29.12.2012 N 3457-п и обладает признаками нормативного акта.

Утвержденным постановлением Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п составом комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» утверждена комиссия в составе 15 членов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил следующее. Он является заместителем председателя Комиссии по проведению торгов, на основании Постановления Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п, которым утвержден поименный состав комиссии. Деятельность Комиссии осуществляется на постоянной основе с 2012 года, заседания проводятся по мере необходимости. Правовым документом, регулирующим порядок деятельности комиссии является положение о Комиссии, каких-либо обязательных для исполнения Комиссией распоряжений относительно регламента работы комиссии от организатора торгов – Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не поступало. Иных нормативных документов регламентирующих порядок работы комиссии, помимо Положения о Комиссии нет. Им как заместителем председателя комиссии проводится мониторинг нормативной базы имеющей значение для работы комиссии. 21 января 2014 года им на заседании комиссии исполнялись функции председателя Комиссии в виду отсутствия Председателя комиссии. Кворум на заседании комиссии был проверен исходя из редакции Постановления Администрации города Оренбурга от 29.12.2012 №3457-п, действующей на момент проведения заседания комиссии. Решение принятое комиссией было оформлено в виде протокола № 3 от 21.01.2014 года, результаты поименного голосования членов комиссии, рассмотренные комиссией вопросы, замечания по заявкам претендентов, документы сформированы в виде отдельного тома именующегося «Ведомость подсчета голосов» который сшит и пронумерован.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 25.12.2013 № 3449-п «О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 29.12.2012», пункт 4.2 Положения о Комиссии изложен в следующей редакции "Решение комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от общего числа состава комиссии", пункт 5.4. Положения о Комиссии изложен в следующей редакции: «Заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее 50 процентов от общего числа состава комиссии. При отсутствии кворума заседание комиссии переносится на другой срок».

Поскольку, исходя из особенностей проведения анализируемых торгов, кворум аукционной комиссии определяется каждый раз непосредственно в момент проведения заседания этой комиссии, порядок деятельности комиссии определяется нормативным актом, а не документацией о конкретных торгах, правила определения кворума подлежат применению с учетом изменений, внесенных в нормативное регулирование, действующих на момент проведения такого заседания.

Судом установлено, что 21.01.2014 г. было проведено заседание комиссии, на котором были рассмотрены вопросы о соответствии и не соответствии извещению и документации о торгах поступивших заявок на участие в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», а так же о допуске или не допуске претендентов к участию в этих торгах и по результатам голосования, зафиксированным в ведомости подсчета голосов, приняты решения отраженные в протоколе заседания от № 3. И заседание и принятые по его итогам решения следует признать принятыми при наличии надлежащего кворума.

Этот вывод соответствует позиции суда, изложенной во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу №А47-1391/2014 и Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу №А47-1657/2014. Вывод о наличии кворума у комиссии при проведении рассматриваемых торгов, которые ранее уже были предметом рассмотрения суда по иному делу, должен учитываться судом при рассмотрении настоящего дела в силу установленного ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Иной вывод может быть сделан судом при рассмотрении настоящего дела лишь в случае установления обстоятельств, не учтенных при принятии судом указанного судебного акта. Такие обстоятельства судом не установлены.

Доводы Федеральной антимонопольной службы России и ООО «АПР-Сити/ТВД» о неприменимости к заседанию Комиссии по торгам Постановления администрации города Оренбурга от 29.12.2012 N 3457-п в редакции Постановления администрации города Оренбурга от 25.12.2013 N 3449-п в виду отсутствия в нем указания на его обратную силу судом отклоняются, так как согласно материалам дела, Постановление администрации города Оренбурга от 25.12.2013 N 3449-п опубликовано в газете «Вечерний Оренбург, №1а, от 01.01.2014 года и следовательно с этого момента вступило в законную силу, а значит подлежит применению к заседанию Комиссии состоявшемуся 21 января 2014 года. По этим же основаниям отклоняется довод Федеральной антимонопольной службы России об отсутствии у него в момент вынесения спорных актов 10 февраля 2014 года сведений о внесении изменений в Постановление администрации города Оренбурга от 29.12.2012 N 3457-п.

Судом установлено, что основанием для признания жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» обоснованной и выдачи предписания явился вывод Федеральной антимонопольной службой России о том, что решение Комиссии по проведению торгов, оформленное данным протоколом, неправомочно, по иным доводам жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» комиссия Федеральной антимонопольной службой России либо не пришла к окончательному решению, указав на возможное наличие в действиях Организатора признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, в частности по доводам заявителя жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» о чрезмерно коротких сроках на прием заявок, установленных Организатором торгов и отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «АПР-Сити/ТВД», либо пришла к выводу об отсутствии нарушений в части доводов жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» о проведении торгов по концепт - проектам не согласованным с субъектам РФ и установлении срока договора в размере 5 лет.

В отношении доводов жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД» по которым Федеральной антимонопольной службой России установлена вероятность наличия признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, жалоба направлена для дальнейшей проверки, что следует из письма №АЦ/6106/14 в адрес руководителя УФАС по Оренбургской области (т.4 л.д. 98).

Суд так же полагает обоснованным довод Заявителя о нарушении порядка уведомления заинтересованных лиц при рассмотрении Федеральной антимонопольной службой России жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД», установленного ст. 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно пункта 11 ст. 18.1. Закона о защите конкуренции антимонопольный орган размещает информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Федеральной антимонопольной службой России в материалы дела представлена копия страницы с сайта solutions.fas.gov.ru, согласно которого на сайте размещена информация о том, что ФАС России принял к рассмотрению жалобу ООО «АПР-Сити/ТВД» на действия организатора торгов – Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга при проведении открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (лоты: № 2, № 3, № 5).

Содержание жалобы на сайте не приведено. Согласно пояснений представителя Федеральной антимонопольной службой России доступ на страницу сайта с приведенной информацией может получить любой пользователь сети интернет, перейдя с главной страницы сайта антимонопольного органа в раздел «База решений» и выполнив поиск по запросу «ООО АПР-Сити/ТВД».

Такое размещение информации на сайте антимонопольного органа признается судом не соответствующим пункту 11 ст. 18.1. Закона о защите конкуренции, так как не позволяет заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием жалобы. Ссылки Федеральной антимонопольной службой России и ООО «АПР-Сити/ТВД» о размещении на сайте краткого содержания жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Однако, ООО «ПРИНТ» заявлено о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службой России в виде не совершения действий по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД», между тем как установлено судом информация о принятии жалобы на сайте www.fas.gov.ru размещена, не размещение информации на сайте о содержании жалобы Заявителем не оспаривалось.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Департаментом в качестве организатора торгов не были извещены лица подавшие заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, в том числе и ООО «ПРИНТ».

Несмотря на отсутствие оспаривания со стороны Департамента бездействия, выразившегося в несовершении действий по извещению участников торгов о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, суд отклоняет требования ООО «ПРИНТ» к Департаменту. Такое бездействие не может быть признано незаконным, так как согласно пунктов 11 и 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Департамент, как организатор торгов, извещает всех участников торгов о рассмотрении жалобы антимонопольным органом, после того как будет сам уведомлен о факте поступления такой жалобы.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что уведомление направленное Федеральной антимонопольной службой России в адрес Организатора торгов – Департамента посредством почтовой связи получено после проведения заседания комиссии Федеральной антимонопольной службы России 10.02.2014 года.

Суд так же критически относится к представленным Федеральной антимонопольной службой России доказательствам уведомления Организатора торгов посредством электронной почты по адресу dgzo@admin.orenburg.ru. Документация о торгах не содержит такого адреса для связи с Организатором торгов. Скриншоты ящика электронной почты, представленные в материалы дела Федеральной антимонопольной службой России, не позволяют достоверно установить факт отправки уведомления, не содержат текста уведомления. Согласно сведениям приведенным в письме от 11.06.2014 №1-38/326 Управлением по информатике и связи Администрации г.Оренбурга, ответственным в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 №143, за обслуживание программных комплексов, автоматизированных рабочих мест, систем связи и телекоммуникаций, средств электронно-вычислительной техники, технических средств защиты информации, предназначенных для обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Оренбурга, на адрес dgzo@admin.orenburg.ru на почтовом сервере Администрации г. Оренбурга почтовые сообщения от ФАС России не поступали (т.8, л.д. 17). Из представленного ФАС письма от ЗАО «КРОК инкорпорейтед» невозможно определить поступление именно уведомления о поступлении жалобы, содержание отправленных файлов и факт их приема неизвестны.

Сведений об уведомлении Организатора торгов посредством телефонной связи, в том числе путем отправления факсимильного сообщения Федеральной антимонопольной службой России не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт отсутствия надлежащего извещения заинтересованных лиц, предусмотренного пунктом 11 и 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункта 16 ст. 18.1. Закона о защите конкуренции неявка лиц, только надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием рассмотрения жалобы комиссией Федеральной антимонопольной службы России. При отсутствии доказательств уведомления заинтересованных лиц комиссия Федеральной антимонопольной службы России неправомерно продолжила рассмотрение жалобы ООО АПР-Сити/ТВД по существу и приняла оспариваемые решение и предписание .

С учетом вышеизложенного, требования ООО "ПРИНТ" подлежат удовлетворении частично, в части признания недействительными решения и предписания № Т-8/14 Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2014 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, в остальной части требований ООО «ПРИНТ» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

     1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Оренбург) удовлетворить частично.
      2. Признать незаконным решение и предписание № Т-8/14 от 10.02.2014 г. ФАС России о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований отказать.
      3. Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России (город Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Оренбург) 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
     4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
     5. Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Оренбург) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 3 от 26.02.2014 г. и № 5 от 28.02.2014 г.

6. Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья О.А. Вернигорова