Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушечкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Развитие», г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИС - инженерные системы», г. Оренбург, ОГРН <***>, о взыскании 15 888 руб. 18 коп.

при участии от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 09.04.2013);

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 22.02.2013),

с объявлением перерыва до 06.06.2013 г.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании по договору № О-6ПК об организации и проведении повышения квалификации в области пожарной безопасности от 02.04.2012г. задолженности в размере 15 888 руб.18 коп., а также 5 000 руб. - судебные расходы.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражает согласно доводам, изложенным ранее в письменном отзыве на иск (л.д.90), в дополнительном отзыве на иск (л.д.135 т.1), представил дополнительные документы по делу и письменные пояснения (л.д.153 т.1), указывая, что фактического обучения с сотрудниками ООО «БИС - инженерные системы» не проводилось, удостоверений, подтверждающих завершение обучения и присвоение квалификации ими получено не было.

В судебном разбирательстве заслушаны свидетели ФИО3 и ФИО4 (л.д. 1, 2 т.2), исследована образовательная программа дистанционного тестирования на СD диске (распечатанный вариант приобщен к материалам дела) (л.д.14-58 т.2).
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом в открытом судебном заседании установлено следующее. 2 апреля 2012 года между НОУ ДПО «Развитие» и ООО «БИС - инженерные системы» был заключен договор № О-6ПК об организации и проведении повышения квалификации в области пожарной безопасности.
Согласно п. 1.1. договора Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя выполнение обязательств по проведению дистанционного обучения курсов повышения квалификации по программе «Монтажник» слушателей, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Обучение проводится на основании лицензии № 288-2 от 15.09.2011г., выданной Министерством Образования Оренбургской области.
В соответствии с п. 2.2. договора общая сумма обучения составляет 15 000руб. Оплата производится авансовым платежом путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Исполнителя.
2 апреля 2012г. между истцом и ответчиком подписан акт выполненных услуг об организации и проведении курсов повышения квалификации в области пожарной безопасности и ответчику был выставлен счет на сумму 15 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и Ответчику были направлены претензии № 7 от 15.10.2012г. и № 11 от 13.11.2012г.
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг в отношении организации и проведении повышения квалификации в области пожарной безопасности согласно договору от 02.04.2012 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 15 000 руб. - основного долга, 888 руб.18 коп. - процентов.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами действовали договорные отношения по организации и проведению повышения квалификации в области пожарной безопасности работников ответчика.
Ответчик не возражает против обстоятельств подписания договора № О-6ПК от 02.04.2012 г.
Сторонами подписан акт оказанных услуг от 02.04.2012, что так же не оспаривается ответчиком.
Ответчик возражает против самого факта оказания услуг, ссылаясь на то, что исполнитель/истец обязательства по заключенному договору не исполнил в полном объеме, не организовал и не провел повышение квалификации работников заказчика/исполнителя, отсутствием у ответчика материалов учебной программы, не проведением итогового тестирования слушателей; не выдачей по окончании обучения слушателям соответствующего удостоверения установленного образца путем направления их заказчику/исполнителю вместе с оригиналами договорных материалов заказным письмом.
Между тем, судом установлено, что непосредственно в отзыве от 01.02.2013 г. (л.д.79 т.1) ответчик указывает на то, что акт от 02.04.2012 №2 с его стороны был подписан, но якобы преждевременно по просьбе самого истца по причине сложившихся доверительных партнерских отношений между сторонами, с расчетом на добросовестность и добропорядочность истца.
Судом исследованы подлинные документы по делу: договор от 2.04.2012 г., акт от 2.04.2012 г. № 2, счет № 2 на оплату, протоколы заседания квалификационной комиссии (л.д.105-117 т.1).
В материалы дела представлено объяснение представителя истца по существу спора (л.д.120-121 т.1), из которого следует, что ответчику 2.04.2012 года были предоставлены договор, счет на оплату: обязательства по договору № О-6ПК от 02.04.2012 г. истцом исполнены полностью, материалы учебной программы были переданы представителю ответчика на электронных носителях, о чем документальные доказательства у истца отсутствуют.
Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлен подписанный сторонами без возражений акт оказания услуг N 2 от 02.04.2012 г.
Оснований не принимать данные доказательства в качестве надлежащих у суда не имеется.
Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлялось, каких либо доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
На основании изложенного при наличии в материалах дела не оспоренного надлежащим образом акта оказанных услуг, представленных в подтверждение исполнения обязательств по договору от 02.04.2012 г., у суда не имеется оснований в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавать надлежащими свидетельские показания в качестве доказательств неоказания услуг истцом по договору от 02.04.2012 г.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, акт оказания услуг не оспорен соответствующими доказательствами, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, полагает, что исковые требования обоснованны.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На 20 декабря 2012 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по спорному договору составили 888 руб.18 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
Общая сумма задолженности ответчика перед Истцом по договору № О-6ПК от 02.04.2012 г. составляет 15 888 руб.18 коп.
При данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворяются в сумме 15 888 руб. 18 коп., составляющие 15 000 руб. - основной долг, 888 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также предъявил возмещение судебных расходов в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, состоят, в том числе из судебных издержек, к которым (в силу статьи 106 Кодекса) относятся, расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Следовательно, возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения судом на сторону, проигравшую спор, поскольку установлен оценочный критерий разумности понесенных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение было непосредственно связано с рассмотрением дела в суде. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность, неразумность и несоразмерность заявленных к возмещению расходов.
Исходя из положений указанных норм процессуального права и Рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., заявленные истцом на основании договора от 10.10.2012 г. № ю-13/12 , подтвержденные оплатой услуг представителя по квитанции от 20.12.2012 г. (л.д.40-42 т.1), подлежат возмещению в полном размере.
Доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию истцом расходов на представителя ответчиком не представлены.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИС - инженерные системы», г. Оренбург в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Развитие», <...> 888 руб. 18 коп., составляющие 15 000 руб. - основной долг, 888 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер