Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Л.П., помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 125 157 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2021, сроком на 1 г., паспорт, диплом, ФИО2, руководитель, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2020, сроком на 1 г., паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 125 157 руб. 93 коп. задолженности по договору № ПСД-12/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 17.01.2020.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против доводов ответчика возражал по мотивам, указанным в письменных пояснениях.

В обоснование возражений относительно позиции ответчика истцом указано, что пункты 4.1 - 4.2 договора в отношении цены в проекте договора, входящего в состав аукционной документации, размещенного на электронной площадке в рамках электронного аукциона, объявленного ответчиком, изложены в одной редакции (т. 2 л.д. 135, 138), а после признания истца победителем аукциона, ответчиком истцу направлен проект договора с иной редакцией пунктов 4.1 - 4.2 (т. 3 л.д. 5, 9).

В частности, в пункте 4.1 договора в аукционной документации обозначена единая цена договора, без указания о каком-либо исключении НДС (т. 2 л.д. 138). Приложение № 6 к договору, размещенного в комплекте аукционной документации, является - бланком, и содержит графу в части НДС (т. 3 л.д. 4), которая заполняется или не заполняется в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Для участия в аукционе обществом истца подана заявка с приложением необходимых документов, в числе которых имелось уведомление УСН (упрощенная система налогообложения истца), что подтверждается официальным ответом ООО "РТС-тендер" (электронная площадка России) № И-2021-0322 от 17.03.2021, представленным в материалы дела.

Соответственно, по итогам аукциона, истец признан победителем по редакции текста договора, содержащегося в аукционной документации, размещенной на электронной площадке.

Пункт 4.1 договора не содержал никаких условий об исключении НДС, исключение которого, в свою очередь, влияет, уменьшает, цену, предложенную истцом, что противоречит аукционной документации, не содержащих таких положений (кроме применения понижающего коэффициента) и действующему законодательству.

Соответственно, ответчик, являясь участником аукциона, зная о том, что истец не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, должен направить истцу договор в редакции, точно соответствующей аукционной документации, указав в пункте 4.1 договора предложенную истцом цену с применением понижающего коэффициента. И не заполняя в приложении № 6 графу НДС.

Вместе с тем, даже заполнение ответчиком указанной графы в приложении № 6 к договору не влечет ничтожности данного положения и одновременно не является обязанностью участников сделки для уплаты НДС, поскольку сам договор не является основанием уплаты налогов в бюджет, таковым основанием будет являться выставленный к оплате счет-фактура с НДС, что полностью соответствует судебной практике по аналогичным обстоятельствам.

Пункт 4.1 договора в редакции, размещенной в аукционной документации, не содержал положений об исключении НДС участником, использующим УСН, что влекло бы уменьшение цены договора (работ). Соответственно, истец не соглашался на обозначенные условия, поскольку участники аукциона должны буквально следовать размещенной аукционной документации.

Договор должен быть подписан по цене, предложенной победителем аукциона.

Внесение изменений в аукционную документацию, а равно в текст договора, являющийся составной частью аукционной документации, после проведенного аукциона недопустимо.

В противном случае, ущемляются права участника аукциона, использующего упрощенную систему налогообложения, так как если бы по данной цене аукцион выиграл участник не использующий упрощенную систему налогообложения, то цена осталась бы неизменной и лицо дополнительно имело бы право на возмещение НДС из бюджета. В то время, как истец, применяя упрощенную систему налогообложения, должен, просто уменьшить цену договора на НДС, плательщиком которого не является и на компенсацию которого не имеет права.

Участвуя в аукционе, истец буквально рассматривает положения аукционной документации, рассчитывая все свои затраты, расходы, заработную плату работникам, поскольку относится максимально ответственно и добросовестно к исполнению обязательств, как перед заказчиком, так и непосредственно перед своими работниками, соизмеряя все за и против, взвешивая экономическую целесообразность, отсутствие признаков убыточности, при том, что работу выполняет качественно, много лет, что подтверждается многочисленными ранее заключенными договорами, в том числе, между данными же сторонами по спору.

Истец выиграл аукцион с ценой, предложенной истцом, и направленный ответчиком истцу текст договора должен содержать предложенную цену с применением понижающего коэффициента (без исключения, уменьшения цены на НДС).

Вместе с тем, ответчиком истцу направлен текст договора с включением в него ответчиком в одностороннем порядке положения в пункт 4.1 об исключении ответчиком из актов (а соответственно, из работ, из цены договора) НДС, что аукционная документация не содержала.

На направленный ответчиком истцу проект договора с измененной редакцией пункта 4.1, содержащей оговорку в части исключения НДС, на электронную площадку истцом ответчику направлен протокол разногласий, в котором также имелась ссылка на уведомление УСН (т. 1 л.д. 27), что также подтверждается официальным ответом ООО "РТС-тендер" (электронная площадка России) № И-2021-0327 от 17.03.2021, представленным в материалы дела.

Однако, региональный оператор, получив от победителя аукциона протокол разногласий, не предоставил на него никакой документ, а также не прикрепил ни писем, ни отказ от подписи и 17.01.2020 в 12:11:00 подписал договор с протоколом разногласий.

Следовательно, факт подписания указанного договора на электронной площадке свидетельствует о его подписании со всеми документами, размещенными в карточке/извещении договора, в том числе и с протоколом разногласий. Дополнительное соглашение, заключенное впоследствии является приложением к договору и размещено в ЕИС/РТС, следовательно, к нему также относится вышеназванный протокол разногласий.

Редакция договора не приведена заказчиком в соответствие с аукционной документацией.

Электронная площадка и регламентированный порядок документооборота по итогам аукциона не дает технической, физической возможности участнику аукциона, кроме единственного раза, направить повторно протоколы разногласий, в связи с чем, истец, являясь добросовестным участником обязательств (что подтверждается, в частности, многочисленными заключенными ранее между данными же сторонами договорами, которые своевременно, качественно выполнены), подписал текст договора ответчика, поскольку обжалование действий, итогов аукциона влечет нарушение прав массы лиц.

Уменьшение цены договора по дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 28) обусловлено уменьшением объемов работ, что не оспаривается обеими сторонами.

Вместе с тем, истец считает, что указание ответчиком в пункте 4.1 договора и дополнительного соглашения к договору положения об исключении из актов (а соответственно, из стоимости работ, из цены договора) НДС, как и указание в приложении № 6 к договору в отдельной графе сумм НДС, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку договор должен соответствовать аукционной документации, в связи с чем, последующее включение ответчиком в аукционную документацию (в договор, в дополнительное соглашение) предложения об исключении НДС, которое не содержалось в аукционной документации, не имеет юридической силы, в том числе, в отсутствие согласия со стороны истца на включение данного предложения в договор, в дополнительное соглашение (своевременно размещенный на электронной площадке протокол разногласий истца) (отсутствует двустороннее, добровольное согласование сторонами данного предложения, что можно было бы расценить свободой договора).

Все подписанные истцом документы, при своевременно направленном им ответчику протоколе разногласий, не противоречат аукционной документации и позиции истца, соответствуют позиции последнего, поскольку в приложении № 6 к договору стороны согласовали: стоимость работ в графе 1, понижающий договорной коэффициент в графе 3, и соответственно - стоимость работ с понижающим коэффициентом в графе 4 (последняя графа указывает окончательную стоимость работ уже с исключением понижающего коэффициента, что строго соответствует пункту 4.1 редакции договора, содержащегося в аукционной документации (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 138). Графа 4 не исключает из стоимости работ, цены договора НДС.

Указание же в отдельной графе сумм НДС в приложении № 6 к договору не влечет правовой нагрузки для участников сделки, поскольку истец не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения и не имеет права выставить счета ответчику с НДС, а равно не имеет права на возмещение НДС.

Само по себе указание в договоре НДС не влечет для участников сделки обязанности по уплате НДС в бюджет, указанная обязанность наступает в силу Налогового законодательства с момента выставления счета с НДС (налоговые обязательства, а не гражданско-правовые).

Соответственно, само указание в приложении № 6 сумм НДС, не являющееся составляющей гражданско-правовых обязательств, не влечет ничтожности приложения № 6 в указанной части, поскольку не имеет правовой нагрузки.

При этом, неосновательного обогащения на стороне истца не имеет места быть, поскольку цена, по которой выигран аукцион, является ценой работ, которая для всех была бы одинаковой, поскольку, лицо, не применяющее упрощенную систему налогообложения имеет право на возмещение НДС.

Организации, находящиеся на общей системе налогообложения, возмещают НДС из бюджета и, тем самым, получают большую оплату по договору, чем организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения (в случае уменьшения цены договора для них на сумму НДС). В этом случае истец будет поставлен в неравные условия по оплате за выполненные услуги и (или) работы по сравнению с плательщиками НДС, которым сумма налога возмещается. Создание таких преимуществ для организаций, применяющих разные системы налогообложения, будет являться нарушением ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, аукционная документация (текст договора), в любом случае, не содержали условия в пункте 4.1 договора об исключении из актов работ (а соответственно, из стоимости работ, из цены договора) НДС.

Истцом полностью соблюдены условия аукционной документации.

Счет на предоплату выставлен истцом без НДС.

Предоплата ответчиком внесена, в том числе, без НДС, что прямо отражено в назначении платежа.

Акты выполненных работ выставлены истцом без НДС в отношении полностью выполненного объема работ (объем уменьшен по дополнительному соглашению к договору), по согласованной цене с применением понижающего коэффициента.

Ответчиком акты оплачены с исключением из стоимости работ НДС, что является неправомерным.

Договор по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251.

Кроме того, установленная договором стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении (данные правоотношения регулируются гражданским законодательством).

Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок и порядком утвержденным Постановлением 615 (отношения по начислению, исчислению, оплате налогов регулируются налоговым законодательством и относятся к публичным правоотношениям).

Законом о контрактной системе и Постановлением 615 не предусмотрена возможность последующей корректировки (вычитания) заказчиком из цены контракта в редакции аукционной документации, предложенной победителем закупки, применяющим УСН, размера НДС.

Истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности.

Ответчик в судебном заседании, отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения иска. По мнению Фонда модернизации, пункт 4.1 определяет не только цену договора, но и порядок формирования цены договора, в части следующей формулировки: подрядная организация, использующая УСН, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ. Пункт 10.1 договора предусматривает возможность как увеличения, так и уменьшения цены договора (в связи с увеличением или уменьшением объемов работ).

Согласно статье 168 НК РФ НДС не входит в стоимость работ (услуг, товаров) а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность подрядчика (исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом согласно п.2 ст. 246.11 НК РФ, организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС и соответственно не уплачивают ее.

Таким образом, выделенная в цене договора сумма НДС не является стоимостью работ, это компенсация налога подрядчику, которую тот должен уплатить в бюджет.

Истец не является плательщиком НДС, в связи с чем необходимости компенсировать свои расходы на уплату НДС в бюджет за счет ответчика (а точнее собственников МКД, поскольку Фонд заключая договор действует от имени и в интересах собственников), у него нет, при таких обстоятельствах, претендуя на возмещение стоимости работ с учетом НДС, получает неосновательное обогащение при отсутствии к этому законных оснований. Подрядчик произвел работы в соответствии с перечнем работ указанным в договоре. Фонд оплатил подрядчику стоимость работ, согласно представленных актов выполненных работ, за минусом НДС.

Принимая во внимание, что Фонд, осуществляя свою деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, действует от имени собственников МКД, заключая договор, должен предпринять все меры к экономии средств, их разумному использованию, поскольку все работы оплачиваются исключительно из средств собранных собственниками и при таких обстоятельствах безосновательная выплата суммы НДС, сверх стоимости работы подрядчику, не являющемуся плательщиком НДС недопустима.

Ответчик указывает, что подписание договора на условиях истца и оплата стоимости договора, включая сумму НДС, подрядчику применяющему УСН, заведомо поставило бы участников торгов в неравные условия, поскольку участник торгов применяющий УСН оказался бы в преимущественных условиях, поскольку при одних и тех же работах получил бы большее вознаграждение, чем участник являющийся плательщиком НДС, который эту сумму уплатит в бюджет. Заключение договора на торгах не предусматривает возможность оспаривания условий договора, поскольку участник торгов, сделавший заявку на участие в этих торгах, уже согласился с условиями заказчика, указанными в аукционной документации и размешенными на электронном ресурсе.

Кроме того, ответчик указывает, что общество «Центр проектирования» не воспользовалось своим правом ни на получение разъяснения по аукционной документации, ни на оспаривание действий заказчика, не вышло на согласование условий договора в судебном порядке, не признало результаты торгов недействительными.

Истец в отношении последних доводов ответчика возражал, поясняя, что направление протокола разногласий на электронную площадку возможно только единожды, что истцом добросовестно реализовано, а судебные тяжбы вместо добросовестного исполнения собственных обязательств, не противоречащих самой аукционной документации, напротив является злоупотреблением правами и обязанностями, нарушит права большего круга лиц (затянет аукцион, исполнение договора, что сопряжено с правами большего круга, в том числе, собственников МКД и иных лиц).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр проектирования» (истец, подрядчик) и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ответчик, заказчик) по результатам аукциона 17.01.2020 заключен договор № ПСД-12/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (том 1 л.д. 14-26).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию проектной и сметной документации на капитальный ремонт объекта (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта объектов (далее - работы) согласно адресному перечню объектов многоквартирных домов (далее - МКД) (Приложение № 6). Результатом работ является ПСД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном НПА, ТЗ (приложение № 8) и настоящим договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора: начало выполнения работ – с даты подписания сторонами договора, срок выполнения работ – 140 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Спор между сторонами относительно действия пункта 4.1 договора.

Как отмечает истец, проект договора, приложенный к извещению о проведении электронного аукциона и экземпляр договора, направленный подрядной организации на подпись, имел существенные отличия, в частности в формулировке пункта 4.1 (т. 2 л.д. 135,138; т. 3 л.д. 5, 9).

Так, проект договора (том 2 л.д. 135-150) излагал пункт 4.1 в следующей редакции: «общая стоимость услуг по договору составляет ______ рублей и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (приложение № 6)» (том 2 л.д. 138).

Договор, направленной подрядной организации для подписания после проведения электронного аукциона (том 1 л.д. 14-26)., был дополнен еще одним предложением в пункт 4.1: «Подрядная организация, использующая УСН, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ».

Истцом указано, что при заключении договора направил на электронную площадку протокол разногласий, что подтверждается письмом исх. № И-2021-0327 от 17.03.2021 (том 2 л.д. 86). А кроме того, обществом «Центр проектирования» отмечено, что к заявке на участие в аукционе им было приложено уведомление о нахождении на упрощенной системе налогообложения (что подтверждается письмом исх. № И-2021-0322 от 17.03.2021 – том 2 л.д. 84).

Стоимость работ по договору, указанная в п. 4.1, является фиксированной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Понижающий договорной коэффициент установлен в пункте 4.1.1 договора и составляет 0,994999998. Понижающий коэффициент определяется как частное от деления цены договора на начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении аукциона.

Расчет за выполненные работы по договору заказчик осуществляет после прохождения разработанной ПСД всех необходимых согласований в государственных органах, эксплуатирующих организациях, согласующих инстанциях и органах местного самоуправления в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты получения счета по объекту, указанного в п. 4.8, выставленного на основании подписанного заказчиком и согласованного в соответствии с разделом 7 договора акта приемки работ по разработке ПСД (Приложение № 1) и накладной по каждому объекту при условии предоставления исполнителем ПСД в соответствии с п. 7.23.

Заказчик может перечислить исполнителю аванс в размере не более 10% от общей стоимости работ по объекту в 10-дневный срок с даты письменного обращения исполнителя (пункт 4.5 договора).

Акт приемки работ по разработке ПСД (Приложение № 1), согласованный с представителем органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителем собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений), представителем организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и (или) ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный исполнителем и заказчиком является основанием для перечисления заказчиком средств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.8).

На основании пункта 7.24 договора работы по объекту считаются принятыми заказчиком после подписания со стороны заказчика акта приемки работ по разработке ПСД (Приложение № 1 к договору) и передачи одного экземпляра данного акта исполнителю. Подписание заказчиком оформленной исполнителем накладной (Приложение № 2 к договору) подтверждает получение заказчиком разработанной ПСД в соответствии с п. 7.23 договора.

Согласно пункту 10.1 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора изменению не подлежат.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров с направлением письменных претензий (пункт 11.1 договора).

Срок рассмотрения претензии установлен в пункте 11.2 договора и составляет не более 5 (пяти) рабочих дней со дня ее получения.

В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области в установленном действующим Законодательством Российской Федерации порядке (пункт 11.4 договора).

На основании письма от 11.02.2020 и счета № 1/12 от 1.02.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 87 395 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 499 от 03.03.2020 (том 1 л.д. 111).

Как подтверждено сторонами и установлено материалами дела, между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно объема и качества выполненных работ, акты приемки работ (том 1 л.д. 77-109) и накладные приема-передачи комплекта готовой проектно-сметной документации (том 1 л.д. 51-64) подписаны обеими сторонами, для оплаты выставлены счета (том 1 л.д. 64-76). В счетах отражено, что сумма для оплаты выставлена без НДС.

Общая стоимость выполненных работ составила 750 947 руб. 65 коп., однако ответчиком оплачены лишь 625 789 руб. 72 коп. Разница в размере 125 157 руб. 93 коп. квалифицирована заказчиком как сумма налога на добавленную стоимость. По мнению заказчика, сумма НДС подлежит вычету из итоговой стоимости договора, в связи с этим выполненные работы оплачены не в полной стоимости.

Поскольку подрядчик считает цену договора согласованной в редакции пункта 4.1 аукционной документации, по цене, предложенной победителем аукциона, применяющего упрощенную систему налогообложения, о чем заказчик своевременно и надлежащим образом уведомлен, 18.11.2020 в адрес Фонда модернизации направлена претензия об оплате 125 157 руб. 93 коп. долга (том 1 л.д. 11-12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде, учитывая осведомленность ответчиков по искам о наличии в их адрес притязаний, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по иску возникли из договора № ПСД-12/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (том 1 л.д. 14-26), заключенного по результатам открытого аукциона.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о контрактной системе от 05.04.2013 №44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предмет рассматриваемого договора согласован сторонами в пункте 1.1: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию проектной и сметной документации на капитальный ремонт объекта (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта объектов (далее - работы) согласно адресному перечню объектов многоквартирных домов (далее - МКД) (Приложение № 6). Результатом работ является ПСД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном НПА, ТЗ (приложение № 8) и настоящим договором.

Спор между сторонами относительно действия пункта 4.1 договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая - предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом указано, что при заключении договора он направил на электронную площадку протокол разногласий, что подтверждается письмом исх. № И-2021-0327 от 17.03.2021 (том 2 л.д. 86). Кроме того, обществом «Центр проектирования» отмечено, что к заявке на участие в аукционе им было приложено уведомление о нахождении на упрощенной системе налогообложения (что подтверждается письмом исх. № И-2021-0322 от 17.03.2021 – том 2 л.д. 84).

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением к договору сторонами уменьшена цена работ с учетом уменьшения объема работ, в указанной части спора не имеет места быть.

В ходе судебного заседания ответчиком указано, что претензий относительно объема и качества выполненных работ к истцу не имеется.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что пункт 4.1 договора в начальной редакции, а также в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020 (том 1 л.д. 28-29) содержал формулировку: «Подрядная организация, использующая УСН, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ».

Таким образом, ответчик полагает, что предъявленная сумма в размере 125 157 руб. 93 коп. является не обоснованной.

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 предусматривают использование конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 10.11.2009 № Д22-1255 (по аналогии) при проведении конкурса или аукциона устанавливается в конкурсной документации, в документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг). Помимо начальной (максимальной) цены контракта заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник размещения заказа должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы "НДС не предусмотрен", не меняет условий контракта. Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, не предусмотрена.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793) (по аналогии).

Кроме того, как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость, если поставщик (подрядчик, исполнитель) применяет иную систему налогообложения, при условии согласия поставщика (подрядчика, исполнителя) на снижение цены контракта. Такого соглашения в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено, в таком случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

Суд отмечает, что заказчик вправе в - закупочной, аукционной документации прописать порядок снижения цены договора на сумму НДС, нормам действующего законодательства это не противоречит.

Вместе с тем, текст пункта 4.1 договора в аукционной документации, не содержал условия об исключении из актов работ (а соответственно, из стоимости работ, из цены договора) НДС.

Свобода договора, основанная на нормах, закрепленных в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, выражается в возможности заключить договор добровольно, понуждение к договору не допускается.

Это означает, что стороны для заключения договора должны изъявить желание на его заключение, что применительно к заключению договора при проведении конкурсных процедур отбора контрагентов означает также отсутствие возражений по поводу условий договора, на которых его предложено заключить другой стороной – организатором указанных процедур.

Закупочная документация (извещение и прочие документы) – это предложение на заключение договора на условиях аукционной документации, на что участники закупок подают свои предложения, выражая тем самым согласие исполнить договор на условиях, содержавшихся в документации о закупке.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае первоначально размещенной документацией не была установлена необходимость снижения стоимости выполненных работ на сумму НДС.

Договор должен быть подписан по цене, предложенной победителем аукциона.

Судом принимаются доводы истца, что участвуя в аукционе, исполнитель буквально рассматривает положения аукционной документации, рассчитывая все свои затраты, расходы, заработную плату работникам, поскольку соизмеряет исполнение обязательств, как перед заказчиком, так и непосредственно перед своими работниками, взвешивая экономическую целесообразность, отсутствие признаков убыточности.

Редакция договора не приведена заказчиком в соответствие с аукционной документацией.

Судом приняты доводы истца, что электронная площадка и регламентированный порядок документооборота по итогам аукциона не дает технической, физической возможности участнику аукциона, кроме единственного раза, направить повторно протоколы разногласий, в связи с чем, истец в итоге подписал текст договора и дополнительной соглашение ответчика, с направленным ранее протоколом разногласий.

Что само по себе исключает согласие истца на включение в пункт 4.1 предложения об исключении НДС.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие обжалования действий заказчика, результата аукциона или без оспаривания положений договора в судебном порядке, истец лишен права говорить о несогласии с редакцией договора, судом отклоняются.

Судом приняты доводы истца, что направление протокола разногласий на электронную площадку возможно только единожды, что истцом добросовестно реализовано, а судебные тяжбы вместо добросовестного исполнения собственных обязательств, не противоречащих самой аукционной документации, напротив является злоупотреблением правами и обязанностями, нарушит права большего круга лиц (затянет аукцион, исполнение договора, что сопряжено с правами большего круга, в том числе, собственников МКД и иных лиц).

Также судом принимается позиция истца, что указание ответчиком в пункте 4.1 договора и дополнительного соглашения к договору положения об исключении из актов (а соответственно, из стоимости работ, из цены договора) НДС, как и указание в приложении № 6 к договору в отдельной графе сумм НДС, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку договор должен соответствовать аукционной документации, в связи с чем, последующее включение ответчиком в аукционную документацию (в договор, в дополнительное соглашение) предложения об исключении НДС, которое не содержалось в аукционной документации, не имеет юридической силы, в том числе, в отсутствие согласия со стороны истца на включение данного предложения в договор, в дополнительное соглашение (своевременно размещенный на электронной площадке протокол разногласий истца) (отсутствует двустороннее, добровольное согласование сторонами данного предложения, что можно было бы расценить свободой договора).

Дальнейшее включение ответчиком дополнительной формулировки в пункт 4.1 договора, что не было предусмотрено аукционной документацией, («Подрядная организация, использующая УСН, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС из стоимости выполненных работ»), в отсутствие согласия истца (при наличии протокола разногласий), нарушает права истца как победителя аукциона (вступившего в него на иных условиях), а также является нарушением конкурентных процедур.

Корректировка (уменьшение) заказчиком цены контракта на сумму НДС ущемит права общества «Центр проектирования», так как участники, находящиеся на неупрощенной системе налогообложения, вправе возместить НДС из бюджета после его уплаты. Указанное приведет к разной оплате одних и тех же работ для подрядчиков, имеющих разные системы налогообложения.

Суд соглашается с доводами истца и усматривает из материалов дела, что изначально размещенный текст (форма) договора содержал иные условия и формулировки, чем направленный на подписание. Кроме того, ООО «Центр проектирования» направляло ответчику протокол разногласий, не согласившись с вновь включенной формулировкой (том 2 л.д. 86).

Соответственно, отсутствует согласие истца на включаемое дополнительно условие договора.

Все подписанные истцом документы, при своевременно направленном им ответчику протоколе разногласий, не противоречат аукционной документации и позиции истца, соответствуют позиции последнего, поскольку в приложении № 6 к договору стороны согласовали: стоимость работ в графе 1, понижающий договорной коэффициент в графе 3, и соответственно - стоимость работ с понижающим коэффициентом в графе 4 (последняя графа указывает окончательную стоимость работ уже с исключением понижающего коэффициента, что строго соответствует пункту 4.1 редакции договора, содержащегося в аукционной документации (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 138). Графа 4 приложения № 6 к договору не исключает из стоимости работ, цены договора НДС.

Ссылка ответчика на судебные акты в рамках производства №А47-6824/2017 судом отклоняется в связи с различными обстоятельствами арбитражных дел, поскольку в абзаце 2 на странице 10 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 в рамках дела №А47-6824/2017 четко отражено, что, заказчик вправе в - закупочной документации прописать порядок снижения цены договора на сумму НДС в случае заключения договора с участником, применяющим УСН, нормам действующего законодательства это не противоречит.

Аукционная документация в рамках настоящего дела №А47-17377/2020 подобных положений о порядке снижения цены договора на сумму НДС в случае заключения договора с участником, применяющим УСН, не содержала.

Согласия участника аукциона на включение указанных положений, отсутствующих в аукционной документации, в договор впоследствии, после проведения аукциона, не имеет места быть.

Акты, счета выставлены истцом ответчику по уменьшенной цене работ в связи с уменьшением объема работ, с учетом понижающего коэффициента, НДС не включают, что полностью соответствует аукционной документации, пункту 4.1 договора в редакции аукционной документации.

Указание графы «НДС» в таблице приложения № 6 к договору (том 3 л.д. 4) не свидетельствует об обязательности уплаты такого налога, а является лишь шаблоном, бланком, итоговое заполнение которого варьируется в зависимости то системы налогообложения победителя аукциона (лицо, находящееся на общей системе налогообложения, заполняет указанную графу размером НДС, в то время как лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, вправе поставить прочерк в данной графе, поскольку не является плательщиком НДС), как и иные бланки договора (т. 2 л.д. 147).

Заполнение ответчиком указанной графы в приложении № 6 к договору не влечет ничтожности данного положения и одновременно не является обязанностью участников сделки для уплаты НДС, поскольку сам договор не является основанием уплаты налогов в бюджет, таковым основанием будет являться выставленный к оплате счет-фактура с НДС, что полностью соответствует судебной практике по аналогичным обстоятельствам.

Соответственно, указание в отдельной графе сумм НДС в приложении № 6 к договору не влечет правовой нагрузки для участников сделки, поскольку истец не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения и не имеет права выставить счета ответчику с НДС, а равно не имеет права на возмещение НДС.

Истцом полностью соблюдены условия аукционной документации.

Счет на предоплату выставлен истцом без НДС.

Предоплата ответчиком внесена, в том числе, без НДС, что прямо отражено в назначении платежа.

Акты, счета выставлены истцом без НДС в отношении полностью выполненного объема работ (объем уменьшен по дополнительному соглашению к договору), по согласованной цене с применением понижающего коэффициента.

Ответчиком акты оплачены с исключением из стоимости работ НДС, что является неправомерным.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 (по аналогии).

Таким образом, на основании вышеизложенного у ответчика отсутствовали основания снижения цены договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты суммы основного долга в размере 125 157 руб. 93 коп. в материалы дела не представлено, требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 755 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» 125 157 руб. 93 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 755 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова