Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, ОГРНИП <***>,

к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой Страховой Центр", г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» г. Москва, в лице Оренбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г. Оренбурге, г. Оренбург, ОГРН <***>,

2.ФИО2, г. Оренбург,

3.Ибрагимов Шерзат Сапарбаевич, г. Оренбург,

4.Открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", г. Москва, ОГРН <***>,
5.Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Автоэкспертиза», г. Оренбург, ОГРН <***>,

о взыскании 25 067 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

от третьих лиц: явки нет;

с объявлением перерыва с 02.04.2015 г. по 09.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбург, обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой Страховой Центр", г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, о взыскании 25 067 руб. 82 коп., составляющие 14 932 руб. 22 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3 500 руб. - стоимость по оценке, 6 635 руб. 60 коп. - неустойки за просрочку платежа.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

17.02.2015 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения в размере 2 004 руб. 75 коп., просит взыскать 12 927 руб. 47 коп. – страховое возмещение, принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 6 635 руб. 60 коп., а также заявление об уменьшении судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. и о взыскании почтовых расходов в размере 501 руб. 75 коп.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части иска, в части взыскания неустойки в размере 6 635 руб. 60 коп.

Судом рассматривается иск о взыскании 16 427 руб. 47 коп., составляющие 12 927 руб. 47 коп. - возмещение стоимости восстановительного ремонта, 3 500 руб. - стоимость оценки, а также о взыскании почтовых расходов в размере 501 руб.75 коп., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции, объявив в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв по делу. Информация о перерыве была размещена в открытом доступе на интернет-сайте.

После перерыва третьи лица письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 года на проспекте Парковом г. Оренбурга, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств KIARIO, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же и ПАЗ 32053, государственный номер АМ 070 56, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ПАЗ 32053 государственный номер АМ 070 56, получило механические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта

Данные обстоятельства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2014 года (л.д. 23), постановлении по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 года (л.д. 24).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <***>, под управлением ФИО2, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в Оренбургском филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО по полису ССС № 0652365393.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО "Межотраслевой Страховой Центр» по договору ОСАГО по полису ССС № 0685664654.

В связи с повреждением автотранспортного средства, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил все документы, которые получены ответчиком 14.11.2014 г.

Ответчик обязательства по договору страхования не исполнил, страховое возмещение истцу не возместил, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

На основании отчета № 14-194 от 15.10.2014 г., выполненного специалистом ФИО4, стоимость для восстановления транспортного средства ПАЗ 32053, государственный номер АМ 070 56, с учетом износа составила 14 932 руб. 22 коп., в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке 22.01.2015 года оплатил страховое возмещение в размере 2 004 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 61 (л.д. 78), задолженность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 12 927 руб. 47 коп.

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения не была возмещена в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Межотраслевой страховой центр" является страховщиком по договору обязательного страхования транспортного средства ПАЗ 32053 государственный номер АМ 070 56, что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса ССС № 0685664654.

Обстоятельства причинения ущерба в полном объеме, подтверждаются справкой о ДТП от 08.10.2014 года и документально не оспорены ответчиком.

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Между тем, в рамках настоящего дела отчет № 14-194 от 15.10.2014 года, произведенный по инициативе истца, ответчиком не оспорен.

Сумма страхового возмещения в размере 12 927 руб. 47 коп. добровольно истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке поврежденного транспортного средства в общей сумме 3 500 руб.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения истцом расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором на проведение оценки № 14-194 от 15.10.2014 г. (л.д. 39-40), актом № 14-194 от 15.10.2014 г. (л.д. 41), приходным кассовым ордером СН № 000194 от 21.10.2014 г. (л.д. 38) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 16 427 руб. 47 коп., составляющие 12 927 руб. 47 коп. – страховое возмещение, 3 500 руб. – стоимость оценки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек заявителем представлены: договор № 8 от 12.12.2014 года возмездного оказания юридических услуг (л.д. 45), квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 10.01.2015 года (л.д. 44), кассовый чек от 10.01.2015 года (л.д. 43).

Ответчик возражения относительно взыскания судебных расходов не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

С учетом сложности дела и объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб., которая составляет разумный предел.

В состав судебных издержек истцом также включены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложенными документами, лицам участвующим в деле, в подтверждение данных расходов истцом представлены почтовые квитанции, об отправке копии искового заявления с приложениями, лицам участвующим в деле, на сумму 501 руб. 75 коп.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном заседании с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Учитывая удовлетворение исковых требований, сумма указанных судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 501 руб. 75 коп.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление истца об уточнении исковых требований до 16 427 руб. 47 коп., составляющие 12 927 руб. 47 коп. - возмещение стоимости восстановительного ремонта, 3 500 руб. - стоимость оценки, в части взыскания почтовых расходов в размере 501 руб.75 коп., расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб., удовлетворить.

2.Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части неустойки в размере 6 635 руб. 60 коп.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой Страховой Центр", г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 427 руб. 47 коп., составляющие 12 927 руб. 47 коп. - возмещение стоимости восстановительного ремонта, 3 500 руб. - стоимость оценки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки на почтовые расходы в размере 501 руб.75 коп., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

4.Исполнительный лист выдать истцу в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья И.Э.Миллер