Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Санкт-Петербург)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург),

о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора аренды нежилого помещения в размере 720 000 руб. и убытков в размере 240 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 02.04.2019 по 09.04.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, ФИО4; после перерыва - ФИО3;

от ответчика - ФИО5;

от третьего лица - ФИО4; после перерыва - явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора аренды нежилого помещения в размере 720 000 руб. 00 коп. и убытков в размере 120 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика штраф за уклонение от заключения договора аренды нежилого помещения в размере 720 000 руб. 00 коп. и убытки в размере 240 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора аренды нежилого помещения в размере 720 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.04.2019 по 09.04.2019.

Определением суда от 08.04.2019 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО «Агроторг».

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что предварительным договором аренды от 20.03.2018 был установлен срок заключения основного договора аренды - 20.11.2018. В установленный срок истец не направил предусмотренные п. 2.1.8 проект основного договора и необходимые документы. Семь экземпляров оферты договора аренды были получены только 23.11.2018. Среди документов, которые были обязательны к передаче арендатору до 10.11.2018 согласно условиям предварительного договора аренды, указан договор на уборку прилегающей к зданию территории, которого среди документов, полученных от арендодателя, не было. В соответствии с п. 2.1.8 предварительного договора аренды арендатор оставил оферту без акцепта и не направил в адрес арендодателя экземпляры подписанных договоров. В связи с этим, каких-либо нарушений со стороны арендатора не допущено, арендатор со своей стороны не отказывался от заключения основного договора аренды и не уклонялся от него, отсутствие акцепта со стороны ответчика было вызвано нарушениями обязательств со стороны истца, предусмотренными предварительным договором аренды. В связи с этим, требование об уплате штрафа ответчиком заявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит. Ответчик все свои действия осуществлял в рамках действующего законодательства, нарушений со своей стороны не допустил, вина в том, что основной договор аренды заключен не был, в действиях ответчика отсутствует. В связи с этим, нести ответственность за неисполнение обязательств по заключению основного договора аренды ответчик не может, следовательно исковые требования о взыскании штрафа и убытков заявлены истцом не правомерно.

Третье лицо, в представленном письменном отзыве считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.03.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель-1), ИП ФИО2 (арендодатель-2) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен предварительный договор аренды № СВ-61505.

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязуются в срок до 20 ноября 2018 года заключить договор аренды нежилого помещения.

Арендатор в соответствии с пунктом 2.2.1 предварительного договора обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от арендодателя оферты договора аренды акцептовать предоставленную оферту и вернуть арендодателю пять экземпляров договора аренды, подписанных со своей стороны.

Истец указывает, что оферта договора аренды была им отправлена 19 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которую арендатор получил 23 ноября 2018 года. До настоящего момента оферта договора аренды не акцептована.

Пунктом 3.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа арендатора от заключения договора аренды в срок до 20 ноября 2018 года арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере 720 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом.

Обязанность по уплате пени, штрафов, компенсаций и возмещения возникает у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом (п. 3.5 предварительного договора).

Требование об уплате штрафа, исх. от 10.12.2018 № 08-10/12-2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено арендодателем 14.12.2018 и оставлено без исполнения.

Помимо этого, истец полагает, что уклонившись от заключения договора, арендатор причинил убытки арендодателю в сумме 240 000 руб. (за период с января по февраль 2019 года), поскольку при заключении договора в порядке и срок, указанные в предварительном договоре, арендатор получил бы прибыль от предпринимательской деятельности, в частности, от сдачи в аренду имущества, которые истец рассчитал в соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды, исходя из минимального размера ежемесячной арендной платы, который составляет 120 000 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 4 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель-1), ИП ФИО2 (арендодатель-2) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен предварительный договор аренды № СВ-61505.

По условиям указанного предварительного договора его стороны обязались в срок до 20 ноября 2018 года заключить договор аренды нежилого помещения.

Таким образом, в силу названного предварительного договора сторонами добровольно приняты на себя обязательства к указанному в нем сроку заключить договор аренды нежилого помещения.

При этом, в п. 2.1 предварительного договора стороны предусмотрели сроки и порядок исполнения арендодателем отдельных обязательств и этапов по подготовке необходимых документов для заключения договора аренды.

В частности, в п. 2.1.8 предварительного договора установлено, что арендодатель обязан в срок до 10.11.2018 при условии исполнения пунктов 2.1.1-2.1.7 предварительного договора направить арендатору 7 экземпляров оферты договора аренды на условиях согласно приложению № 2 к договору, подписанных со своей стороны с приложением перечисленных в данном пункте договора документов.

Нарушение арендодателем обязательств, установленных п. 2.1.8 предварительного договора, приравнивается к уклонению арендодателя от заключения договора аренды.

В соответствии с п. 2.2.1 стороны установили, что при условии исполнения арендодателем гарантий и обязательств, предусмотренных п.п. 1.4, 2.1.1-2.1.8 предварительного договора, арендатор обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от арендодателя оферты договора аренды акцептовать предоставленную оферту и вернуть арендодателю пять экземпляров договора аренды, подписанных со своей стороны (пункт 2.2.1 предварительного договора).

Из анализа и буквального толкования приведенных выше положений согласованного между сторонами условий предварительного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует, что общий срок заключения договора (20.11.2018) определен сторонами с учетом необходимости совершения ими действий по подписанию договора в указанный срок, в связи с чем, с учетом сроков почтового пробега и акцепта арендатора (4 рабочих дня - п. 2.2.1) для арендодателя установлен срок направления оферты в адрес арендатора - до 10.11.2018, несоблюдение которого приравнивается к уклонению арендодателя от заключения договора аренды.

В данном случае, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что оферта договора аренды была отправлена истцом в адрес ответчика лишь 19.11.2018 года, то есть по истечении срока, установленного п. 2.1.8 предварительного договора.

В результате данного нарушения срока, направленная в адрес ответчика оферта получена последним лишь 23.11.2018, то есть после истечения установленного предварительным договором общего срока заключения договора - 20.11.2018.

Указанное обстоятельство в силу приведенных выше положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Доводы ответчика в данной части суд признает правильными.

Прекращение действия предварительного договора исключает обязанность сторон по исполнению его условий, однако не исключает возможность применения санкций и взыскания убытков, связанных в частности с уклонением от заключения основного договора.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений действующего законодательства для применения гражданско-правовых санкций, а также для взыскания убытков необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и его вину.

Поскольку, как следует из приведенных выше обстоятельств, на дату получения ответчиком оферты договора аренды (23.11.2018) срок действия предварительного договора истек, соответственно у ответчика отсутствовала обязанность акцептовать оферту, направленную с нарушением срока и поступившую к нему после прекращения действия предварительного договора, суд не усматривает противоправности в действиях ООО «Агроторг» по отказу в заключении договора аренды, а также его вины в несоблюдении договорных обязательств, предусмотренных предварительным договором, и как следствие оснований для возложения на ответчика санкций в виде штрафа, предусмотренного п. 3.4 предварительного договора, а также взыскания с него убытков не имеется.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о наличии правовых препятствий к заключению договора аренды суд признает их обоснованными в силу следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 Закона № 381-ФЗ установлено, что хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

Сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 настоящей статьи требований, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 14 Закона № 381-ФЗ).

Как установлено, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, сторонами не оспаривается, что ответчик является хозяйствующим субъектом, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети.

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что доля ответчика в объеме всех реализованных продовольственных товаров за 2017 финансовый год в Бугурусланском районе превысила 25 % и составила 25,75 %.

При таких обстоятельствах в силу приведенного выше запрета ответчик не вправе арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности.

Заключение основного договора аренды прямо запрещено законом, поскольку влечет его ничтожность.

Наличие для ответчика запрета на заключение договора аренды и невозможность по этой причине заключить соответствующий договор аренды истцом не оспариваются.

При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском и, понимая невозможность заключения договора аренды, истец не заявил искового требования о понуждении ответчика к заключению этого договора.

Таким образом, невозможность исполнения ответчиком своего обязательства по заключению основного договора аренды также обусловлена объективной неосуществимостью действий по заключению основного договора аренды, что в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение обязательств по исполнению предварительного договора.

Кроме того, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии противоправности в действиях ООО «Агроторг» по отказу в заключении договора аренды, а также его вины в несоблюдении договорных обязательств, вытекающих из условий предварительного договора.

Доводы истца в данной части о том, что ответчик должен был заблаговременно известить его о невозможности заключения договора аренды судом не принимаются, поскольку это не влияет на возможность исполнения предварительного договора, в частности - на возможность заключения договора аренды, и как следствие - на возможность применения санкций и взыскания убытков.

Иные доводы сторон судом заслушаны, оценены и не приняты во внимание, как не влияющие на результат рассмотрения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца, как на проигравшую сторону в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и данное увеличение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с истца подлежит взысканию в Федеральный бюджет доплата государственной пошлины, приходящейся на увеличенные требования (2 400 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин