Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к товариществу собственников жилья «ТСЖ 78», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл», Оренбургская область

о взыскании 318 713 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов.№56 АА 2405963 от 20.12.2019)

от ответчика: явки нет.

от третьего лица: явки нет.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья «ТСЖ 78» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с ноября 2017 по февраль 2018, а также в период с апреля 2019 по август 2019 в размере 318 713 руб. 14 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела доказательств вручения искового заявления в адрес третьего лица, а также договор об оказании услуг. Документы приобщены.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором относительно исковых требований возражает, указывает, что по данным организации задолженность предъявленная истцом к взысканию, отсутствует.

Взыскиваемая сумма насчитана на основании недостоверных показаний, отраженных в счетах – фактурах и актах приема – передач электроэнергии, которые ТСЖ не приняты к учету. Показания за спорные периоды снятые по МКД были завышены истцом в 2-3 раза.

Показания ТСЖ фактически потребленные, к учету ответчиком не принимаются, не учитывается оплата, произведенная собственниками и субабонентами.

Кроме того, указывает, что договор, на котором истец основывает свои требования, не подписан сторонами.

Также в отзыве на исковое заявление Товарищество собственников жилья «ТСЖ 78» указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и в связи с этим просит оставить исковое заявление без рассмотрения (т.2 л.д. 124 – 125).

В дополнительных пояснениях на отзыв ответчик относительно исковых требований также поясняет, что съем показаний производился не Россетями, а обслуживающей организацией ООО УК «Жезл» на основании договора обслуживания. Обращает внимание суда и на тот факт, что количество отпущенной энергии определено истцом произвольно, в связи с отсутствием договорных отношений с Россетями.

Дополнительно указывает, что в сентябре 2019 стороны произвели проверку приборов учета, следовательно, с указанной даты должен был быть произведен перерасчет, за которым ответчик неоднократно обращался в адрес истца (т. 2 л.д. 141 – 142).

Третье лицо - ООО УК «Жезл» мотивированного отзыва относительно исковых требований в материалы дела не представило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям размещенным в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства начиная с 20.02.2014, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 462430, <...> осуществляет Товарищество собственников жилья «ТСЖ 78».

Управление МКД осуществляется на основании Устава ТСЖ «ТСЖ 78» (т. 2 л.д. 77-96).

Как следует из пункта 8.1.2 устава Товарищество обязалось представлять законные интересы собственников помещений в МКД в договорных отношениях с управляющими, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочие организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в судах.

В соответствии с пунктом 10 Правил №124, в адрес ТСЖ «ТСЖ 78» направлена заявка (оферта) от 29.06.2017 о заключении договора энергосбжения в целях содержания общего имущества МКД (т.1 л.д. 19). Подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращался.

Таким образом, в силу положений пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным.

01.01.2017 между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья «ТСЖ 78» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №28972 (т. 1 л.д. 22-31).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом вторым предусмотрены права и обязанности сторон.

В силу пункта 2.41. исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности) поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15 – числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет – фактуру и акт приема – передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема – передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Исполнителем ГП в течении семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема – передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема – передачи электрической энергии считается принятым без разногласий (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 8.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2017. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017, но не ранее даты начала поставки электрической энергии, указанной в п. 8.2. договора.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.4. договора).

Как указывает истец, им обязательства в рамках договора исполнены надлежащим образом. Для оплаты отпущенного ресурса поставленного в период с ноября 2017 по февраль 2018 и в период с апреля 2018 по август 2019 выставлены счет - фактуры на общую сумму 318 713 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 63-85).

Претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате указанной электрической энергии не исполнил, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Товарищества собственников жилья «ТСЖ 78» направлены требования №1-03-ГПХ-9955 от 19.07.2019 (т. 2 л.д. 64), №1-03-ГПХ-13381 от 26.09.2019 (т. 2 л.д. 75) об оплате образовавшейся задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Указанное требование получено ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление с отметкой о вручении (т. 2 л.д. 76).

В связи с тем, что ответчиком поставленная электрическая энергия за период с ноября 2017 по февраль 2018 и в период с апреля 2018 по август 2019 в сумме 318 713 руб. 14 коп. не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде (с 25.11.2019), учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, судом установлено следующее.

АО «Энергосбыт Плюс» в материалы дела представлена копия претензии №1-03-ГПХ-13381 от 26.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Указанная претензия отправлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получена 09.10.2019 (т.2 л.д. 76).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отклоняя отзыв ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2.2. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 г. № 1498 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива и или иного специализированного потребительского кооператива.

Из смысла приведенных норм следует, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом ТСЖ, подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил № 354 также предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договора о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее Правила от 14.02.2012 № 124) управляющая организация, ТСЖ обязаны заключить договор ресурсоснабжения, если на них в соответствии с договором управления многоквартирным домом или уставом товарищества возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения №28972 от 01.01.2017.

Относительно довода о том, что съем показаний производился не Россетями, а третьим лицом – ООО УК «Жезл» на основании договора обслуживания, а также что съем показаний не мог быть произведен акционерным обществом «Энергосбыт Плюс», а следовательно и количество отпущенной электроэнергии произведено произвольно, суд обращает внимание ответчика на следующее.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (до переименования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», далее по тексту ПАО «МРСК Волги») и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (до переименования ОАО «Оренбургэнергосбыт») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 от 01.03.2013(т. 3 л.д. 8 – 14).

Согласно пункта 3.3.4. договора ПАО «МРСК Волги» обязано по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, определенном сторонами в Приложении № 6 к договору, объемы поставленной Потребителям электроэнергии и направлять АО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствующие сведения.

Пунктом 3.3.14. договора предусмотрено, что ПАО «МРСК Волги» обязано ежемесячно представлять АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии в сроки и порядке, установленные в Приложении № 6 к договору.

Согласно пункта 2.4.1. Приложения № 6 к договору объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В отношении ОДПУ многоквартирных домов Исполнитель заносит показания в ПК или в Ведомость снятия показаний приборов учета и направляет в биллинговый центр Заказчика не позднее 26 числа текущего месяца (пункт 3.5.1 Приложения №6 к договору).

В случае недопуска Исполнителя к средствам учета Потребителя составляется акт о недопуске к средствам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (пункт 3.3 приложения № 6 к договору).

Таким образом, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого ПАО «МРСК Волги» осуществляло съем показаний приборов учета по спорному объекту и передавало указанные показания в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 товарищество осуществляющее управление многоквартирным домом обязано, в том числе при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 6-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, предусмотренным нормами действующего законодательства.

Как пояснил представитель истца, показаний за спорный период ни от ТСЖ «ТСЖ 78», ни, как указывает ответчик, от ООО УК «Жезл» также не поступало.

Суду на момент рассмотрения дела по существу, надлежащих доказательств съема показаний, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не поступало.

В силу Правил №124 от 14.02.2012 объем электрической энергии (мощности), в целях содержания общего имущества в МКД, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в МКД. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности) подлежащий оплате Исполнителем в отношении МКД за расчетный период принимается равным 0.

Таким образом, расчет объемов поставленной электрической энергии истцом произведен на основании показаний, представленных сетевой организацией.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела копиями документов (счетов-фактур, актами приема-передачи электрической энергии, расшифровкой ИПУ за предъявленные к взысканию периоды).

Иные доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела документам, направлены на переоценку значимых для дела обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом электроэнергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в период с ноября 2017 по февраль 2018 и в период с апреля 2018 по август 2019 в сумме 318 713 руб. 14 коп. суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 374 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 10 432 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 058 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство товарищества собственников жилья «ТСЖ 78» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ 78» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 318 713 руб. 14 коп. – сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 374 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 058 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова