Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Оренбурга Жугина А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский район, с. Черноречье,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО1 (служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель - представитель ФИО2 (доверенность от 27.02.2017г., постоянная).

Прокурор города Оренбурга Жугин А.В. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Промстрой», Общество).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на доказанность наличия в действиях ООО "Промстрой" состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель указал, что ООО "Промстрой" осуществляло строительство объекта недвижимости без соответствующего разрешения на строительство. Кроме того, заявитель пояснил, что не возражает против замены санкции в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, устранило допущенные правонарушения, является малым предприятием.

Представитель ООО "Промстрой" в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит учесть при вынесении решения наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что в настоящее время ООО "Промстрой" получено разрешение на строительство.

Заслушав пояснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Проведенной прокуратурой города Оренбурга проверкой установлено, что ООО «Промстрой» являясь исполнителем государственного оборонного заказа, в период с 09.11.2015 по 05.07.2016 выполняло строительство объекта «Жилой дом на 134 квартиры в г.Оренбурге» Шифр объекта: Ц-57/15-11 без соответствующего разрешения (то есть до даты выдачи Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации разрешения на строительство № 56-56301000-827-2016-153 от 05..7.2016).

Согласно устава основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В указанных целях обществом на основании договора № 2015/2-539 от 15.07.2015 между АО «Главное управление обустройства войск» (Генеральный подрядчик) и ООО «Базовый Элемент» (Подрядчик) на полный комплекс работ по объекту «Жилой дом на 134 квартиры в г.Оренбурге», а также на основании соглашения от 22.09.2015 к вышеуказанному договору, между АО «Главное управление обустройства войск» (Генеральный подрядчик), ООО «Базовый Элемент» (Первоначальный Подрядчик» и ООО «Промстрой» (Новый Подрядчик), о замене стороны по договору, осуществлялось производство работ по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом на 134 квартиры в г.Оренбурге» расположенного по адресу: <...>.

В нарушение ст.ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство объекта «Жилой дом на 134 квартиры в г. Оренбурге» Шифр объекта: Ц-57/15-11, выполнялось без соответствующего разрешения, до 05.07.2016 (то есть до даты выдачи Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации разрешения на строительство № 56-56301000-827-2016-153 от 05.07.2016).

Согласно общего журнала работ па вышеуказанный строительный объект (стр. 38 журнала 14 этажной секции и стр. 32 журнала 13 этажной секции), 05.07.2016 велись работы по шпаклевке потолков лестничной клетки 14 этажа, штукатурке стен незадымленной лоджии 13 этажа, монтаж систем холодного и горячего водоснабжения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что основные общестроительные работы на указанном объекте капитального строительства выполнены без разрешения на строительство.

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования земельным участком, с местоположением: <...> от 05.11.2015 № 141/3/БСГ13(К) 382, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0426001:12 площадью 169313 кв.м., с местоположением: <...>, предоставлен Министерством обороны Российской Федерации (ссудодатель) ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ссудополучатель) на срок 11 месяцев с даты подписания договора.

Выездом на место было установлено, что по адресу: <...>, расположен незавершенный строительством многоквартирный двухсекционный дом (13 и 14 этажей) на два подъезда с установленными оконными блоками и -системой электроснабжения. Лифтовое оборудование не смонтировано: из четырех лифтов (по два лифта в каждом подъезде) произведен монтаж одной кабины в первом подъезде дома без подъемных механизмов и без дверей. Двери к лифтовому оборудованию находятся на строительной площадке перед домом. Отсутствуют системы водоснабжения, водоотведения, система отопления, отсутствуют входные двери в квартиры, частично произведен монтаж утеплителя вентилируемого фасада, частично смонтирована система принудительной вентиляции.

Учитывая изложенное, ООО «Промстрой» нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, а также законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

15.02.2017 прокурором города Оренбурга Жугиным А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Считая установленным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО «Промстрой» к административной ответственности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, осуществившее строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судом установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, у лица, осуществляющего строительство - ООО «Промстрой» отсутствовало.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, а также документально не опровергнут со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указало ООО «Промстрой» в своем отзыве на заявление, 15.07.2015 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (Подрядчик) был заключен договор №2015/2-539 на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 134 квартиры в г. Оренбурге» (шифр объекта Ц-57/15-11).

22.09.2015 года между АО «ГУОВ» (Генподрядчик), ООО «Базовый элемент» (Первоначальный подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Новый подрядчик) было заключено соглашение о замене стороны по Договору от 15 июля 2015 года №2015/2-539 на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 134 квартиры в г. Оренбурге» (шифр объекта Ц-57/15-11).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Первоначальный подрядчик с согласия Генподрядчика передаёт Новому подрядчику, а Новый подрядчик принимает все права и обязанности по Договору на полный комплекс работ по объекту: «Жилой дом на 134 квартиры в г. Оренбурге» (шифр объекта Ц-57/15-11).

Следовательно, ООО «Промстрой» с момента подписания Соглашения является подрядчиком по Договору.

Согласно разрешения на строительство от 05 июля 2016 года №56-56301000-827-2016-153, выданного Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации застройщиком жилого дома на 134 квартиры в г. Оренбурге является Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ».

В соответствии с пунктом 5.3 Договора предусмотрены сжатые сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 10 декабря 2015 года.

Так как проект и рабочая документация были согласованы между сторонами Соглашения до его подписания, с целью недопущения срыва сроков гособоронзаказа ООО «Промстрой» начал строительство без соответствующего разрешения на строительство до 05 июля 2016 года.

Разрешение на строительство объекта шифр Ц-57/15-11 «Жилой дом на 134 квартиры в г. Оренбурге», расположенного по адресу: <...> было выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 05.07.2016 года и с этого момента все строительно-монтажные работы осуществляются на основании указанного разрешения и в строгом соответствии с проектной документации.

Таким образом, в действиях ООО «Промстрой» при строительстве объекта капитального строительства имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, следует признать установленным административным органом и доказанным.

Существенных нарушений порядка административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Промстрой» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

В ходе судебного разбирательства, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявил, что общество впервые привлекается к административной ответственности, допущенные нарушения носят незначительный характер, не влекут за собой причинение ущерба третьим лицам, Общество относится с субъектам малого бизнеса, в связи с чем просит заменить административный штраф на предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку ООО «Промстрой» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, суд усматривает основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора города Оренбурга Жугина А.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья С.Г. Федорова