Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой», г. Оренбург к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге, г. Оренбург о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 364 11 РК 0015335 от 27.12.2011 в части начисления штрафа в размере 397 864 руб. 85 коп.

при участии представителей:

от заявителя:

1)ФИО1- представитель (доверенность постоянная № 4 от 14.02.2012, паспорт);

2)ФИО2 - представитель (доверенность постоянная б/н от 11.01.2012, паспорт);

от ответчика – ФИО3 –начальник юридического отдела (доверенность постоянная б/н от 05.09.2011, служебное удостоверение).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Оренбурге (далее по тексту – ответчик, управление, орган Пенсионного фонда) в период с 05.11.2011 по 16.11.2011 на основании представленного обществом с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой», г. Оренбург (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Уралтранспортстрой») расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, формы РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года (далее по тексту – расчёт РСВ-1 ПФР, расчёт) была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки, в числе прочего, был выявлен факт несвоевременного представления ООО «Уралтранспортстрой» расчёта РСВ-1 ПФР, который, согласно позиции ответчика, был представлен в орган Пенсионного фонда 16.08.2011, тогда как срок его представления установлен до 15.08.2011.

По результатам камеральной проверки 30.11.2011 управлением был составлен акт камеральной проверки № 06636430014395 (далее по тексту – акт № 06636430014395), который 02.12.2011 был вручён под подпись в акте заместителю генерального директора общества ФИО2, действовавшей на основании постоянной доверенности № 7 от 11.01.2011,копия которой имеется в материалах дела.

08.12.2011 ответчиком в адрес заявителя было направлено письменное уведомление № 18-08/115447 от 06.12.2011, которым обществу было предложено представить письменные возражения по акту камеральной проверки расчёта РСВ-1 за полугодие 2011 года, а также документы, подтверждающие обоснованность данных возражений. Указанным уведомлением заявитель был приглашён в орган Пенсионного фонда РФ 27.12.2011 в 15 час. 00 мин. для участия в рассмотрении материалов проверки.

Доказательств получения обществом данного уведомления материалы дела не содержат.

27.12.2011 заместитель начальника органа Пенсионного фонда, рассмотрев акт № 06636430014395 и прочие материалы проверки, вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 364 11 РК 0015335 (далее по тексту – решение от 27.12.2011 №066 364 11 РК 0015335), которым, помимо прочего, привлёк общество к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за несвоевременное представление расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в сумме 397 864 руб. 85 коп. (п. п. 1, 3.2 резолютивной части решения).

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления указанной выше суммы штрафа 397 864 руб. 85 коп., общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к органу Пенсионного фонда о признании недействительным решения от 27.12.2011 №066 364 11 РК 0015335 в указанной части и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве обоснования заявленного требования ООО «Уралтранспортстрой» указывает на отсутствие в его действиях события правонарушения, а именно на то, что расчёт РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года был представлен в орган Пенсионного фонда по каналам электронной связи 30.07.2011, то есть в установленный законом срок, однако, не был принят к обработке по причине наличия в нём ошибок, в связи с чем расчёт был представлен повторно в установленный законом срок 04.08.2011,но также не был принят к обработке в связи с наличием других ошибок, в третий раз расчёт вновь был направлен с соблюдением установленного законом срока 10.08.2011, но вновь не был принят ответчиком, а 16.08.2011 расчёт был отправлен в четвёртый раз и был принят без ошибок. Поскольку представление расчёта, содержащего ошибочные сведения, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», датой представления расчёта РСВ-1, по мнению заявителя, следует считать дату его первоначального представления (30.07.2011).

В ходе судебного заседания представители заявителя настаивают на своём требовании.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве от 13.03.2012 № 04-08/19663 заявленные требования не признаёт, указывает на то, что информационный обмен между территориальным органом ПФР и плательщиком страховых взносов осуществляется в соответствии с заключённым между заявителем и ответчиком соглашением, а также в соответствии с «Технологией обмена документами индивидуального (персонифицированного) учёта страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ», утверждённой распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р (в ред. распоряжений Правления ПФР от 10.06.2009 № 116р, от 19.03.2010 № 75р). При этом ответчик признаёт факт направления обществом и получения органом Пенсионного фонда РФ расчётов РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года 30.07.2011,04.08.2011,10.08.2011, однако, указывает на то, что эти расчёты не были приняты к обработке в связи с наличием в них ошибок, всвязи с чем они не могут считаться своевременно представленными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009, здесь и далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 приведён в редакции, действовавшей в августе 2011 года, то есть на момент истечения срока исполнения обязанности по представлению расчёта РСВ-1 за полугодие 2011 года в орган Пенсионного фонда РФ) общество является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов обязаны вести учёт сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, должны были представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчёта и порядок её заполнения утверждались федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщик представлял сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.11.2009 № 894н «Об утверждении формы расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» была утверждена форма данного расчёта - Форма РСВ-1 ПФР.

Расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Порядок исчисления сроков в данных правоотношениях установлен статьёй 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, согласно которой действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Таким образом, расчёт формы РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года должен быть представлен плательщиком страховых взносов в организацию связи либо самостоятельно направлен по телекоммуникационным каналам связи не позднее 15.08.2011 (понедельник).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом № 212-ФЗ установлена ответственность, признаётся нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта является нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах и влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчёта, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по результатам рассмотрения материалов проверки.

Порядок вынесения указанного решения установлен статьёй 39 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

-устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

-устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

-устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009;

-выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ (ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Суд не может признать установленным и доказанным событие вменённого ООО «Уралтранспортстрой» правонарушения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество было привлечено управлением к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 за нарушение срока представления расчёта РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года, поскольку данный расчёт был представлен учреждением 16.08.2011, тогда как срок его представления установлен до 15.08.2011.

Поскольку в рассматриваемой ситуации расчёт РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года представлялся по телекоммуникационным каналам связи, то в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчёта является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Имеющимися в материалах дела документами, а именно: подтверждениями получения сведений ПФР от 30.07.2011,от 04.08.2011,от 10.08.2011, от 16.08.2011, протоколами приёма сведений ПФР от 03.08.2011 (статус протокола «отрицательный»),от 10.08.2011 (статус протокола «отрицательный»),от 15.08.2011 (статус протокола «отрицательный»), от 24.08.2011 (статус протокола «положительный»), протоколами проверки форм АДВ-6-2,СЗВ-6,РСВ-1 (ПК «Эксперт ПУ 2010» 2.0.7 от 26.07.2011) от 02.08.2011, от 09.08.2011, распиской ПФР с приёме пачки документов от работодателя от 24.08.2011, распиской о приёме документов с ЭЦП, содержащих сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи, от 24.08.2011, распечатками с рабочего стола АРМ Приёма ПФР v.1.0.0.64 (Специалист ПУ и АСВ) подтверждено, что ООО «Уралтранспортстрой» в установленный законом срок в адрес органа Пенсионного фонда РФ по телекоммуникационным каналам связи трижды направлялись и были получены ответчиком файлы, содержащие расчёт РСВ-1 за полугодие 2011 года, PRF-700-Y-2011-ORG-066-364-063826-DCK-00026-DPT -000000-DCK-00000.XML, PRF-700-Y-2011-ORG-066-364-063826-DCK-00032- DPT -000000-DCK-00000.XML, PRF-700-Y-2011-ORG-066-364-063826-DCK-00037- DPT -000000-DCK-00000.XML.

Факт направления заявителем и получения ответчиком указанных расчётов за полугодие 2011 года в установленный срок (30.07.2011,04.08.2011 и 10.08.2011) подтверждается перечисленными выше документами и органом Пенсионного фонда РФ со своей стороны в письменном отзыве признаётся.

Поскольку данные расчёты содержали ошибки, то к обработке органом Пенсионного фонда РФ был принят только расчёт, представленный учреждением в четвёртый раз (16.08.2011), не содержащий ошибок.

В качестве правового обоснования правомерности привлечения заявителя к ответственности ответчик ссылается на «Технологию обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее по тексту – Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи), утверждённую распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищённого электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (далее по тексту - распоряжение от 11.10.2007 № 190р).

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика и отклоняет его как не основанный на положениях действующего законодательства, так как он противоречит изложенным выше положениям ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, в соответствии с которыми обязанность по представлению документов считается оконченной с того момента, когда документы были направлены непосредственно обязанным лицом по телекоммуникационным каналам связи в адрес органа Пенсионного фонда РФ либо были сданы в организацию связи (специализированному оператору связи). Если эта обязанность исполнена до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Помимо этого, как следует из абз. 5, 6 п. 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, распоряжение 11.10.2007 № 190р не опубликовано официально для всеобщего сведения и в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

То обстоятельство, что в первоначально представленных расчётах РСВ-1 ПФР содержались ошибки, не может являться основанием считать их не представленными в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменённого ему правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ не предусматривает ответственность за представление расчёта РСВ-1 ПФР, содержащего ошибочные сведения.

При изложенных обстоятельствах у органа Пенсионного фонда не имелось оснований считать расчёт РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года представленным с нарушением установленного срока.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие в действиях заявителя события вменённого ему правонарушения как основания для привлечения его к ответственности и вынесения решения от 27.12.2011 №066 364 11 РК 0015335, всвязи с чем арбитражный суд признаёт обоснованными доводы заявителя об отсутствии у ответчика оснований для привлечения его к ответственности за нарушение сроков представления расчёта РСВ-1 ПФР за полугодие 2011 года.

Кроме того, ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения к ответственности. Выводы арбитражного суда в данной части основаны на следующем.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании также установлен ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 названного Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Как следует из части 3 данной нормы права, лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, орган Пенсионного фонда вправе рассматривать материалы проверки в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, лишь в том случае, если у него имеются доказательства извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки (почтовое уведомление, доказательства возврата почтовой корреспонденции либо доказательства вручения ответчику нарочным акта проверки от 30.11.2011, содержащего извещение о месте и времени рассмотрения её материалов), в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений указанной выше нормы права решение по результатам проверки было вынесено заявителем без участия представителей общества при отсутствии доказательств его извещения о времени рассмотрения материалов проверки 27.12.2011 , что является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к ответственности и самостоятельным основанием для признания недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование заявителем соблюдён.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по мотиву отсутствия события правонарушения в действиях заявителя и нарушения ответчиком установленного законом порядка привлечения к финансовой ответственности.

Обеспечительные меры следует отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления и за принятие обеспечительных мер в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106-110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленное требование удовлетворить.

2.Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге, г. Оренбург о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 364 11 РК 0015335 от 27.12.2011 в части начисления штрафа по ч.1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 397 864 руб. 85 коп. (пункты 1, 3.2 резолютивной части решения), принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой», г. Оренбург.

3. Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

4.Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 460021, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 460047, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей).

5.Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

6.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

7.Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис «Мой арбитр» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aaс.arbitr.ru).

Судья И.А. Малышева