Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Натальи Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сисенковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Оренбургской области, г. Оренбург

к 1) Полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Оренбургской области, г. Оренбург

2) Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Оренбургского филиала № 8623, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург

2) Управление финансов администрации муниципального образования город Оренбург, г. Оренбург

3) Главное управление Банка России по Оренбургской области, г. Оренбург

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

с участием:

от истца: прокурор отдела ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения № 179325 на срок до 28.07.2011г.,

от первого ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности № 3/8-1169 от 31.01.2008г. на срок до 10.01.2009г.,

от второго ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности №553 от 20.11.2007г. на срок до 09.11.2010г.,

от 1-го третьего лица: ФИО4, действующая на основании доверенности № 13/60 от 17.01.2008г. на срок до 31.12.2008г.,

от 2-го третьего лица: ФИО5, действующий на основании доверенности № 1092 от 18.08.2008г. сроком на 1 год,

от 3-го третьего лица: ФИО6, действующий на основании доверенности № 4 от 10.01.2008г. по 17.12.2010г., после перерыва ФИО7, представитель по доверенности №3 от 10.01.2008г. по 17.12.2010г.,

с объявлением перерывов в судебном заседании с 01.10.2008г. по 07.10.2008г., с 07.10.2008г. по 08.10.12008г. и с 08.10.2008г. по 09.10.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Оренбургской области обратилась в суд с иском в защиту государственных интересов к ответчикам о признании недействительным (ничтожным в силу несоответствия требованиям закона) договора банковского счета № 590 от 16.10.1998г. и применении последствий его недействительности в виде закрытия банковского счета по указанному договору.

В обоснование заявленных требований прокуратура в исковом заявлении и письменном уточнении к нему указала, что между АК СБ РФ и полком ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области 16.10.1998г. заключен договор банковского счета № 590, на основании которого осуществляется расчетно-кассовое обслуживание по расчетному счету № <***>. На указанный расчетный счет поступают денежные средства, полученные полком ДПС от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: суммы взысканных штрафов за административные правонарушения, финансирование от УГИБДД УВД Оренбургской области, возмещение затрат на содержание автомобилей, за сопровождение, за выдачу пропусков, спонсорская помощь и другие платежи.

Полк ДПС, являясь юридическим лицом, участвует в гражданских правоотношениях в форме государственного учреждения и находится в непосредственном подчинении УВД Оренбургской области, выступает участником бюджетного процесса и финансируется в соответствии со ст.ст. 9, 35 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, полк ДПС действует на основании Положения о полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Оренбургской области, утвержденного приказом УВД Оренбургской области от 09.03.2007г. № 150. В соответствии с пунктом 1 данного Положения полк ДПС ГИБДД включен в структуру милиции общественной безопасности.

Как указывает истец, со ссылкой на утвержденную Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926 Структуру МОБ, в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят подразделения ГИБДД, осуществляющие технический надзор, розыск автомототранспортных средств, контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения и т.д.

Ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец считает договор № 590 от 16.10.1998г. и наличие у полка ДПС счета в коммерческом банке нарушением бюджетного законодательства, поскольку в силу ст.ст. 152, 161 Бюджетного кодекса РФ обслуживание счетов с бюджетными средствами должно осуществляться в соответствии с требованиями норм данного Кодекса.

Согласно ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов случаях, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета.

Обязанность оборота бюджетных средств исключительно через лицевые счета, открываемые Федеральным казначейством, установлена также Постановлениями Правительства РФ от 28.08.1997г. № 1117 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» и от 22.08.1998г. № 1001 «О мероприятиях по переводу в органы федерального казначейства счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности».

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 24.07.2008г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте РФ, полученные федеральными бюджетными учреждениями от приносящими доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, и расходуются учреждениями в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Поступающие на расчетный счет № <***> денежные средства с учетом положений ст. 41 Бюджетного кодекса РФ относятся к доходам бюджета.

При этом согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» п. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ в соответствующей части применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, и средств от иной приносящей доход деятельности.

До вступления в силу указанного федерального закона действуют переходные положения, названные в части 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ, исходя из которых все операции с денежными средствами осуществляются согласно нормам бюджетного законодательства с участием Федерального казначейства, и участие коммерческих банков в бюджетном процессе не предусмотрено.

Помимо этого, истец в письменном дополнении к иску сослался на Федеральный закон РФ от 09.07.1999г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ», установивший, что кодекс применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 01.01.2000г.

Статья 8 того же Федерального закона предусматривает, что к отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которого является орган государственной власти и управления, либо орган местного самоуправления, и которые возникли и не прекратились до 01.01.2000г., применяются нормы Бюджетного кодекса РФ. Действие оспариваемого договора № 590 от 16.10.1998г. до настоящего времени не прекратилось.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О милиции» милиция в РФ является системой государственных органов исполнительной власти, призванной защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Соответственно, полк ДПС, входя в систему органов государственной власти и являясь получателем федеральных бюджетных средств, не вправе осуществлять операции с данными средствами через счета, открытые в коммерческих банках.

В судебном заседании представитель прокуратуры Оренбургской области на заявленных требованиях настаивал, просил признать договор банковского счета № 590 от 16.10.1998г. недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия открытого на основании указанного договора расчетного счета № <***>.

Доводы истца поддержал в судебном заседании представитель третьего лица – Главного управления Банка России по Оренбургской области, указав в письменном отзыве, что на Центральный банк РФ в силу п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ возложено осуществление операций с бюджетными средствами. Выполнение данных функций кредитными организациями возможно только в случае отсутствия на соответствующей территории учреждений ЦБ РФ либо невозможности осуществления ими функций. Учитывая финансирование полка ДПС из средств бюджета, расчетный счет может быть открыт в только территориальном учреждении Банка России – ГРКЦ по Оренбургской области, либо в соответствии с бюджетным законодательством в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург в судебном заседании также поддержал заявленные прокуратурой требования, просил иск удовлетворить.

Представитель первого ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Указал, что п. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ в настоящее время не применяется в силу отсутствия вступившего в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В связи с этим такие средства не подлежат обязательному зачислению на счета органов Федерального казначейства. Поскольку полк ДПС находится в непосредственном подчинении УВД по Оренбургской области, он не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, не является федеральным бюджетным учреждением и органом государственной власти. Пояснил, что согласно ст. 35 Закона РФ «О милиции» финансирование подразделений милиции, наряду с бюджетными источниками, может осуществляться за счет средств также иных поступлений, в частности средств финансовой помощи. Данные средства, по мнению ответчика, не могут включаться в состав источников дохода бюджета в связи с отсутствием соответствующего нормативного регулирования. Ответчик также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, исчисляя его с момента получения прокуратурой Оренбургской области отчёта счетной палаты №33-17/49 от 02.11.2006г.

Присутствующий в судебном заседании представитель второго ответчика – АК СБ РФ против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Мотивировал пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. На момент заключения договора банковского счета № 590 от 16.10.1998г. действовал не Бюджетный кодекс РФ, а Закон РСФСР от 10.10.1991г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», не содержащий каких-либо ограничений на открытие расчетных счетов бюджетным учреждениям. При открытии расчетного счета первым ответчиком было представлено Положение о Полке ДПС, утвержденное приказом УВД Оренбургской области № 119 от 17.08.1998г., из п. 1.10 которого усматривалось, что Полк ДПС является юридическим лицом и имеет расчетный счет в банке. Второй ответчик возражал против признания оспариваемого договора недействительным в силу несоответствия требованиям Бюджетного кодекса РФ, поскольку указанный кодекс вступил в силу лишь с 01.01.2000г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.1998г. между Полком ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен договор банковского счета, согласно которому был открыт расчетный (текущий) счет № <***> и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание.

Из пояснений участвующих в деле лиц, а также представленной в материалы дела выписки об операциях по указанному расчетному счету № <***> усматривается, что на момент предъявления иска операции по счету продолжали осуществляться, движение денежных средств по счету складывается из сумм взысканных штрафов, оплаты по заключенным договорам и соглашениям, финансовой помощи, сумм за товарно-материальные ценности и прочих платежей.

По смыслу ст.ст. 153 – 154, 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, законодательством регламентируются условия законности либо отдельных видов сделок, либо сделок с отдельными видами имущества, либо всех или некоторых видов сделок, совершаемых определенными категориями лиц либо в определенных сферах деятельности.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, иск предъявлен прокуратурой Оренбургской области правомерно, исходя из положений ст. 52 АПК РФ.

Как видно из представленных в дело документов, полк ДПС, являясь юридическим лицом, участвует в гражданских правоотношениях в форме государственного учреждения, находится в непосредственном подчинении УВД Оренбургской области и финансируется в соответствии со ст.ст. 9, 35 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.

Полк ДПС действует на основании Положения о полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Оренбургской области, утвержденного приказом УВД Оренбургской области от 09.03.2007г. № 150.

В соответствии с пунктом 1 данного Положения полк ДПС ГИБДД включен в структуру милиции общественной безопасности.

Структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета утвержденная Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926, включает подразделения ГИБДД, осуществляющие технический надзор, розыск автомототранспортных средств, контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения и т.д.

Таким образом, из указанной совокупности документов и нормативных актов усматривается, что полк ДПС выступает участником бюджетного процесса. Довод первого ответчика об отсутствии его финансирования из федерального бюджета, по мнению суда, опровергается материалами дела.

По смыслу статей 152, 161 Бюджетного кодекса РФ обслуживание счетов с бюджетными средствами должно осуществляться в соответствии с требованиями норм указанного Кодекса.

Статья 40 Бюджетного кодекса РФ регламентирует, что доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» пункт 5 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ в части, касающейся доходов от сдачи в аренду государственного (муниципального) имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности, применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, и средств от иной приносящей доход деятельности.

Однако до вступления в силу указанного федерального закона действуют переходные положения, названные в части 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ, исходя из которых все операции с денежными средствами осуществляются согласно нормам бюджетного законодательства с участием Федерального казначейства. Участие коммерческих банков в бюджетном процессе не предусмотрено.

Федеральный закон РФ от 09.07.1999г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» установил, что кодекс применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 01.01.2000г. Статья 8 того же Федерального закона регламентирует, что к отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которого является орган государственной власти и управления, либо орган местного самоуправления, и которые возникли и не прекратились до 01.01.2000г., применяются нормы Бюджетного кодекса РФ.

Как свидетельствуют материалы дела и пояснения сторон, действие оспариваемого договора № 590 от 16.10.1998г. до настоящего времени не прекратилось. Исходя из этого, довод первого ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию суд находит необоснованным.

Соответственно, полк ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области, являясь составной частью органов государственной власти, получателем бюджетных средств (в том числе федеральных, как свидетельствуют представленные в дело документы), вправе осуществлять операции с данными средствами исключительно через счета, открываемые в органах Федерального казначейства в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка не соответствует требованиям закона и в силу этого ничтожна согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ. По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку в отчёте счетной палаты Оренбургской области №33-17/49 от 02.11.2006г. о результатах проверки законности, целевого эффективного использования средств областного бюджета представлена информация об открытии счетов без установления нарушений законодательства. Обстоятельства, подтверждающие нарушение законодательства ответчиком в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности от поступления штрафов, за услуги по сопровождению, за пропуска и т.д. на оспариваемый прокуратурой счет, установлены Представлением №7/19-2007 от 30.03.2007г. Истец обратился в суд с иском 24.03.2008г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования прокуратуры Оренбургской области о признании договора банковского счета № 590 от 16.10.1998г. между Полком ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России и о применении недействительным в силу несоответствия указанным выше требованиям закона, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АК СБ РФ закрыть банковский счет № <***>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию с них в размере по 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокуратуры Оренбургской области, г. Оренбург в защиту государственных интересов в порядке ст. 52 АПК РФ к Полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Оренбургской области, г. Оренбург, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Оренбургского филиала № 8623, г. Оренбург о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор банковского счета, заключенный 16.10.1998г. между Полком дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Оренбургской области, г. Оренбург и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Оренбургского филиала № 8623, г. Оренбург.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Оренбургского филиала № 8623, г. Оренбург закрыть расчетный счет № <***>, открытый Полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Оренбургской области, г. Оренбург.

Взыскать с Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Оренбургского филиала № 8623, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговым органам после вступления решения в законную силу.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасоднявынесениявВосемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд (<...>) ивтечениедвухмесяцевсмоментавступлениявзаконнуюсилу вФедеральныйарбитражныйсудУральскогоокруга (<...>).

Апелляционныеикассационныежалобы, направляемыесторонаминарочным, принимаютсяпоадресу: <...>, каб. 110. Апелляционныеикассационныежалобы, отправляемыесторонамипопочте, следуетнаправлятьпоадресу: 460046, <...>.

Информациюовремени, местеирезультатахрассмотренияапелляционнойиликассационной жалобыможнополучитьсоответственнонаинтернет-сайтахВосемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаhttp: // 18 aas.arbitr.ruилиФедеральногоарбитражногосудаУральскогоокругаwww.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кофанова