Гражданский кодекс часть 1

судьи О.А.Вернигоровой , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев дело в открытом судебном заседании, возбужденное по заявлению инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД Центрального района г. Оренбурга ФИО1 к предпринимателю ФИО2, г.Оренбург о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – инспектора (удостоверение ОРБ № 016489, действительно до 17.10.2009г.),

от ответчика: ФИО2– индивидуального предпринимателя (паспорт серия <...>, выдан 12.03.2004г. ОВД Дзержинского района г. Оренбурга),

установил:

Инспектор отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД Центрального района г. Оренбурга ФИО1 обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, выразившемся в продаже парфюмерно-косметической продукции с товарным знаком «Л'Ореаль» (L'OREAL). Данный факт был установлен сотрудниками милиции 09.01.2008 г. в ходе осмотра места осуществления деятельности предпринимателя ФИО2 (торговое место № 75 в помещении ТК «Максимум», расположенного по адресу: <...>).

Осмотр проведен в соответствии с требованиями п. 25 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции»: при наличии данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (отдела милиции), в присутствии двух понятых, продавца и индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе проверки, согласно Протокола осмотра от 09.01.2008 г., были изъяты образцы продукции, необходимые для проведения исследований:

- блеск для губ L'OREALGlamShineв количестве 37 шт., реализуемые по цене 65 руб.;

Товар не имеет информации о производителе на русском языке, какие-либо документы (сертификаты и пр.) предприниматель ФИО2 не представила, от дачи объяснений отказалась.

С учетом изложенного, отделом милиции было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2008 года. В рамках расследования произведен опрос продавца ИП ФИО2, охранника ТК «Максимум»; проведено исследование изъятых образцов товара (определение от 11.01.2008 г., справка № 0080 от 29.01.2008 г.) и составлен Протокол об административном правонарушении от 11.03.2008 г.. Материалы дела по подведомственности, вместе с соответствующим заявлением отдела милиции б/н и б/д (поступило в суд 24.03.2008 г.), передано в арбитражный суд для привлечения предпринимателя ФИО2 .В. к административной ответственности.

По существу дела ФИО2 представлен отзыв на заявление, согласно которому предприниматель свою вину не признает, ссылаясь на недобросовестность продавца, а также указав на сотрудничество с фирмой, представляющей интересы «L'OREAL», находящейся по адресу: <...>, а также с другими фирмами находящиеся в г. Оренбурге.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 1 - 4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу ст. 22 указанного закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Согласно п/п «а» п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) № 171-О от 22.04.2004 г. указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее ст. 55 (ч. 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Анализ статей 4, 22, 23, 26 Закона о товарных знаках в совокупности с положениями, указанного определения КС РФ позволяет сделать вывод о том, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен действиями указанными в п. 2 ст. 4 вышеназванного закона и должен пониматься в широком смысле. Под незаконным использованием чужого товарного знака следует признавать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в России товарным знаком без разрешения правообладателя.

Как видно из материалов дела, товарный знак «Л'Ореаль» (L'OREAL) зарегистрирован Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР (Свидетельство № 19334 от 28.12.1960 г.), срок действия регистрации товарного знака продлен до 12.06.2013 г.

Таким образом, на территории Российской Федерации, являющейся правопреемницей Союза ССР, данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Согласно вышеуказанного свидетельства и сведений Роспатента, правообладателем данного товарного знака является фирма «Л'Ореаль» СА, Париж, Франция. Из справки № 0080 от 29.01.2008 г. специалиста (ФИО4, действующего на основании доверенности фирмы «Л'Ореаль» СА от 17.12.2007 г. (действительна по 31.12.2010 г.) на право представления интересов по вопросам, связанным с товарными знаками доверителя) следует, что изъятая у предпринимателя ФИО2 парфюмерно-косметическая продукция является подделкой, фирма «Л'Ореаль» (L'OREAL) их изготовителем не является: на упаковке продукции отсутствует информация на русском языке о производителе, импортере и сроке годности. Из этого же заключения также следует, что фирма «Л'Ореаль» (L'OREAL) с предпринимателем ФИО2 никаких соглашений на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключала.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что предприниматель ФИО2, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Л'Ореаль» (L'OREAL)), осуществляла предложение к продаже парфюмерно-косметической продукции, маркированной указанным товарным знаком.

Это составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, а также свидетельствует о вине предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения в форме неосторожности (участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов).

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его виновного совершения предпринимателем ФИО2, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ как за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что индивидуальный предприниматель не является должностным лицом и тем самым не должен привлекаться к административной ответственности в виде штрафа в столь большом размере, противоречит положениям ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Что касается довода ФИО2 о сотрудничестве с фирмой, представляющей интересы L'OREAL в г. Оренбурге, суд считает бездоказательным и противоречащим материалам дела. Представленный договор от 01.07.2007 г. в обоснование указанного довода, заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО5, которая не является представителем фирмы L'OREAL, а кроме этого указанный договор не позволяет сделать вывод, о каком именно товаре идет речь.

При этом факт совершения предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.10 КоАП установлена в рамках дела № А47-305/2007 АК-27 от 26.02.2007г., где суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ освободил предпринимателя от уплаты штрафа и предупредил о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая что допущенные предпринимателем правонарушения не содержат существенной угрозы для личности, общества, государства, индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10 000 рублей) с конфискацией предметов (блеск для губ L'OREALGlamShine) содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и изъятых по Протоколу от 09 января 2008 г.

Руководствуясь статьями 65, п. 5 ст. 205, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД Центрального района г. Оренбурга удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Рязань) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. Конфисковать изъятые по Протоколу от 09.01.2008 г. блеск для губ L'OREALGlamShineв количестве 37 шт.

Реквизиты по перечислению административного штрафа, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УВД по Оренбургской области)

БИК 045354001

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

Счет получателя 40101810200000010010

ОКАТО 53401000000

ИНН <***>

КПП 561101001

КБК 18811690040040000140

Исполнительные листы выдать заявителю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о привлечении к административной ответственности

(резолютивная часть)

г. Оренбург Дело № А47 – 1922/2008АК- 30

«16» апреля 2008 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе