Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», г. Оренбург к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург о признании недействительным предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г. в части пунктов 1-8,

При участии представителей:

от заявителя – ведущего юрисконсульта управления по правовым и кадровым вопросам ФИО1 (доверенность № 1-264 от 15.01.2014г., постоянная),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее по тексту – заявитель, банк, ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г. в части пунктов 1-8.

По мнению заявителя, предписание в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, спорные пункты в кредитных договорах не содержат условий ущемляющих права потребителей, соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что предписание законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, в период с 11.11.2013г. по 06.12.2013г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24.10.2013г. № 10-258-П была проведена проверка Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с целью выполнения утвержденного плана проверок Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на 2013г. (в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), план опубликован на сайте www.56.rospotrebnadzor.ru.

В ходе проведения проверки рассмотрены предоставленные банком копии документов, в том числе типовая форма договора по ипотечному кредитованию, типовая форма договора о предоставлении кредита, типовая форма анкеты-кредитной заявки, типовая форма заявления на получение кредитной карты ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ», кредитный договор от 31.10.2013г. <***>, заключенный с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), кредитный договор от 11.09.2013г. № 26093774, заключенный с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), договор о предоставлении кредита от 28.10.2013г. № 26902971, заключенный с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), договор о предоставлении кредита от 21.10.2013г. № 26796623, заключенный с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены) и должностными лицами ответчика установлено, что в указанные типовые формы и кредитные договоры заявитеелм включены условия, противоречащие и ущемляющие права потребителя.

По результатам проверки административным органом был составлен акт по результатам мероприятий по надзору от 06.12.2013г.

С учетом всех выявленных нарушений, на основании акта от 06.12.2013г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 06.12.2013г. № 10-102.

ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» предписывалось в срок до 06.03.2014г. предпринять следующие меры по устранению выявленных нарушений:

1.Привести в соответствие со ст. 854 Гражданского кодека РФ, ст. 35 Конституции РФ пункты 2.17-2.18 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, п. 2.17, 2.18 договора о предоставлении кредита № 26796623 от 21.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26902971 от 28.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26093774 от 11.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты) предусматривающие предоставление банку разрешения без разрешения заемщика списывать причитающиеся денежные средства со счета, внесение соответствующих изменений в договоры банковского счета, путем внесения изменений в типовые формы кредитных договоров, договоры заключенные непосредственно с гражданами, предоставлением права выбора заемщику.

2.Привести в соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» пункт 3.15 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, п. 3.1.5 договора о предоставлении кредита № 26796623 от 21.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26902971 от 28.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26093774 от 11.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), предусматривающие возможность изменения банком тарифов в одностороннем порядке, путем внесения изменений в типовые формы кредитных договоров, договоры заключенные непосредственно с гражданами.

3.Привести в соответствие со ст. 310, ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 814, ч. 3 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» п. 4.2.3 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, п. 4.2.3 договора о предоставлении кредита № 26796623 от 21.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26902971 от 28.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26093774 от 11.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), в части устанавливающей право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредит, в случаях не предусмотренных действующим законодательством, путем внесения изменений в типовые формы кредитных договоров, договоры заключенные непосредственно с гражданами.

4.Привести в соответствие со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 3.3.2 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию, п. 3.3.2 кредитного договора <***> от 31.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), предусматривающие момент исполнения обязательства по кредитному договору день зачисления кредитором сумм счет погашения задолженности на ссудный счет, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора, договор заключенный с потребителем, предоставление права выбора заемщику.

5.Привести в соответствие со ст. 310, ч. 2 ст. 811, ст. 813, ст. 814, ч. 3 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» п. 4.4.1 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию, п. 3.3.2 кредитного договора <***> от 31.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), в части устанавливающей право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случаях не предусмотренных действующим гражданским законодательством, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора, договор заключенный с потребителем.

6.Привести в соответствие со ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ п. 5.1 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию, п. 5.1 кредитного договора <***> от 31.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), п. 5.1. договора о предоставлении кредита № 26093774 от 11.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), договора о предоставлении кредита № 26796623 от 21.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты); договора о предоставлении кредита № 26902971 от 28.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты), п. 7 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ», предусматривающий повышенную ответственность заемщика при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки, путем внесения изменений в типовую форму, кредитные договоры, заключенные с потребителями.

7.Привести в соответствии о ст.ст. 5, 6, 9, ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 421, 857 Гражданского кодекса РФ п. 6.7 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию, п. 6.7 кредитного договора <***> от 31.10.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные скрыты),предусматривающие выражение согласие клиента на передачу персональных данных подписанием договора в случаях, не предусмотренных законом, посредством предоставления права выбора и получения согласия заемщика.

8.Привести в соответствие со ст.ст. 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ п. 4.1.1., 4.1.3 типовой формы Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ», предусматривающие погашение задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке с зарплатного счета и иных счетов заемщика, путем внесения изменений в типовую форму Условий, предоставления права выборы заемщику.

9.Привести в соответствии со ст.ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 т. 29 ГПК РФ пункт 9.3 типовой формы Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ», предусматривающий подсудность рассмотрения споров в суде по месту нахождения банка, путем внесения изменений в типовую форму Условий.

10.Обеспечить соблюдение ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, а именно: довести до сведения потребителей на вывеске ДО ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в г. Гае информацию о месте нахождения кредитной организации.

Не согласившись с пунктами с 1 по 8 указанного предписания, ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

По мнению заявителя, условия кредитных договоров, типовых форм, не противоречат нормам действующего законодательства и не содержат положений, ущемляющих права потребителя.

Управление требования заявителя не признает, по основаниям изложенным в отзыве, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (далее – надзор, надзор в области защиты прав потребителей).

На основании п. 3 ст. 40 Закона о защите прав потребителей Роспотребнадзор и его территориальные органы вправе применять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры пресечения нарушений обязательных требований, выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 8.4.2 указанного положения территориальный орган Роспотребнадзора в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из системного анализа указанных норм следует, что управление вправе выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

Оспаривая п. 1 и п. 8 предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г. заявитель указывает на возможность получения от заемщика согласия на безакцептное списание в любом договоре, заключенном с банком, при этом никакого принуждения не предпринимается.

Как следует из текста оспариваемого предписания, административный орган усмотрел наличие ущемляющих права потребителей условий в п. 2.17, 2.18 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита (п. 1 предписания),4.1.1, 4.1.3 условий типовой формы условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» (п. 8 предписания).

Согласно п. 2.17 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита предусмотрено, что при наступлении сроков исполнения обязательств заемщика по погашению кредита в том числе при досрочном истребовании задолженности, заемщик предоставляет банку право без распоряжения заемщика списывать причитающиеся денежные средства со счета.

В п. 2.18 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в части списания без распоряжения заемщика денежных средств со счета в договор вносятся соответствующие изменения и дополнения и является составной и неотъемлемой частью заключенных между банком и заемщиком договоров банковского счета (вклада) (с изменениями и дополнениями) в российских рублях и иностранных валютах (далее договоры банковского счета (вклада)), а также будет являться составной и неотъемлемой частью договоров банковского счета (вклада), которые могут быть заключены между банком и заемщиком в будущем. В случае каких-либо противоречий между положениями и условиями договоров банковского счета (вклада) и договора, касающимися списания без распоряжения заемщика денежных средств со счета заемщика, открытого в байке, положения и условия договора имеют преимущественное значение.

Пунктом 4.1.1 условий предусмотрено, что типовой формы условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ», предусматривающий порядок расчетов по договору ежемесячно в платежный период производится безакцептное списание денежных средств в сумме минимального платежа с зарплатного счета или иных текущих счетов счета или иных текущих счетов держателя, включая счета до востребования (при недостаточности денежных средств на зарплатном счете).

Пунктом 4.1.3 типовой формы Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной банковской карты ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ», также предусмотрено, что уплата просроченной задолженности, включая начисленные штрафы и неустойки, производится в безакцептном порядке как в платежный период, так и вне платежного периода с зарплатного счета, а также при внесении денежных средств держателем непосредственно на картсчет.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России 19.06.2012г. № 383-П, основным требованием для осуществления списания Банком денежных средств со счета клиента – заемщика (физического лица) является распоряжение клиента.

Договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным договором банковского счета с указанием конкретных банковских счетов.

Исходя из гарантии, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанные условия также противоречат и п. 3.1 Положения ЦБ РФ № 54-11, согласно котором безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только при наличии письменного распоряжения клиента или по решению суда.

В данном случае, условия, содержащиеся в указанных выше пунктах типовых формо согласии клиента на безакцептное списание не может служить доказательством того, что клиент добровольно дает свое письменное распоряжение банку на безакцептное списание денежных средств с его счета, поскольку данный пункт не предусматривает право выбора клиента, т.к. строка для отказа клиента в случае его несогласия на безакцептное списание денежных средств со счета в данном документе, а также в иных условиях договора, отсутствует.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов Заемщика, разработаны самим банком, без возможности предоставления право выбора Заемщику влиять на включение (исключение данных условий, присоединение к ним не может служить соответствующей воли заемщика. Данные условия договора ущемляют права потребителя.

Таким образом, банком не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства и ущемляются права заемщиков (потребителей) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, требования банка в данной части удовлетворению не подлежат.

Оспаривая п. 2 предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г., ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» ссылается на то обстоятельство, что условие, содержащееся в п. 3.1.5 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, не предусматривает возможности или права банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменять тарифы банка.

В указанными доводами заявителя суд соглашается исходя из следующего.

Пункт 3.1.5 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита устанавливает, что «Заемщик обязан нести расходы, связанные с предоставлением кредита и обслуживанием, совершением банковских операций по счету заемщика (на условиях, предусмотренных договорим банковского счета) в соответствии с тарифами установленными банком или третьими лицами, предоставляющими соответствующие услуги. В случае обращения заемщика с заявлением к банку (лицу (организации), обслуживающей Заемщика) о предоставлении информационных (консультационных) и иных услуг осуществляется в соответствии с тарифами банка. Тарифы банка размещаются для ознакомления в свободном доступе в помещениях банка. В случае изменения тарифов, банк не уведомляет Заемщика о таком изменении каким-либо дополнительным способом кроме размещения новой редакции тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом».

В качестве условия нарушающего права потребителя, Управление Роспотребнадзора указывает в оспариваемом пункте предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г. на фразу «В случае изменения тарифов, банк не уведомляет Заемщика о таком изменении каким-либо дополнительным способом кроме размещения новой редакции тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом».

Между тем, данное положение относительно изменения тарифов Банка следует сразу за положениями п. 3.1.5 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита о размещении тарифов Банка в свободном доступе в помещениях Банка.

Данное условие лишь предусматривает, что Банк не уведомляет каким либо дополнительным способом кроме размещения новой редакции тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Кроме того, в главе договора типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита «Права Банка» право Банка в одностороннем порядке изменять тарифы не предусмотрено.

Следовательно, спорное положение п. 3.1.5 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, исходя из его буквального толкования, и с учетом иных положений типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, не предусматривает право банка на одностороннее изменение тарифов и, соответственно его нельзя рассматривать как ущемляющее права потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными требования заявителя о признании недействительным п. 2 предписания № 10-102 от 06.12.2013г.

В отношении доводов заявителя о признании недействительными пунктов 3 и 5 предписания № 10-102 от 06.12.2013г. суд приходит к следующим выводам.

ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» включены в п. 4.2.3 типовой формы кредитного договора о предоставлении кредита, условия предусматривающие право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором:

- при выявлении фактов предоставления заемщиком банку недостоверной или неполной информации для целей договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Поскольку в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменить тарифы, процентные ставки, очередность погашения задолженности, срока кредитования, изменение договора возможно исключительно по соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заемщика на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке (п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности досрочного возврата кредита в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права потребителя, поскольку последний в данном случае не выражает свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.

Поскольку клиентом по кредитному договору являются гражданин, то отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

При этом гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает, что определенные условия договора являются существенными для каждой стороны договора в отдельности. Все указанные обстоятельства могут быть оценены судом при рассмотрении спора о расторжении или изменении договора.

Схожие условия содержатся в п.4.4.1 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию (п. 5 предписания № 10-102 от 06.12.2013г.), в части предусматривающей право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном кредита в случае з) в случае получения кредитором информации о введении заемщиком кредитора в заблуждение, фальсификации заемщиком документов, имеющих прямое или косвенное отношение к получению кредита, возбуждения уголовного дела в отношении заемщика, а также при наступлении иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита (части кредита) не будет возвращена в установленный настоящим договором срок.

Залог, предметом которого выступает недвижимое имущество (земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и пр.) является ипотекой (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Наличие обременений отражается на стоимости заложенного недвижимого имущества и влияет на возможность заложенного имущества обеспечивать кредитное обязательство, в силу чего, обнаружение незаявленных при получении кредита обременений является одним из обстоятельств, ухудшающих условия обеспечения, что в силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147, вне зависимости от вины заемщика, является для банка основанием потребовать от него досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Однако в данном случае спорное условие содержит право банка требовать досрочное погашение кредита в случае предоставления клиентом информации не о предмете самого залога, а в отношении себя (фальсификации заемщиком документов, имеющих прямое или косвенное отношение к получению кредита, возбуждения уголовного дела в отношении заемщика) что нарушает права заявителя.

Заемщик, как более экономически и юридически слабая сторона кредитного договора, не обязан знать в каких случаях законом для банка предусмотрена возможность требовать досрочного возврата кредита, а когда банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и возврата кредита, следовательно, спорные пункты должны содержать четкую и понятную формулировку когда, на каком основании и в каком порядке банк имеет право потребовать досрочного расторжения и взыскания суммы кредита и причитающихся процентов.

Относительно п. 3.3.2 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию (п. 4 предписания № 10-102 от 06.12.2013г.), предусматривающий датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет, суд не может согласиться с Управлением Роспотребнадзора на основании следующего.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 информационного письма от 13.09.2011 № 146 в случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

Учитывая данное обстоятельств, также то обстоятельство, что банком не предусматривает обязанность для заемщика погашать кредит при посредстве конкретных организаций, включение в договор рассматриваемого условия не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и законные интересы потребителя.

В указанной части суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается п. 5.1 (п. 6 предписания № 10-102 от 06.12.2013г.) типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию предусматривающего уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, то суд приходит к следующим выводам.

По общему порядку, установленному статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ) установлена как 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), что составляет 0,02% в день. Соответственно кредитным договором банк определил размер процентов в много раз больше, нежели установлен законом.

Таким образом, установленный кредитной организацией размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей: 0,5% от просроченной суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10, статьи 14 ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Довод заявителя о том, что ответственность в виде неустойки, а не в виде процентов по статье 395 ГК РФ, предусмотрена договором отклоняется, поскольку конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П).

Пункт 6.7 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию (п. 7 предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г.), предусматривает, что каждая из сторон по настоящему договору обязуется сохранять конфиденциальность финансовой и прочей информации, полученной от другой стороны. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия другой стороны или в случаях предусмотренных законодательством РФ. Данное положение не распространяется:

- на случаи предоставления кредитором информации организациям (лицам), осуществляющим в установленном законом порядке сбор сведений о кредитной истории заемщиков, получивших кредиты на территории РФ;

- на случаи предоставления сведений и документов, в том числе физическим и юридическим лицам, осуществляющим представительство интересов кредитора в судах и иных компетентных органах в связи с неисполнением и/ил и ненадлежащем исполнением заемщиком настоящего договора, включая коллекторские агентства, иные организации.

При подписании настоящего договора заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление кредитором вышеуказанной информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях настоящего пункта на весь период действия настоящего договора.

По мнению административного органа положения приведенного пункта противоречит требованиям ст. 857 Гражданского кодекса РФ - «Банковская тайна», а также ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона РФ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на 10.01.2012 - на дату заключения рассматриваемого договора) следует, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанными нормами определен объем предоставляемой информации, составляющей банковскую тайну, и установлен закрытый перечень лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять эту информацию.

При этом законом установлена ответственность за разглашение (то есть передачу иным лицам) банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Как следует из положений приведенной выше ст. 857 Гражданского кодекса РФ, к числу сведений, составляющих банковскую тайну, помимо прочего, относятся сведения о клиенте, то есть, в рассматриваемом случае, о заемщике.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), составляет его персональные данные.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Порядок получения названного согласия установлен статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в силу ч.ч. 1, 2 которой, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва; собственноручную подпись субъекта персональных данных (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Таким образом, согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, персональные данные представляют собой элемент банковской тайны (сведений о клиенте - ст. 857 Гражданского кодекса РФ), для которого предусмотрен особый режим его обработки - с согласия субъекта персональных данных, либо без этого согласия, но в случаях и в порядке, установленных федеральными законами. Указанное согласие должно явно свидетельствовать о наличии у лица воли и интереса к соответствующим действиям оператора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, положения п. 6.7 типовой формы кредитного договора по ипотечному кредитованию являются условием этого договора, в котором закреплено согласие субъекта персональных данных - заемщика на предоставление Кредитором персональных данных третьим лицам.

Вместе с тем, по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-п).

Включение в разработанную ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» форму кредитного договора рассматриваемого условия не позволяет потребителю реализовать свое право принимать решение о предоставлении своих персональных данных, поскольку это условие диктуется не свободным волеизъявлением и интересами потребителя, как то предусмотрено, приведенными выше положениями ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а интересами банка.

При этом правовая природа договора присоединения лишает заемщика возможности до заключения договора изменить указанное условие, ограничив в той или иной мере распространение персональной информации так, как он сам это считает необходимым.

Однако, в рассматриваемом случае, ущемление прав потребителя заключается не в разглашении персональных данных заемщика (как элемента банковской тайны), а в нарушении обществом порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку (лишении его возможности принять самостоятельно решение о предоставлении его персональных данных, дать согласие на их обработку и передачу свободно, своей волей и в своем интересе, либо отказать в этом).

Данное положение распространяется на информацию, передаваемую кредитором третьим лицам.

Указанные основания для обработки персональных данных (за исключением уступки права требования) не предусмотрены законом, как не требующие согласия субъекта персональных данных на их обработку, в связи с чем, для целей их реализации необходимо получение согласия субъекта персональных данных на их обработку в порядке п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Условия заключенного с заемщиком договора предусматривающие, что заемщик выражает свое согласие на соответствующие действия путем подписания договора, то есть по умолчанию, не отвечает указанным требованиям.

В редакции спорного условия договора отсутствует выбор потребителя на заключение договора без дачи согласия на предоставление сведений о нем третьим лицам. При этом, само по себе заключение публичного договора между обществом и гражданином не свидетельствует о согласии абонента на названные действия оператора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с выводами административного органа о том, что п. 6.7 типовой формы кредитного договора ипотечного кредитования рассматриваемого договора ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности его включения в договор.

При данных обстоятельства заявленные требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области следует удовлетворить частично, признать недействительным пункты 2, 4 предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г., вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на ответчика и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить частично.

2.Признать недействительными пункты 2, 4 предписания № 10-102 о прекращении нарушений прав потребителей от 06.12.2013г., вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В остальной части требований отказать.

3.Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4.Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460021, <...> Октября, д. 2/1) в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место регистрации 22.09.1995 г., г. Оренбург, юридический адрес: 460024, Россия, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. М. Жукова, 25) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник