Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 000010 от 08.02.2013 года по делу об административном правонарушении, взыскании судебных издержек в сумме 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 000010 от 08.02.2013 года по делу об административном правонарушении, взыскании судебных издержек в сумме 3 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 04.03.2013 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 28.03.2013 года представить следующие документы: заявителю: подлинные документы в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов; заинтересованному лицу: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права; надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела; доказательство направления отзыва в адрес заявителя.

В срок до 19.04.2013 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 19.04.2013 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее: на основании поручения № 00005 от 29.01.2012г. должностными лицами налогового органа проведена проверка магазина «Большая удача», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на предмет соблюдения федерального законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, в том числе с проведением проверки полноты оприходования наличной денежной выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники за два предшествующих проверки месяца.

Проверкой установлено, что при продаже газ. воды по цене 24 руб. 00 коп. индивидуальный предприниматель ФИО1 выдала товарный чек от 29.01.2013г.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, составлены акт №0019189 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 29.01.2013г., акт о проверке наличных денежных средств кассы от 29.01.2013г. В соответствии с данным актом фактическое наличие денег в торговой точке на момент проверки составило 200 рублей.

Согласно акту №0019189 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 29.01.2013г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приглашалась в налоговый орган 30.01.2013г. для подписания акта, предъявления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки. Предпринимателю сообщалось, что при себе необходимо иметь следующие документы: свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на налоговый учет; документ, подтверждающий личность (паспорт) индивидуального предпринимателя; кассовую книгу и кассовые документы, в том числе, авансовые отчеты, журнал регистрации ПКО, РКО, регистры бухгалтерского учета по счетам 50 и 90 (90-1); книгу учета доходов и расходов; справку банка об установлении лимита кассовой наличности; действующий договора аренды торгового помещения (места), документ, подтверждающий его оплату. Экземпляр акта №0019189 от 29.01.2013г. вручен предпринимателя 29.01.2013г., о чем свидетельствует подпись предпринимателя на акте.

Предпринимателя выдано предписание от 29.01.2013г. о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства о применении контрольно – кассовой техники.

По факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 000010 от 31.01.2013г.

При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении следует, что представленный предпринимателем расчет лимита остатка наличных денег в кассе на 2012 год не соответствует действительности. Расчет лимита остатка наличных денег в кассе на 2012 год в размере 9130 руб. рассчитан следующим образом: 120000 руб. : 92 дня * 7 дней = 9130 руб., где 120000 рублей – объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях. Из представленной предпринимателем кассовой книги за период с 12.09.2012г. по 30.01.2013г. ежедневная выручка не превышает 300 рублей, соответственно данный показатель был существенно завышен. За период с 02.10.2012г. по 31.12.2012г. выручка у предпринимателя составила 14 555 рублей, за период с 03.01.2013г. – 5 271 рубль; 92 дня – объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях; 7 дней – период времени между днями сдачи в банк индивидуальным предпринимателем наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях. Как рассчитан данный период времени налоговому органу неизвестно, поскольку у предпринимателя открытые расчетные счета в банке отсутствуют. На 2013 год расчет лимита остатка наличных денег в кассе не определен и не представлен в налоговый орган. Индивидуальным предпринимателем не представлены приходные кассовые и расходные кассовые ордера, на основании которых вносится запись в кассовую книгу. Предприниматель не обеспечивает наличие кассовых и других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле. Предпринимателем кассовая книга ведется с нарушениями.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 08.02.2013г. начальником налогового органа в отсутствии предпринимателя вынесено постановление №000010 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, указывая, что непредставление приходных и расходных кассовых ордеров обусловлено тем, что данные документы проверяющими не запрашивались; действующее законодательство не предъявляет требования об обязательном наличии у индивидуального предпринимателя расчетного счета. Кроме того, заявитель ссылается на существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, тогда как предприниматель явилась в инспекцию для участия в рассмотрении материалов проверки.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения и вина предпринимателя в его совершении документально подтверждены. Установленный законом порядок проведения мероприятий административного контроля, составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления, а также срок давности привлечения к административной ответственности, налоговым органом соблюдены. Предприниматель явилась в инспекцию позже назначенного времени и после рассмотрения материалов административного дела, что подтверждается журналом учета допуска граждан в здание инспекции к начальнику и его заместителям, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 находилась в инспекции 08.02.2013г. с 09ч. 07 мин. до 09ч. 15 мин. Кроме того, согласно представленного 08.02.2013г. предпринимателем пояснения не следует, что у налогоплательщика имелись какие – либо приходно – кассовые или расходно – кассовые ордера.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы административного производства, возбужденного в отношении предпринимателя, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000010 от 08.02.2013г., которое получено заявителем 15.02.2013г. (согласно почтового штемпеля), подано в арбитражный суд 27.02.2013г.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 000010 от 08.02.2013г., исчисляемый рабочими днями, заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.11.2011г. №22394 (далее по тексту - Положение от 12.10.2011г. №373-П), которое вступило в силу с 1 января 2012г.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 12.10.2011г. №373-П настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно пункту 1.2. Положения от 12.10.2011г. №373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее по тексту - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом.

Пунктом 1.3 Положения от 12.10.2011г. №373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Пункт 1.4 Положения от 12.10.2011г. №373-П предусматривает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства). Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

В силу пунктов 1.8 и 1.9 Положения от 12.10.2011г. №373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее по тексту - кассовые документы). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения от 12.10.2011г. №373-П).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения от 12.10.2011г. №373-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Большая удача», расположенном по адресу: <...>, налоговым органом выявлено несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно, в нарушение п. 1.3, п.1.4, п. 1.8, п. 1.9 Положения от 12.10.2011г. №373-П предпринимателем не определяется лимит остатка наличных средств, наличные деньги сверх установленного лимита не хранятся на банковских счетах в банках, операции не оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002, не обеспечивается наличие кассовых документов, и других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проанализировав оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности и протокол об административном правонарушении №000010 от 31.01.2013г. судом установлено, что постановление и протокол содержит описание виновности предпринимателя, в связи с чем его вина выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения налоговым органом установлена.

У заявителя имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, чего в реальности заявителем сделано не было.

Доказательств того, что предприниматель принял все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства о порядке ведения кассовых операций не усматривается, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного, налоговым органом с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана вина предпринимателя в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, следует считать доказанным, а вину предпринимателя в его совершении установленной.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №000010 от 31.1.2013г. составлен в присутствии индивидуального предпринимателя. Из протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю предложено явиться 08.02.2013г. к 9 часам в инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении. Экземпляр протокола вручен предпринимателю в день составления протокола.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела.

Предприниматель ФИО1 08.02.2013г. к 9 часам в инспекцию не явилась, что подтверждается копией журнала учета допуска граждан в здание инспекции к начальнику и его заместителям, представленного в материалы дела ответчиком, в связи с чем налоговый орган правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя.

В случае если административный орган предпринял надлежащие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесение постановления в отсутствие такого лица не является нарушением его процессуальных прав, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и не является основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия процессуальных нарушений со стороны налогового органа, как и не указан необратимый характер таких нарушений, что они повлекли, какие законные процессуальные права заявитель не мог реализовать при рассмотрении материалов административного дела. Документальные доказательства, опровергающие установленные проверкой нарушения, в налоговый орган предпринимателем не представлены.

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении предпринимателя к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения налоговым органом дела об административном правонарушении не истёк.

При решении вопроса о назначении административного наказания налоговым органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом отклоняются на основании следующего.

Положение от 12.10.2011г. №373-П N 373-П, определяющее, согласно его преамбуле, порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, издано Банком России по вопросу, отнесенному к его исключительной компетенции, с соблюдением формы, порядка издания и опубликования нормативного правового акта.

Установленный Банком России порядок ведения кассовых операций и учета наличных денег, поступающих в кассу и выдаваемых из кассы, распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности, как на юридических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей (абзац первый пункта 1.1 Положения N 373-П). Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым бы индивидуальные предприниматели освобождались от соблюдения порядка ведения кассовых операций полностью или в части и которому могли бы противоречить оспариваемые нормы, не имеется.

Таким образом, указанное Положение от 12.10.2011г. №373-П N 373-П не содержит исключений относительно субъектов предпринимательской деятельности, в обязанности которых входит ведение кассовых операций.

В силу статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, предписывая налогоплательщикам нести обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, сохраняет для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности, обязывает налогоплательщиков по единому налогу на вмененный доход соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 23, пункт 4 статьи 346.11, пункт 5 статьи 346.26).

Следовательно, в силу указанных законоположений индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать установленный Банком России порядок ведения кассовых операций при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Установленные для них требования к хранению денежных средств в пределах остатка наличных денег в месте приема и выдачи денег, а сверх лимита – в банках не могут рассматриваться как вмешательство в частные дела граждан.

Данные требования применяются не в отношении всех денежных средств, принадлежащих гражданам, а лишь к тем наличным деньгам, которые получены в результате предпринимательской деятельности граждан и подлежат зачислению на счета, используемые в этой деятельности и сообщаемые налоговому органу на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 13.06.2012 № АКПИ12-491, которое Определением Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N АПЛ12-511 оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности налоговым органом события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано судебные расходы, понесенные предпринимателем, относятся на заявителя и не подлежат взысканию с ответчика в пользу предпринимателя.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г .Оренбурга, г.Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления № 000010 от 08.02.2013 года по делу об административном правонарушении, отказать.

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г .Оренбурга, г.Оренбург, о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.Ф.Советова