Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о признании договора присоединения недействительным.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2019, после перерыва нет явки,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, после перерывая ФИО3 по доверенности от 02.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" с исковым заявлением о признании недействительным договора присоединения от 06.08.2018 к Правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесения платы за содержание нежилого помещения, пользование жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт. заключенный между акционерным обществом "Система Город" и обществом с ограниченной ответственностью "Орск Водоканал".

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Орск Водоканал» и АО «Система «Город» заключен договор от 06.08.2018 присоединения к Правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, пользования жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт.

Предметом договора является присоединение участника (истца) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам на условиях договора и Правил, определяющих досудебное, судебное производство, а также работу с исполнительным листом.

Истец указывает, что данный договор был заключенным под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Орск Водоканал» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения не территории г. Орска. С 01.05.2018 АО «Система «Город» является агентом ООО «Орск Водоканал» по начислению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения населению города (агентский договор № К-681 от 19.04.2018).

В ходе переговоров по заключению договора между сторонами обсуждался предмет договора, как работа с исполнительными листами в отношении должников за водоснабжение и водоотведение, выданным ЗАО «ЮУЭСК» - предыдущему агенту ООО «Орск Водоканал», перечень исполнительных листов согласовано было наименовать приложением № 1 к договору.

В рамках указанного договора, ООО «Орск Водоканал» передало в работу исполнительные листы ответчику, однако в ходе исполнения достигнутых договоренностей от сотрудников АО «Системы «Город» поступило устное сообщение, что суд отказал в замене стороны в исполнительном производстве и исполнение договорённостей стало невозможным.

Письмом исх. № 04-6769 от 08.10.2018, АО «Система «Город» на основании письма исх. № 6730 от 05.10.2018 ООО «Орск Водоканал», возвратила исполнительные листы согласно приложения № 1 договора.

На основании того, что исполнительные листы возвращены и работы по ним прекращены, как указывает истец, договор стал для ООО «Орск Водоканал» не актуален.

В рамках указанного договора, от АО «Система «Город» поступили счета-фактуры № 4443 от 31.10.2018, № 4843 от 30.11.2018 с актами оказанных услуг по ведению досудебной (претензионной) работы.

Письмом исх. № 9189 от 21.12.2018г. ООО «Орск Водоканал» сообщил ответчику, что указаний о ведении претензионной работы со стороны ООО «Орск Водоканал» не было, перечень лицевых счетов для претензионной работы не согласован, счета-фактуры возвращает без исполнения и просит считать спорный договор расторгнутым с даты возврата ответчиком исполнительных листов, то есть с 08.10.2018.

Указывая на то, что ответчик навязывает свои услуги относительно дальнейшего исполнения договора, истец указывает, что ответчик ввел в заблуждение относительно предмета договора, заблуждение является настолько существенным, что на условиях, указанных в Правилах оказания услуг ведения претензионной и исковой работы, ООО «Орск Водоканал» не заключало бы договор.

Также истец в качестве признания договора недействительным указывает, что генеральный директор ООО «Орск Водоканал» ФИО4 данный договор не подписывал, доверенность, выданная от имени ООО "Орск Водоканал" также не подписана директором, более того, как указывает истец, ничтожна в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указана дата ее совершения.

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований в письменном отзыве на иск указал, что между АО «Система «Город» и ООО "Орск Водоканал" заключен договор присоединения к Правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 06.08.2018 (далее - Договор присоединения), в соответствии с которым АО «Система «Город» - Центр, ООО «Орск водоканал" - Участник, между тем, указанный договор нельзя считать недействительным в виду заблуждения истца в отношении предмета сделки, поскольку из названия договора следует, что это договор присоединения к Правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы.

Согласно условиям договора предметом договора является присоединение Участника в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам на условиях договора и правил.

Согласно пункту 4.1. договора права, обязанности и ответственность сторон определяются договором и правилами. Правила оказания услуг ведения претензионной и исковой работы размещены на официальном сайте АО "Система "Город", в разделе "Партнерам" - "Поставщикам услуг" - "По взысканию дебиторской задолженности".

Также ответчик указывает, что в рамках договора присоединения АО "Система "Город" оказало ООО "Орск Водоканал" услуги в полном объеме, в свою очередь обязательства со стороны ответчика за период с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. до настоящего момента не исполнены и услуги не оплачены, общая сумма задолженности за указанный период составляет 260 023 руб. 40 коп., которая взыскивается ответчиком в исковом порядке.

Исходя из условий договора, как указывает ответчик, следует, что в рамках договора присоединения в функционал АО "Система "Город" входит не только работа по исполнительным листам, а также претензионное и исковое производство.

При этом ответчик указывает, что подписывая договор, истец выразил своё согласия со всеми условиями договора, в том числе с условиями об оплате услуг, правом на расторжение договора присоединения не воспользовался.

Кроме того, ответчик заявил довод о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий договора присоединения от 06.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что предметом договора является присоединение участника в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к правилам на условиях договора и правил (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4.1. договора права, обязанности и ответственность сторон определяются договором и правилами.

В свою очередь, в преамбуле правил содержится следующее: "Настоящие Правила разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определяют условия и порядок ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание жилого помещений, пользованием жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонты".

Согласно пункту 2.1. Правил: Порядок ведения претензионной и исковой работы включает в себя: досудебное (претензионное) производство; судебное (приказное/исковое) производство; работа с исполнительным листом.

Согласно пункту 2.2. ЦЕНТР (АО "Система "Город") самостоятельно определяет способ мероприятий по истребованию задолженности с должника, а также количество и способ обращений в суд, а также количество и способ направления претензий. Согласно п. 3.1. Правил в обязанность Центра (АО "Система "Город") входит произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на ведение: досудебного производства в отношении должника свыше трёх месяцев, судебного производства в отношении должника свыше шести месяцев.

Исходя из условий договора, правил и представленных документов, суд приходит к выводу, при заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора.

Как указано в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 - суд отказывает в признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

Как следует из материалов дела, договор присоединения заключен 06.08.2018. Договор сторонами подписан без замечаний и протоколов разногласий. К договору подписаны сторонами приложения.

Заключая договор, ООО "Орск Водоканал" должен был действовать разумно и объективно оценивать ситуацию.

Доказательств того, что, заключая договор, стороны согласовали объем оказания услуг только по ведению исковой работы по отдельным исполнительным листам в отношении должников за водоснабжение и водоотведение, выданным ЗАО «ЮУЭСК», материалы дела не содержат.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу норм части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно намерений, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела суд не установил доказанность истцом наличия правовых оснований для признания договора по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что доступ к сайту с Правилами был невозможен, подлежат отклонению, поскольку указанное не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, скриншот с сайта таковым судом не признан, иных доказательств не представлено.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не влияют на предмет и существо рассматриваемого спора.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, заключенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый договор заключен 06.08.2018, с иском в суд истец обратился 10.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом также принято во внимание, что ответчиком истцу были направлены акты оказанных услуг, в том числе акт №0279-Д от 31.10.2018 (за услуги, оказанные в октябре 2018 г.), который получен истцом 12.11.2018 г., что не оспаривается истцом. Из указанного акта следует, что ответчик оказал услуги по ведению досудебного (претензионного) порядка, в связи с чем, истец мог обратиться за восстановлением нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова