Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уральский завод горного оборудования», г. Орск Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Красносельскстройматериалы», г.п. ФИО1 Волковысский район Гродненская область Республика Беларусь (регистрационный номер 590118065)

об обязании принять товар по договору поставки №18-1949 от 29.10.2018 и спецификации № 1 от 29.10.2018

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уральский завод горного оборудования» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Красносельскстройматериалы» об обязании принять товар по договору поставки №18-1949 от 29.10.2018 и спецификации № 1 от 29.10.2018.

В материалы дела 01.12.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание, а также в связи с тем, что истцом в адрес ответчика направлено повторно письмо о заключении мирового соглашения, однако, ввиду сложной политической и экономической ситуации в стране ответчика, ответа на предложение истца не поступило, а также вследствие обострившейся ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и тяжелой ситуацией в г. Орске, г. Оренбурге и других населенных пунктах.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца в судебное заседание, а также ввиду неполучения от ответчика ответа на письмо истца о заключении мирового соглашения, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая, что определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству; 04.06.2020 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству; протокольным определением суда от 30.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2020; согласно протокольным определениям суда от 20.08.2020, от 17.09.2020, от 08.10.2020, от 11.11.2020 судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в связи с удовлетворением ходатайств истца об отложении судебного разбирательства; кроме того, явка представителя истца в судебное заседание не признавалась судом обязательной, таким образом, у истца имелось достаточно времени для представления в материалы дела всех необходимых документов и для подготовки нормативно-правового и документального обоснования исковых требований, в силу чего истец несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий. Наличие объективных причин, препятствующих истцу собрать и представить в суд все необходимые в обоснование исковых требований доказательства, истцом не подтверждено. При таких обстоятельствах, основания для дальнейшего отложения судебного разбирательства на более поздний срок, с учетом срока рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленного статьей 152 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление возражал против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.10.2018 заключен договор поставки № 18-1949 (далее - договор, л.д. 16-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, далее - товар, количество и ассортимент которого определяется в спецификациях или дополнительных соглашениях, сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма договора составляет 23 600 000 руб. РФ

В силу пункта 3.1 договора до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, стороны согласовывают и подписывают спецификацию (дополнительное соглашение), в котором указываются количество, цена, ассортимент товара, отгрузочные реквизиты Грузополучателя, условия оплаты, условия и срок поставки, согласно Инкотермс-2010.

Пунктом 3.2 договора установлено, что отгрузка товара из ООО «Торговый Дом «УЗГО» осуществляется как в собственных/арендованных вагонах компаний-операторов, так и в вагонах парка ОАО «РЖД», также возможна отгрузка автотранспортом Поставщика.

Датой поставки при отгрузке товара железнодорожным транспортом, перехода права собственности на товар, рисков случайной гибели или повреждения товара, а так же моментом исполнения обязательства Продавца по поставке товара считается дата прибытия товара на станцию назначения, подтвержденная штемпелем станции назначения на ж/д накладных (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставка продукции продавцом производится по ценам, согласованным Сторонами в Дополнениях (спецификациях) к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора общая стоимость договора слагается из стоимости, товара по всем Спецификациям (дополнительным соглашениям), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, а включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузки на транспортное средство, услуг по импортному таможенному оформлению и стоимость доставки до места назначения.

На основании пункта 4.4 договора валюта договора и валюта платежа - российский рубль.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12 2019 года, а части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.2 договора).

В рамках заключенного договора Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 от 29.10.2018 на поставку товара: колесо зубчатое черт. № 4001.64.500.0 в количестве 2 шт., общей стоимостью 23 600 000 российских рублей. Срок поставки — 160 календарных дней с даты подписания сторонами договора (л.д. 19).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, договор был подписан сторонами путем обмена скан-копиями 31.10.2018, соответственно срок поставки — 09.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 26/110 от 06.03.2019, согласно которому производственные мощности предприятий группы компаний ООО «УЗГО» сильно перегружены, как литейного, так и механического назначения. Также с ноября по январь 2019г. произошел так называемый кассовый разрыв, из-за срыва срока оплаты за поставленную продукцию от ряда контрагентов. Как следствие не было возможности вовремя произвести оплату за сырье и материалы для последующего выпуска готовой продукции в оговоренный срок. По состоянию на 06.03.2019 прогнозируется срыв срока поставки продукции по договору поставки № 168/18 от 23.10.2018, спецификация № 1 от 23.10.2018 (колеса зубчатые в количестве 2шт). ООО «ТД «УЗГО» переоценило свои возможности, но не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств, просило согласовать гарантированный срок поставки продукции в срок до 10.08.2019. С учетом выше изложенного, ООО «ТД «УЗГО» предложило заключить дополнительное соглашение с изменением срока поставки продукции (л.д. 20).

Ответчик в ответ на указанное письмо направил претензию в адрес истца исх. № 13-5/121 от 21.03.2019, согласно которой согласно п. 2 спецификации №1 к Договору поставки № 18-1949 от 29.10.2018 срок поставки: в течение 160 календарных дней с даты подписания договора с обеих сторон, а именно он наступает 06.04.2019. ОАО «Красносельскстройматериалы» предложило ООО «ТД «УЗГО» исполнить свои обязательства по поставке товара согласно условиям Договора, а именно в срок до 06.04.2019, либо при непоставке товара в указанный срок Покупатель считает договор № 18-1949 от 29.10.2018 расторгнутым (л.д. 21).

Согласно уведомлению ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке исх. № 13-5/138 от 12.04.2019 срок поставки, согласованный пунктом 2 спецификации №1 к Договору, в течение 160 календарных дней с даты подписания договора обеими сторонами наступил 08.04.2019, однако, ООО «Торговый дом «УЗГО» 05.04.2019 предложил подписать дополнительное соглашение, в котором устанавливается срок поставки до 10.08.2019. Данные условия и сроки поставки не приемлемы и ОАО «Красносельскстройматериалы» считает, что ООО «Торговый дом «УЗГО» допустил существенное нарушение условий договора. На основании вышеизложенного, ОАО «Красносельскстройматериалы» было принято решение о расторжении договора поставки в одностороннем порядке и направлении соответствующего уведомления в адрес ООО «Торговый дом «УЗГО» (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 040/19/03 от 29.10.2019 с требованием принять товар, поскольку со стороны ООО «Торговый дом «УЗГО» существенного нарушения договора не было допущено (л.д. 13-14).

Согласно письму ответчика об отказе от принятия товара исх. № 13-5/436 от 19.11.2019 ОАО «Красносельскстройматериалы» отказалось от принятия товара со ссылкой на положения статьи 511 ГК РФ (л.д. 15).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик возражал против исковых требований, мотивируя свою правовую позицию тем, что согласно спецификации № 1 срок поставки наступил 08.04.2019. Как указал ответчик в отзыве, предложенные истцом к согласованию новые сроки поставки, а именно увеличение срока поставки на 125 календарных дней (до 10.08.2019), не приемлемы для ответчика, так как подлежащие к поставке колеса зубчатые были необходимы для ремонта редуктора привода цементной мельницы. ОАО «Красносельскстройматериалы», надеясь на надежность и добросовестность истца, запланировало ремонт данной мельницы на апрель-май 2019г. По мнению ответчика, срыв сроков проведения ремонта мог привести к остановке технологической линии по производству цемента, нарушению договорных обязательств со стороны ответчика перед потребителями цемента, а как следствие, привлечению ответчика к ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке цемента. Так как производство и реализация производимой ответчиком продукции носит ярко выраженный сезонный характер, то ответчик в случае остановки цементной мельницы понес бы огромные убытки. 12.04.2019 ОАО «Красносельскстройматериалы» направило в адрес ООО «Торговый дом «УЗГО» уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке. Данное уведомление было направлено ответчиком после того, как, не реагируя на предложения поставщику исполнить свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора, изложенные в претензии №13-5/121 от 21.03.2019, истец направил для согласования акционерным обществом дополнительное соглашение №1 от 05.04.2019, пункт 2 которого предусматривает увеличение срока поставки продукции до 10.08.2019. Ответчик полагает, что увеличивая срок поставки на 125 календарных дней, истец действует недобросовестно и неразумно. Несмотря на то, что ответчик дважды предупреждал истца об отказе от получения товара вследствие просрочки его поставки и о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец, не согласовав с ответчиком новые сроки поставки и не подписав дополнительное соглашение к договору, приступил к изготовлению товара. Согласно пункту 4 спецификации к договору №18-1949 от 29.10.2018г. условия поставки: DAP г.п. ФИО1 (Инкотермс 2010), склад Покупателя. По состоянию на 12.02.2020 товар не поставлен. Просрочка поставки составляет 311 календарных дней (л.д. 91-93). На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 18-1949 от 29.10.2018 и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 от 29.10.2018 срок поставки — 160 календарных дней с даты подписания сторонами договора.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, договор сторонами подписан 29.10.2018, соответственно, с учетом пункта 2 Спецификации № 1 от 29.10.2018, период поставки товара по 08.04.2019.

Ответчик указывает, что обладал правом на отказ от принятия поставленного товара, так как сторонами согласован срок поставки, следовательно, сторонами предусмотрена поставка к определенному сроку, в свою очередь, обязательства по поставке в обусловленный срок истцом не исполнены, что дало ему право на отказ от договора в одностороннем порядке в порядке ст.ст. 511, 523 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Последствия нарушения поставщиком срока передачи товара установлены пунктом 3 статьи 511 ГК РФ и указано, что об отказе от принятия товара, поставка которых просрочена, покупатель должен уведомить поставщика. Данное правило не применяется, если заключенным договором поставки предусмотрен иной порядок, а также, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договор заключен на поставку товара к определенному сроку. Также приведенным пунктом определено, что если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Исходя из системного анализа указанных положений, отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по договору поставки, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. По смыслу названной нормы права утрата покупателем интереса к исполнению обусловлена более жестким по сравнению с общими нормами требованиям, чтобы такая утрата интереса ясно вытекала из договора.

Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность.

Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.

При обычном согласовании сторонами срока исполнения обязанности должника кредитор, действуя разумно и добросовестно (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) обязан предупредить впавшего в просрочку должника об утрате интереса к принятию исполнения до того момента, как такое исполнение должником будет предоставлено.

Пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судом при толковании условий заключенного договора по правилами статьи 431 ГК РФ установлено, что договор имеет условие о сроке его исполнения в течение 160 календарных дней после подписания сторонами договора, то есть по 08.04.2019 (пункт 2 спецификации № 1 к договору), что толкуется судом как обычное согласование сторонами срока исполнения обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответчиком приведены доводы, свидетельствующие о том, что получение товара по договору после 08.04.2019 не имело для него смысла, поскольку подлежащие к поставке колеса зубчатые были необходимы ответчику для ремонта редуктора привода цементной мельницы. Как указал ответчик в отзыве на иск, им был запланирован ремонт данной мельницы на апрель-май 2019г. По мнению ответчика, срыв сроков проведения ремонта мог привести к остановке технологической линии по производству цемента, нарушению договорных обязательств со стороны ответчика перед потребителями цемента, а как следствие, привлечению ответчика к ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке цемента. Так как производство и реализация производимой ответчиком продукции носит ярко выраженный сезонный характер, то ответчик в случае остановки цементной мельницы понес бы огромные убытки.

Ответчик в претензии исх. № 13-5/121 от 21.03.2019, направленной в адрес истца, указывал на необходимость осуществления поставки в срок, согласованный сторонами в спецификации № 1 к договору. В противном случае, при непоставке товара в указанный срок, ОАО «Красносельскстройматериалы» считает договор № 18-1949 от 29.10.2018 расторгнутым.

Однако, несмотря на данную претензию, истец 05.04.2019 предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору поставки, в котором установить срок поставки товара до 10.08.2019.

В ответ на это предложение, ответчик повторно уведомил истца в письме от 12.04.2019 № 13-5/138 о том, что такие условия неприемлемы для ОАО «Красносельскстройматериалы», в связи с чем, обществом принято решение о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по поставке товара в срок, согласованный сторонами (по 08.04.2019), не исполнены, ответчик правомерно направил в адрес истца уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке исх. № 13-5/138 от 12.04.2019.

Соответственно, поскольку поставщиком допущено существенное нарушение договора, которое повлекло односторонний отказ покупателя от его исполнения (статья 523 ГК РФ), то у ОАО «Красносельскстройматериалы» имелись правовые основания отказаться от поставки товара после 08.04.2019.

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, по состоянию на 12.02.2020 товар не поставлен. Истцом указанное обстоятельство не оспаривается, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В рассматриваемой ситуации существенный характер нарушения истцом обязательства выразился в длительности планируемого срока поставки товара, предложенного истцом (10.08.2019), что ответчик посчитал для себя неприемлемым, то есть, он фактически утратил интерес в приобретении этого товара у истца, поскольку это могло повлечь для него наступление неблагоприятных последствий в виде убытков.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

То есть, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, поскольку истцом допущено нарушение, связанное с неисполнением обязательства по поставке товара в срок, согласованный сторонами, ответчиком правомерно заявлен односторонний отказ от исполнения обязательства и, соответственно, расторжение договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, договор следует считать прекращенным с 29.04.2019, то есть, с момента получения истцом уведомления о расторжения договора поставки в одностороннем порядке (письмо от 12.04.2019 № 13-5/138), на что ссылается истец в исковом заявлении.

На момент направления ответчику истцом требования принять товар (претензии) исх. № 040/19/03 от 29.10.2019 (л.д. 13-14) договор уже был расторгнут, следовательно, обязательства сторон прекратились.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в иске истцу отказывается.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 1579 от 05.12.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова