Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Профессионального союза работников соляной промышленности (г.Оренбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (г. Оренбург) о признании недействительным решения от 22.09.2011 № 03-43/4-145 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; о признании частично недействительным решения от 22.09.2011 № 03-43/4-1052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.11.2011 № 10-12/17338, постоянная),

установил:

Профессиональный союз работников соляной промышленности (далее по тексту – заявитель, профсоюз, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее по тексту – ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2011 № 03-43/4-145об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; о признании частично недействительным решения от 22.09.2011 № 03-43/4-1052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства от профессионального союза работников соляной промышленности поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу А47-9287/2011, в связи с тем, что факты в указанном судебном решении, по мнению заявителя, могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд, исследовав доводы заявителя, а также с учетом мнения представителя ответчика, изложившего свои возражения относительно данного ходатайства, считает, что ходатайство заявителя не обоснованно применительно к диспозиции ч. 2 ст. 143 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 1 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2011 № 10564 и вынесены решения от 22.09.2011 № 03-43/4-1052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – решение от 22.09.2011 № 03-43/4-1052), от 22.09.2011 № 03-43/4-145 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее по тексту – решение от 22.09.2011 № 03-43/4-145).

Решения инспекции от 22.09.2011 №№ 03-43/4-1052, 03-43/4-145 обжалованы заявителем в досудебном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 01.11.2011 № 16-15/13867 жалоба общества на оспариваемые решения ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.09.2011 № 03-43/4-145 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 22.09.2011 № 03-43/4-145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1, п. 2.2, Межрегиональный профессиональный союз работников соляной промышленности обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обосновании заявленных требований профсоюз указывает, что налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении НДС только по той причине, что последний не осуществлял в 1 квартале 2011 года деятельности, облагаемой НДС, апеллируя при этом соблюдением со своей стороны требований норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), устанавливающей условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Заявитель указывает, что факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, замечаний по оформлению счетов-фактур, на основании которых заявлено право на вычет, оспариваемые решения не содержат.

Налогоплательщик также считает безосновательным довод ответчика о невозможности профсоюзу самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку такое право закреплено в Уставе профсоюза.

Кроме того, заявитель считает, что инспекция неправомерно делает вывод об отсутствии или наличии облагаемой НДС деятельности налогоплательщика в иных периодах, предшествующих 1 кварталу 2011 года, руководствуясь только результатами проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве, дополнении к отзыву, свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения, указав, что налоговым законодательством установлено обязательное условие для получения права на налоговый вычет по НДС по приобретенным услугам - приобретение таких услуг в целях осуществления деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Однако из документов, представленных заявителем в ходе камеральной проверки, а также в материалы дела, следует, что последний не осуществлял в проверяемом периоде виды деятельности, признаваемые объектом налогообложения.

Кроме того, по мнению налогового органа, профсоюз не представил доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные им услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, использованы им при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком 19.04.2011 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 23 859 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате составила 0 руб., общая сумма налоговых вычетов составила 23 859 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция, посчитав, что профсоюзом завышен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета в 1 квартале 2011 года, в результате необоснованного применения налоговых вычетов в общей сумме 23 859 руб., вынесла 22.09.2011 решения № 03-43/4-1052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 03-43/4-145 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для указанных выводов ответчику послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, в нарушение положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, предъявил к вычету суммы налога, уплаченные им при приобретении транспортных услуг по перевозке пассажиров (работников соляной промышленности), не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно представленному в материалы дела уставу Профессионального союза работников соляной промышленности (ныне - Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности), данное юридическое лицо является самостоятельной, общественной, самоуправляемой, непартийной, некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов Профсоюза – работников предприятий соляной промышленности (занятых в сфере добычи, переработки и реализации соли), имеющих общие профессиональные, трудовые, социально-экономические и иные непосредственно связанные с ними интересы, созданной для защиты общих интересов объединившихся граждан и достижения уставных целей.

Как усматривается из материалов дела, профсоюз включил в налоговые вычеты суммы налога по счетам-фактурам, полученным от МУП ПО «Электроавтотранспорт» за услуги по перевозке работников соляной промышленности на сумму 148 822,93 руб., в том числе НДС в сумме 22 701,80 руб. (95% от суммы НДС, предъявленного налогоплательщику), согласно договору об оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом № 009-10 от 01.10.2010.

Из условий названного договора следует, что перевозчик (МУП ПО «Электроавтотранспорт») обязуется оказать заказчику (Межрегиональный профессиональный союз работников соляной промышленности) услуги по ежедневной перевозке пассажиров на условиях настоящего договора. Перевозчик осуществляет доставку работников заказчика в строгом соответствии с маршрутом и графиком движения, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из смысла п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом, согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ раскрывает понятие счета-фактуры и содержит перечень требований, предъявляемых законодателем к данному документу, при выполнении которых счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, из расширенного толкования вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость только в случае приобретения товаров (работ, услуг) с целью осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо в целью их дальнейшей перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Соответственно, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Сделанные выводы суда нашли свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2009 № 9084/09.

Как установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС, и фактически не оспаривается последним, Межрегиональный профессиональный союз работников соляной промышленности в 1 квартале 2011 года не осуществлял деятельность, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от 15.03.2011 вх. № 07181 налогоплательщик в период с 2009 по 2010 гг. применял общий режим налогообложения, представлял в налоговый орган «нулевые» налоговые декларации по НДС.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных в материалы дела документов, и фактически не оспаривается заявителем, приобретенные у МУП ПО «Электроавтотранс» услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом использовались для перевозки работников соляной промышленности, то есть услуги, приобретенные заявителем в 1 квартале 2011 года, использовались им для собственных нужд.

Суд принимает во внимание, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт использования приобретенных профсоюзом спорных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

При этом суд считает необходимым отметить, что принципиальным при рассмотрении настоящего спора является не то обстоятельство, что у заявителя отсутствует налогооблагаемая база по НДС именно в 1 квартале 2011 года, а тот факт, что приобретенные товары (работы, услуги), в связи с которыми налогоплательщик заявил свое право на налоговый вычет, используются им для собственных нужд, а не операций, подлежащих налогообложению.

Иные доводы, приводимые заявителем и ответчиком, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в 1 квартале 2011 года в общей сумме 23 859 руб., в результате необоснованного применения налоговых вычетов, является правомерным.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 143, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонить.

2. В удовлетворении требований Профессионального союза работников соляной промышленности (ОГРН <***> ИНН <***> юридический адрес: 460009 <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (г. Оренбург) о признании недействительным решенияот 22.09.2011 № 03-43/4-145 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; о признании частично недействительным решения от 22.09.2011 № 03-43/4-1052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Лазебная