Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советовой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, к Оренбургской таможне, г. Оренбург, о признании незаконными и отмене постановления Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10409000-1484/2010 от 13.01.2011г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.12.2010г., постоянная), ФИО2 (доверенность от 23.12.2010г., постоянная);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2010г. № 10-60/132, постоянная), ФИО4 (доверенность от 18.04.2011г. № 072, постоянная).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.05.2011г. по 30.05.2011г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее по тексту – таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 10409000-1484/2010 от 13.01.2011г.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с обжалованием постановления от 13.01.2011г. в Приволжское таможенное управление.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, поскольку срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование суд находит уважительной, в связи с чем считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд следует удовлетворить, иное не позволило бы обеспечить заявителю восстановление нарушенных прав и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Оренбургская таможня заявленные требования не признала, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что 28.10.2010г. в место доставки (зона таможенного контроля ст. Оренбург) прибыли железнодорожные вагоны № 87767372, 87767380, 87767398, 87762076, 87767406 (товар – хурма, гранат, виноград) следующий из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию по процедуре таможенного транзита по транзитным декларациям №№ 10409020/241010/0073520, 10409020/241010/0073521, 10409020/241010/0073522, 10409020/241010/0073523, 10409020/241010/0073524, по железнодорожным накладным №№ 104250, 104249, 104248, 104247, 104251.

При проведении документального контроля должностными лицами таможенного органа было установлено, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита инспектором таможенного органа отправления было определено место доставки товара – Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни, со сроком доставки – до 26.10.2010г.

Однако товар (хурма, гранат, виноград) и товаросопроводительные документы по транзитным декларациям №№ 10409020/241010/0073520, 10409020/241010/0073521, 10409020/241010/0073522, 10409020/241010/0073523, 10409020/241010/0073524, по железнодорожным накладным №№ 104250, 104249, 104248, 104247, 104251 доставлены в место доставки 28.10.2010г., то есть с нарушением определенного таможенным органом срока доставки на два дня.

На основании указанных обстоятельств Оренбургской таможней был сделан вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения и 09.11.2010г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита.

После проведения административного расследования Оренбургская таможня направила в адрес ОАО «РЖД» уведомление о явке от 11.11.2010г. № 31-29/20682, которым известило общество о выявленных признаках административного правонарушения и пригласило представителей заявителя для опроса и составления протокола об административном правонарушении на 09.12.2010г.

09.12.2010г. в отсутствии представителей ОАО «РЖД» должностным лицом Оренбургской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10409000-1484/2010.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10409000-1484/2010, без участия представителей заявителя, заместителем начальника Оренбургской таможни 15.02.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-1484/2010, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 500 руб.

ОАО «РЖД» не согласилось с указанным постановлением Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10409000-1484/2010 и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Свои требования о незаконности оспариваемого постановления заявитель мотивирует тем, что после введения в действие таможенного кодекса Таможенного союза Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение срока таможенного транзита.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ) То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том числе и в несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таким образом с даты вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (с 6 июля 2010 года) российское таможенное законодательство не разделяет транзитную процедуру на внутренний таможенный транзит по территории Российской Федерации и международный таможенный транзит, а содержит единую таможенную процедуру - таможенный транзит.

В силу п. 1 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц (п. 2 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 3 ст. 219 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, в отличие от Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные положения Таможенного кодекса Таможенного союза содержат понятие единой таможенной процедуры – таможенный транзит.

Между тем, правовые требования помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита не изменились. Одним из основных является обеспечение соблюдение условий таможенного транзита.

Отсутствие деления в Таможенном кодексе Таможенного союза таможенной процедуры таможенный транзит на два вида – внутренний и международный, не изменяет правовой природы указанной процедуры. В силу чего, применение административным органом ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности за нарушение срока таможенного транзита не противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза.

Исходя из анализа указанных выше норм срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения не может превышать 1 месяц.

Согласно ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (п. 2 ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из письма от 06.12.2010г. № РТД-10/91 Челябинского регионального отдела Центра по таможенной деятельности – структурного подразделения ОАО «РЖД» вагоны №№ 87767372, 87767380, 87767398, 87762076, 87767406 приняты на дороге РФ по ст. Илецк-1 24.10.2010г. в 14 часов 47 минут, срок таможенного транзита был установлен до 26.10.2010г., однако состав с данными вагонами простоял на разъезде Канисай ввиду отсутствия локомотивов и прибыли в место доставки 27.10.2010г., а документы в таможню назначения доставлены 28.102.2010. В должностные обязанности дежурного по разъезду не входит вскрытие пакета с перевозочными документами и обращение в таможенные органы с заявлением о продлении срока доставки товара, как следствие заявитель не имел возможности обратится за продлением срока таможенного транзита.

Таким образом, ОАО «РЖД» не отрицает факт доставки товара с нарушением срока таможенного транзита, а так же что с заявлением о продлении срока доставки товара в соответствующий таможенный орган общество не обращалось.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что заявителем не доказано отсутствие у ОАО «РЖД» реальной возможности обратится в таможенный орган с заявлением о продлении срока таможенного транзита в связи с задержкой вагонов на разъезде Канисай, следовательно, ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей соответствует санкции, предусмотренной ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2011г. № 10409000-1484/2010, вынесенное Оренбургской таможней надлежит признать законным и обоснованным, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о восстановлении срока обжалования постановления Оренбургской таможни от 13.01.2011г. по делу об административном правонарушении № 10409000-1484/2010 удовлетворить. Срок для обжалования постановления восстановить.

2. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/).

Судья Т.В. Шабанова