Гражданский кодекс часть 1

Сведения о надлежащем извещении должника по известному суду адресу в материалах дела имеются. Определение возвращено с отметкой органа связи «возврат по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности разъяснены в порядке, установленном
ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств и отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

В заседании суда объявлен перерыв с 09.06.10 по 11.06.10г. на основании статьи 163 АПК РФ для представления дополнительных документов заявителем. После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда и сторон. О перерыве сообщение помещалось на официальном сайте в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урмалит Холдинг», г.Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича г.Оренбург, улица Индивидуальная, 5/2-9

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урмалит Холдинг», г.Оренбург обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича как отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Урмалит Холдинг» мотивированы наличием задолженности индивидуального предпринимателя Капустина С.В., возникшей в связи с невозвратом в срок, установленный в договоре, суммы займа в размере 10 000 000 руб. При этом заявитель просит признать индивидуального предпринимателя отсутствующим должником, так как по месту жительства, являющего одновременно и местом его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Капустин С.В. отсутствует. Установить его место нахождение не представляется возможным, что подтверждается актами обследования, составленными заявителем.

Как следует из представленных в дело документов, между заявителем и индивидуальным предпринимателем Капустиным С.В. заключен 18.09.2009г. договор займа № 8, по которому общество передает Капустину С.В. денежные средства в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2009г. Капустин С.В. обязуется возвратить полученные денежные средства в установленный срок и оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Согласно пункта 2.2 договора датой представление займа считается дата получения заемщиком всей суммы займа.

В подтверждение обязательств по выдаче займа заявителем представлены: договор займа, расходный кассовый ордер № 15 от 18.09.2009г. на сумму 10 000 000 руб., расписка Капустина С.В. в получении займа.

Вместе с тем, в нарушение пункта 15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40 в расходном кассовом ордере подпись получателя денежных средств не расшифрована, паспортные данные получателя не отражены.

Согласно пункту 2 статьи 202 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила параграфа 1 главы Х названного Закона применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, установленных в параграфе 2 указанной главы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для признания должника отсутствующим определяющим признаком является отсутствие должника либо невозможность установить его местонахождение.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве подтверждения отсутствия индивидуального предпринимателя по месту регистрации заявителем представлены акты обследования от 07.01.2010г., от07.06.2010г., от 09.06.2010г., составленные руководителем ООО «Группа компаний «Урмалит Холдинг» с участием понятых. Однако указанные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательства в подтверждение признаков отсутствующего должника.

В актах от 07.01.2010г., от 20.05.2010г. не отражены паспортные данные лиц, участвующих в составлении акта в качестве понятых. В акте от 07.01.2010г. не содержится паспортных данных Капустиной Е.В., являющейся собственником обследуемой квартиры. Пояснения Капустиной Е.В. нотариально не заверены.

Сведения, отраженные в актах от 20.05.2010г. и от 09.06.2010г. не служат подтверждением доводов заявителя о наличии у индивидуального предпринимателя признаков отсутствующего должника, так как в актах отражены показания неизвестных лиц, без указания их паспортных данных.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для составления актов обследования заявителем, поскольку право на составление таких актов со стороны кредитора не имеют законодательного подтверждения.

Представленный приказ на увольнение за прогул является свидетельством нарушения трудовой дисциплины, но не доказательством для признания должника в качестве отсутствующего.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у индивидуального предпринимателя Капустина С.В. признаков отсутствующего должника, то оснований для удовлетворения заявления ООО «Группа компаний «Урмалит Холдинг» не имеется.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 68, 71, 110, 159, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урмалит Холдинг» г.Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича г.Оренбург отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урмалит Холдинг» г.Оренбург в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Л.А. Деревягина