Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Оренбургской области (город Оренбург) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 08-07-127/2014 от 21.02.2014 г., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (город Оренбург), Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (город Оренбург), Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургдорпроект» (город Оренбург),

в отсутствие представителей заявителя, Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (город Оренбург) и Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургдорпроект» (город Оренбург), при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО1 и представителя Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (город Оренбург) по доверенности ФИО2,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20.05.2014 по 26.05.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 08-07-127/2014 от 21.02.2014.

До начала судебного заседания заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Также истец просит суд обеспечить представление Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов открытого конкурса, полагая, что аудиозапись может подтвердить доводы заявителя о том, что заявка ООО «ПКБ Титан» была подана до объявления председателем конкурсной комиссии о возможности подать, отозвать либо изменить заявки, то есть заявка была подана вовремя.

Суд, оценив ходатайство заявителя как ходатайство об истребовании доказательств, и рассмотрев его в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. Ходатайство об истребовании было заявлено обществом «ПКБ Титан» перед последним судебным заседанием перед вынесением решения по делу, что может нарушить права иных лиц, участвующих в деле, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении указанного ходатайства, заявленного перед вынесением решения следует отказать, поскольку согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Заявитель, оспаривая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 08-07-127/2014 от 21.02.2014, утверждает, что заявка в форме электронного документа на участие в конкурсе на выполнение работ по корректировке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Бугуруслан - Абдулино на участке км 42+741 - км 54+963 в Бугурусланском и Абдулинском районах Оренбургской области, была направлена на электронную почту, указанную в информационной карте открытого конкурса (mgs@mail.orb.ru) в 15 часов 59 минут и, согласно отчету о Поставке, предоставленного сервером, на котором находится электронная почта уполномоченного органа, получена уполномоченным органом в 15 часов 59 минут 40 секунд 03.02.2014.

В связи с тем, что заявка ООО «ПКБ Титан» не была принята уполномоченным органом, в протоколе вскрытия конвертов с заявками не отражена, заявитель, полагая, что его право на участие в указанном открытом конкурсе нарушены, 14.02.2014 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) уполномоченного органа, приложив скриншоты письма об отправке заявки на участие в конкурсе и письма с отчетом о доставке заявки на участие в конкурсе на адрес электронной почты, указанный в конкурсной документации.

Поскольку комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, жалоба ООО «ПКБ Титан» признана необоснованной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, л.д. 76) о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 08-07-127/2014 от 21.02.2014 г.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считает, что решение от 21.02.2014 является законным и обоснованным, пояснив, что заявка подана ООО «ПКБ Титан» после истечения установленного срока, указав, что в соответствии с пунктом 4.2.4. конкурсной документации участник размещения заказа самостоятельно определяет способ доставки заявок на участие в конкурсе и несет все риски несоблюдения сроков получения заявок и нарушения целостности конвертов, связанные с выбором способа доставки.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области считает заявление не подлежащим удовлетворению, полностью поддерживает позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и согласно с вынесенным им решением, считает его полностью законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, правомерность его принятия доказанной также указав на пропуск срока подачи заявок ООО «ПКБ Титан».

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства по Оренбургской области» в лице представителя в судебном заседании выразило несогласие с доводами заявителя, доводы изложило в письменном отзыве, из которого следует, что заявка на участие в конкурсе была подана 16 часов 00 минут 16 секунд, то есть после истечения срока для подачи заявок, в действиях Комиссии по размещению при вскрытии заявок на участие в конкурсе не было допущено нарушений норм федерального закона № 94-ФЗ, а именно п. 7 ст. 25 и п. 3 ст. 26, считает необоснованным довод заявителя о том, что решение УФАС по Оренбургской области от 21.02.2014 ограничивает конкуренцию, нарушает его права, а также права неопределенного круга лиц, поскольку в ходе заседания УФАС и в настоящем процессе им не представлено ни одного доказательства противозаконных действий как комиссии по размещению заказа, так и комиссии УФАС по Оренбургской области.

ООО «ОренбургДорПроект» представлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами заявителя и указание на пропуск срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Суд, исследовав материалы дела, в открытом судебном заседании установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0153200000213014309 и документация о проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключить государственный контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Бугуруслан-Абдулино на участке км 42+741 – км 54+963 в Бугурусланском и Абдулинском районах Оренбургской области.

Из представленных ООО «ПКБ Титан» скриншотов следует, что заявка на участие была направлена заявителем в 15 часов 59 минут и доставлена в 16 часов 00 минут по местному времени (л.д. 51, 52).

Согласно результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подана одна заявка – ООО «ОренбургДорПроект» (л.д. 145-146).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в названном открытом конкурсе от 07.02.2014 № 0153200000213014309-П2, процедура вскрытия конвертов с заявками проведена 03.02.2014 в 16:00 по местному времени.

По результатам рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО «ОренбургДорПроект».

Ввиду отсутствия иных участников, конкурс признан несостоявшимся в силу части 4 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».

04.02.2014 заявка ООО «ПКБ Титан» была возвращена со ссылкой на часть 10 статьи 26 Закона № 94-ФЗ как полученная после окончания приема заявок.

ООО «ПКБ Титан» обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на указанные действия уполномоченного органа – Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Решением по делу № 08-07-127/2014 от 21.02.2014 (в полном объеме изготовлено 25.02.2014), жалоба признана необоснованной, поскольку представленные уполномоченным органом скриншоты свидетельствовали о поступлении заявки на почтовый сервер в 16 часов 00 минут 09 секунд, на почтовый сервер получателя – 16 часов 00 минут 16 секунд 03.02.2014, то есть по истечении установленного срока – 16 часов 00 минут 03.02.2014 (л.д. 35-36), в связи с чем, ООО «ПКБ Титан» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает решение УФАС по Оренбургской области обоснованным и не подлежащим отмене.

Обществу была возвращена заявка на участие в открытом конкурсе со ссылкой на часть 10 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ.

Письмом Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13, в связи с вступлением с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Минэкономразвития России и ФАС России доведена позиция по порядку применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года. Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, по мнению Минэкономразвития России и ФАС России, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при:

принятии решений о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, отказе от проведения торгов;

разъяснении положений документации о торгах;

осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;

заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся;

осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (подпункт 1).

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Закона № 94-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В силу статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона (часть 1 статьи 27 данного Закона).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ, полученные после окончания приема конвертов с заявками на участие в конкурсе и подаваемых в форме электронных документов заявок на участие в конкурсе конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются (в случае, если на конверте не указаны почтовый адрес (для юридического лица) или сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа), осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, и в тот же день такие конверты и такие заявки возвращаются участникам размещения заказа. В случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства указанным участникам размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ).

Общество представило заявку на участие в конкурсе 03.02.2014 16 часов 00 минут 16 секунд, то есть после установленного срока.

Согласно пункту 4.2.4. конкурсной документации (л.д. 102), участник размещения заказа самостоятельно определяет способ доставки заявок на участие в конкурсе и несет все риски несоблюдения сроков получения заявок и нарушения целостности конвертов, связанные с выбором способа доставки.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что заявка была представлена ООО «ПКБ Титан» после установленного срока, в связи с чем, возврат заявки был осуществлен правомерно, решение УФАС по Оренбургской области является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отнести на заявителя.

3. Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья О.А. Вернигорова