Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Ю. Карева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В. Суханкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о признании незаконным и отмене Постановления №ПН/В-14-1-18 от 04.03.2009 года о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – специалиста 1 категории (доверенность б/н от 01.02.2009 г., постоянная);

от административного органа: ФИО2 – главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность №77 от 02.02.2009 года, постоянная), ФИО3 – заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность №78 от 02.02.2009 года, постоянная).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2009 года до 06.05.2009 года.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, присутствующим в судебном заседании объявлялась резолютивная часть решения по делу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о признании незаконным и отмене Постановления №ПН/В-14-1-18 от 04.03.2009 года о назначении административного наказания.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены.

Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Административный орган возражает по существу заявленных требований, считая оспариваемое заявителем Постановление законным и обоснованным, не нарушающим его права и законные интересы.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные ими в дело документы, суд установил следующее.

В период с 09.02.2009 года по 02.03.2009 года Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области на основании Приказа №ПН/В-14 от 06.12.2008 года (с изменениями от 20.02.2009 года) была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований водного, земельного и природоохранного законодательства РФ, выполнения условий лицензии на водопользование поверхностным водным объектом ОРБ №0083 БРКБВ от 19.07.2006 г. с целевым назначением водопользования – использование акватории реки Урал в целях осуществления спортивной деятельности на воде, водохозяйственной, водоохраной деятельности, особого правового режима использования земельного участка, расположенного в границах водоохраной зоны реки Урал при размещении и эксплуатации спортивной базы Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Оренбурга.

В ходе проверки административным органом было установлено, что Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Оренбурга, являясь юридическим лицом, обязанным соблюдать водное законодательство РФ, не обеспечил: внесение изменений в лицензию на водопользование ОРБ №0083 БРКБВ от 19.07.2006 г., в связи со сменой наименования юридического лица; установку аншлагов с указанием реквизитов разрешительного документа на водопользование для использования акватории р. Урал.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства РФ №ПН/В-14 от 02.03.2009 года.

02 марта 2009 года в отношении заявителя было вынесено предписание №ПН/В-14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и составлен протокол об административном правонарушении №ПН/В-14-1.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено Постановление о назначении наказания №ПН/В-14-1-18 от 04.03.2009 года о признании Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Оренбурга виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях – самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, указывая при этом, в частности, на допущенные административным органом нарушения материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства, от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором он также указывает на малозначительность совершенного Комитетом административного правонарушения.

Рассмотрев спор, суд считает, что в действиях Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Оренбурга имеется состав административного правонарушения, вменяемого ему Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области. Вывод арбитражного суда основан на следующем.

Согласно ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно Водному кодексу РФ от 16.11.1995 г., действовавшему до 31 декабря 2006 г., права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензиина водопользование и заключенного в соответствии с ней договорапользования водным объектом. При этом, лицензия содержит определенные условия, которые в обязательном порядке включены в договоры водопользования. Также, согласно ст. 57 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г., воспроизведенные в договоре условия лицензии являются существенными и должны выполняться в полном объеме.Следовательно, пользование водным объектом должно осуществляться с соблюдением всех условий,указанных в лицензии и в течение всего срока действия,на который выдана лицензия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий и договоров, соответственно выданных до введения в действие с 01.01.2007 г. Водного кодекса РФ, сохраняют права пользования водными объектами на основании лицензий и договоров до истечения их срока действия.

Судом установлено, что заявитель не выполнил два условия, указанные в лицензии на водопользование ОРБ №00083 БРКБВ от 19.07.2006 г., а именно им не была обеспечена установка аншлагов с указанием реквизитов разрешительного документа на водопользование для использования акватории р. Урал, кроме того, в лицензию своевременно не были внесены изменения, в связи с изменением названия Комитета.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся неисполнение обязанностей, возложенных на пользователя.

Суд считает, что заявителем не были совершены конкретные обязательные действия, установленные условиями лицензии на осуществление водопользования. При этом Комитет не представил каких-либо доказательств в подтверждение выполнения работ, определенных условиями лицензий, равно как и доказательств невозможности осуществления данных работ. К моменту проведения проверки в 2009 году заявитель не осуществил необходимых мероприятий по выполнению условий лицензий, определенных еще в 2006 году.

Довод заявителя, касающийся того, что административным органом при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения и неточности при документировании результатов проверки, которые, по мнению Комитета, обусловили незаконность вынесенного Постановления, судом не принимается, поскольку они не являются нарушениями, носящими существенный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, и доказанности факта его совершения Комитетом по физической культуре и спорту Администрации г. Оренбурга. Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при проведении проверки и рассмотрении материалов по её результатам, нарушений административным органом норм материального права, арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая довод заявителя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что совершенное Комитетом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, и считает возможным и целесообразным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, то есть признать данное правонарушение малозначительным.

Судом также учитывается, что заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения впервые.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, на основании статей 2.9, 23.1, 29.7 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление №ПН/В-14-1 от 04.03.2009 года о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Комитетом по физической культуре и спорту Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург) требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление №ПН/В-14-1 от 04.03.2009 года о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Карев