Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области Каныгиной М.В., г. Оренбург

взыскатель: ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения», п. Саракташ Оренбургской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: Ащаулов Алексей Вячеславович – представитель (доверенность от 05.03.2007г.);

от ответчика: Каныгина Мария Владимировна – судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области (удостоверение ТО 020831 от 20.07.2006г.);

от взыскателя: Авшистер Аркадий Ефимович – заместитель генерального директора по правовым вопросам (доверенность № 7/5 от 14.12.2006г.)

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил: ООО «Компания «Газ и Нефть» (должник) просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каныгиной Марии Владимировны по изъятию журнала учета отпуска нефти и вахтового журнала по скважине № 1 Майорской площади Сакмарского района Оренбургской области по акту изъятия от 06.03.2007г.

Судебный пристав-исполнитель Каныгина Мария Владимировна в отзыве от 03.03.2007г. без номера просила суд в удовлетворении жалобы обществу отказать в связи с соответствием действий судебного пристава-исполнителя нормам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель – ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» в отзыве от 25.04.2007г. с жалобой не согласился в связи с уклонением должника от исполнения судебного акта, соответствием действий судебного пристава-исполнителя Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов не заявлено.

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив документы исполнительного производства и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд счел заявление ООО «Компания «Газ и Нефть» подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как указано в отзыве ответчика в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Под такие иные действия в рассматриваемом деле подпадает изъятие судебным приставом-исполнителем у должника оперативных документов, необходимых ему постоянно, таких как журнал отпуска нефти и вахтового журнала непосредственно по местонахождению скважины № 1.

Необходимость изъятия указанных документов объясняется судебным приставом-исполнителем как основание для определения наличия у должника хозяйственной, финансовой деятельности, определения наличия у него имущества второй и третьей очереди, необходимого для исполнения исполнительных листов.

Поскольку изъятые документы являются документами оперативного контроля и должны постоянно находиться на месте, а именно на скважине № 1, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы заявителя. В данном специфичном случае он был вправе, изучив документы на месте, предложить должнику представить копии указанных документов, применить меры административного взыскания в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя в порядке ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за непредставление без уважительных причин именно этих журналов.

Из материалов исполнительного производства не видно, что судебный пристав-исполнитель запрашивал журналы у должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель счел удобным для себя изъять оперативные документы у должника и изучать их по месту нахождения службы, снять копии, оставив работников скважины с 06.03.2007г. по 07.03.2007г. без необходимых им документов, без оперативной информации.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии на скважине № 1 копировально-множительной техники судом не может быть принят во внимание, так как скважина это не административное здание, где располагается копировально-множительная техника и другие необходимые машины, об этом судебный пристав-исполнитель знает.

Длительность неисполнения исполнительного документа должником также не дает право судебному приставу-исполнителю любыми способами добиваться исполнения исполнительного документа, в данном случае путем изъятия оперативных документов – журналов.

О том, что указанные документы должны постоянно находиться на скважине свидетельствует производственная инструкция должностных обязанностей оператора по добыче нефти и газа. В частности в п. 3.1 инструкции указано, что оператор обязан все изменения норм технического режима оборудования передать по вахте с записью в вахтовом журнале, где есть гарантии, что именно 06.03.2007г. у оператора не возникнет такая обязанность, а журналы изъяты.

Оператор обязан вести первичную документацию по работе скважины, по отпуску нефти, эти сведения также фиксируются в изъятых журналах, которые на месте отсутствуют.

Заводить новые журналы оператор не имеет права. В п. 7.1 инструкции указано, что оператор обязан ознакомиться с записями в вахтовом журнале о работе предыдущих смен, по приему смены расписаться в журнале.

В связи с изъятием журналов оператор вынужден нарушать обязательную для него инструкцию.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что права и законные интересы заявителя были нарушены и задачей суда в силу п. 1 ст. 2 АПК РФ является их защита.

Обратное, а именно – правомерность действий, судебным приставом-исполнителем Каныгиной М.В. не доказана, чем не выполнена обязанность ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что на день подачи жалобы в арбитражный суд журналы были возвращены должнику и, следовательно, отсутствует предмет жалобы, судом отклоняется, так как нарушение имело место и ему должна быть дана соответствующая правовая оценка.

Суд не рассматривает довод должника о приостановке добычи нефти вследствие изъятия журналов, так как жалоба имеет другой предмет.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1.Заявление ООО «Компания «Газ и нефть» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области Каныгиной Марии Владимировны по изъятию журнала учета отпуска нефти и вахтового журнала по скважине № 1 Майорской площади Сакмарского района Оренбургской области, принадлежащей ООО «Компания «Газ и нефть», оформленные актом изъятия от 06.03.2007г.

2.Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в статьях 259, 276 АПК РФ.

Судья Н.И. ФИО1

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2007г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 26.04.2007г.