Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи З.И. Галиаскаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (Оренбургская область, п. Новосергиевка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (Оренбургская область, п. Новосергиевка) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2010г. № 6021 (налоговый период – май 2008г.),

при участии представителей:

от заявителя: С.В. Беляева – юриста (доверенность от 04.08.2010г., № б/н, постоянная); О.А. Можухова – генерального директора (паспорт)

от ответчика: Давлетова А.Х – зам. начальника юридического отдела (доверенность б/н от 27.07.2009г., постоянная), С.А. Шуклина – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 27.07.2009г., № б/н, постоянная), Сычевой Т.А. – зам. начальника отдела камеральных проверок №2 (доверенность б/н от 15.11.2010, пост.)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области по камеральной проверке уточненной налоговой декларации за май 2008г. по налогу на добычу полезных ископаемых от 11.01.2010 № 6021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 18 ноября 2010г. был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.11.2010г. для представления заявителем дополнительных документов: статистической формы 6 ГР за 2008 год.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании установлено следующее:

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008г. инспекцией принято решение № 6021 от 11.01.2010г. о привлечении ООО «Нефтесервис» к налоговой ответственности. Указанным решением установлено уменьшение налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого при определении налогооблагаемой базы по НДПИ, что явилось основанием для доначисления НДПИ в сумме 134 849 руб., пени по налогу в сумме 28 786 руб. 05 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 969 руб. 80 коп.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Нефтесервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель считает, что технический проект разработки месторождения, на отсутствие которого указывает налоговый орган, оформляется только после завершения комплекса работ по геологическому изучению недр.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не доказано право на применение ставки 0 % в отношении потерь при добыче нефти, поскольку не утверждены нормативы потерь.

Как установлено судом, Общество имеет Лицензию на право пользования недрами для геологического изучения Корниловской площади ОРБ 00998 НП (далее – лицензия) сроком действия до 25.04.2005г, продленной приложениями №1 и №2 к лицензии до 31.12.2010г.

В проверяемом периоде общество осуществляло добычу полезных ископаемых в пределах Корниловской площади Донского месторождения с привлечением ОАО «Татнефть» в лице НГДУ «Бавлынефть» в рамках договора на выполнение работ и услуг от 01.01.2008г.: транспортировка сырой нефти общества на установку подготовки нефти; подготовка на УПН сырой нефти до качества, соответствующего требованиям ГОСТ Р 51858; транспортировка товарной нефти общества от УПН до системы измерения количества и показателей качества нефти (СИКН) №232 НГДУ «Бавлынефть» и сдача через СИКН №232 в систему МН ОАО АК «Транснефть»; хранение товарной нефти; подготовка и утилизация пластовой воды в систему поддержания пластового давления.

Камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДПИ за май 2008 г. проводилась налоговым органом на основании представленных обществом документов: акта приема-передачи, данных по подготовке и реализации нефти, расчета по добыче нефти, облагаемой налогом.

Согласно представленных обществом данных по подготовке и реализации нефти за май месяц 2008г. и расчета добычи нефти, облагаемой налогом, обществом в мае 2008г. добыто 5525,416 тонн нефти. Определяя налогооблагаемую базу по НДПИ за этот период, общество учло технологические потери при сборе и транспортировке (К 0,464%) 25,52 тн. и потери при подготовке в товарную нефть 6,84тн., в связи с чем, налогооблагаемая база по НДПИ составила 5493,056 тн..

Оспариваемое решение принято налоговым органом в связи с тем, что применяя в учетной политике косвенный метод определения потерь, налогоплательщик вправе был применить ставку 0 руб. при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, которые должны быть утверждены в порядке, определяемом Правительством РФ. Однако, доказательств утверждения нормативов потерь в указанном в налоговой декларации количестве, налогоплательщик не представил.

Не соглашаясь с принятым решением, налогоплательщик указывает (с учетом уточнения оснований заявленных требований), что:

- в проверяемый период у общества отсутствовала обязанность утверждать нормативы потерь, в связи с тем, что понятия «план пробной эксплуатации скважин и геологическое изучение» появились в Постановлении Правительства РФ №921 лишь в ноябре 2008г. в редакции Постановления Правительства РФ №833 от 07.11.2008г., то есть за пределами периода налоговой проверки;

- при проведении проверки налоговый орган для определения количества добытого полезного ископаемого и для доначисления налога использовал лишь «табличные документы» и данные из Реферата «Отчет о разработке нормативов потерь», которые противоречат первичным бухгалтерским документам: накладная торг-12, акт приема-передачи);

- общество правомерно применило утвержденные потери при подготовке нефти (потери Операторов) при подсчете базы НДПИ;

- полезным ископаемым, являющимся объектом налогообложения НДПИ, в данном случае, является товарная нефть, то есть с учетом потерь, образующихся у операторов, а не только за минусом балласта.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), в редакции, действовавшей в вышеназванный налоговый период, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 337 НК РФ объектом обложения НДПИ признается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, то есть не содержащая в себе воды, солей и иных примесей (балласта).

Налоговым кодексом Российской Федерации в целях налогообложения предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Данный пункт не содержит ограничений по степени обезвоживания, обессоливания и стабилизации, из буквального толкования данной нормы следует, что содержание воды, солей и примесей в нефти как полезном ископаемом исключается. Понятие «товарная нефть» в НК РФ не содержится.

Оно дано в национальном стандарте РФ «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений ГОСТ Р8.595-2004». Стандарт устанавливает основные требования к методике выполнения измерений массы продукта, обладающего родовыми признаками – нефти.

Для целей данного стандарта определяются понятия : «товарная нефть» – нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51858-2002; «масса брутто товарной нефти» – масса товарной нефти, показатели качества которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858; «масса балласта» – общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти; «масса нетто товарной нефти «– разность массы брутто товарной нефти и массы балласта, то есть без массы примесей соли, воды и механических примесей.

Таким образом, следует признать необоснованными выводы заявителя о том, что полезным ископаемым, являющимся объектом налогообложения НДПИ, в данном случае, является товарная нефть, то есть с учетом потерь, образующихся у операторов, а не только за минусом балласта.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007г. №64 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГЕ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ, НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО КОТОРЫМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ИХ СТОИМОСТИ» установлено, что согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Применяя указанные нормы, суды должны исходить из следующего. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В данном же случае, заявителем по требованию налогового органа и в суд при рассмотрении дела не представлены планы пробной эксплуатации или иные утвержденные в установленном порядке документы, предусматривающие комплекс технологических операций по разработке месторождения в отношении добываемого полезного ископаемого.

Как следует из документов, представленных к уточненной налоговой декларации за май 2008 года, при определении налоговой базы по НДПИ заявитель учел технологические потери при сборе и транспортировке (25.52 тн.), применив коэффициент 0,464%.

Для подтверждения обоснованности применения нормативов потерь общество представило Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО «Нефтесервис» на 2008 год», который был сделан Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Нефтетехпроект» (том № 1, листы дела №№ 163-183) (далее – отчет ООО «НПФ «Нефтетехпроект»).

Ответчик по заявлению возражает, считая, что налогоплательщик неправомерно применил указанные нормативы потерь.

Пункт 2 ст. 339 Налогового кодекса РФ предусматривает два метода определения количества добытого полезного ископаемого: прямой (посредством применения измерительных средств и устройств) и косвенный (расчетный, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье).

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (п. 3 ст. 339 Налогового кодекса РФ). Применение данного правила при косвенном методе не предусмотрено.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения. Нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.

Нормативы потерь используются при налогообложении добытых полезных ископаемых.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ (в соответствии с указанным Постановлением).

Исходя из буквального прочтения данной нормы, налогообложение по нулевой ставке производится в отношении фактических потерь полезных ископаемых, но не полностью, а в пределах утвержденных нормативов. Как было указано выше, фактические потери учитываются только при применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Минфин России отмечает, что положениями ст. 339 Налогового кодекса РФ не установлено, при каком методе учета количества добытого полезного ископаемого возможно применение пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ. Следовательно, применение нулевой ставки НДПИ в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода (Письма Минфина России от 22.05.2007 N 03-06-06-01/21, от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7).

Положения ст. 342 Налогового кодекса РФ также не исключают возможность применения налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых (в рассматриваемом случае - нефти) в части нормативных потерь при использовании налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Таким образом, применение нулевой ставки возможно при использовании налогоплательщиком косвенного метода учета только в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, утвержденных в вышеуказанном порядке. Учет при определении налоговой базы по НДПИ технологических потерь, не утвержденных в установленном порядке, налоговым законодательством не установлено.

Методическими указаниями по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-019-97 и Инструкцией по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-018-97, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16 июня 1997 года и согласованными с Госгортехнадзором России 30 мая 1997 года письмом № 10-03/284 установлено, что определение технологических потерь нефти осуществляется территориальными и специализированными научно-исследовательскими институтами.

ООО НПФ «Нефтетехпроект», разработавший нормативы потерь для заявителя, таким статусом не обладает.

В ходе проверки налоговым органом были направлены запросы в Управление Оренбургнедра и Управление Ростехнадзора, из ответов на запросы следует отсутствие у ООО «Нефтесервис», утвержденных в установленном законодательством порядке, нормативов технологических потерь. Отчет ООО «НПФ «Нефтетехпроект» таким документом не является.

Кроме того, при проверке налоговым органом были затребованы утвержденные в установленном порядке планы пробной эксплуатации, схемы и технологии разработки месторождения, в соответствии с которыми подлежат утверждению нормативы потерь. Однако, такие документы ни налоговому органу, ни суду не были представлены.

Применяя при расчете налоговой базы по НДПИ за май месяц 2008г. нормативы потерь нефти при подготовке и транспортировке в системе ОАО «Татнефть» в количестве 7 тонн (6,84 тн. (по добытой обществом нефти и учтенных налоговым органом при вынесении решения) и 0,16тн. по приобретенной обществом нефти) на основании акта приема-передачи сырой нефти №5 от 31.05.2008г. (том 1, л.д. 51), общество руководствовалось нормативами технологических потерь нефти на 2008 год, утвержденных для принятой на подготовку в систему ОАО «Татнефть» нефти, первым заместителем генерального директора ОАО «Татнефть», ссылаясь на то, что в соответствии с РД 153-39-019-97, п.4 Порядка нормирования технологических потерь нефти, нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь. Поскольку местом образования технологических потерь является Оператор (ОАО «Татнефть»), то, по мнению заявителя, он вправе применять указанные нормативы потерь.

Однако, доказательства утверждения указанных нормативов потерь оператора ОАО «Татнефть» в установленном порядке не представлены. Действующим законодательством право налогоплательщика использовать нормативы потерь, утвержденных для других юридических лиц, не установлено.

Согласно ответа ОАО «Татнефть» на запрос арбитражного суда о наличии документов об утверждении нормативов потерь для Донского месторождения Корниловской площади в соответствии с Постановлением Правительства РФ №921 от 29.12.2001г., подлежащие применению с целью расчета налоговой базы по НДПИ для ООО «Нефтесервис», таких документов у ОАО «Татнефть» не имеется.

Кроме того, согласно требованиям вышеназванных норм Налогового Кодекса нормативы потерь должны быть технологически связаны с принятой схемой и технологией разработки месторождения.

Таких, утвержденных в установленном порядке документов, включающих в технологическую схему разработки месторождения по добыче нефти обществом выполнение определенных схемой работ оператором ОАО «Татнефть», заявителем не представлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно произведен расчет налогооблагаемой базы по НДПИ с исключением технологических потерь, не утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Метод определения количества добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и отражается в учетной политике.

Расчет количества добытого полезного ископаемого был произведен налогоплательщиком самостоятельно на основании имеющихся у него документов. Доводы заявителя о том, что в отчетности были допущены неточности по вине работников общества, не принимаются судом во внимание, так как юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями своих работников.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не были истребованы первичные бухгалтерские документы: накладные торг-12, акты приема-передачи.

Действительно, при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов (п. 9 ст. 88 Налогового кодекса РФ).

Как следует из п. 2 ст. 339 НК РФ, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Изменение технического проекта является основанием для изменения метода определения количества добытого полезного ископаемого.

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что технический проект разработки месторождения полезного ископаемого является документом, связанным с порядком исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика при проведении налоговой проверки этот документ.

Данный документ был затребован налоговым органом при проведении проверки, однако документ заявителем не был представлен.

Кроме того, требованиями (том 1, л.д. 122-132) налоговым органом были затребованы и заявителем представлены акт приема-передачи, данные по подготовке и реализации нефти, расчет по добыче нефти, облагаемой налогом, то есть документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты НДПИ.

Между тем, заявителем не доказано, что накладные торг-12 и акты приема-передачи приобретенной нефти являются первичными документами, на основании которых производится исчисление и уплата НДПИ.

Кроме того, обязанности налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налога корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 п. 1 ст. 23 Кодекса).

Не принимается судом ссылка заявителя на то обстоятельство, что необходимость применения потерь у него возникла лишь с 25 ноября 2008 года с учетом изменения редакции пункта 5 Постановления Правительства РФ № 921. Заявителем не представлены суду нормативы потерь, утвержденные в установленном порядке, с этой даты.

Изменившаяся редакция пункта 5 Постановления Правительства РФ № 921 касается изменений наименования министерств, но на порядок утверждения нормативов потерь не влияет.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, которые могли бы послужить основанием для признания Решения недействительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2010г. № 6021 следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей: 2000 руб., уплаченных при подаче заявления и 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возлагаются на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Судья З.И. Галиаскарова