Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Османовой, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Букановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Механический завод", г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников", г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 16 590 991 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от сторон: явки нет

При рассмотрении дела 15.05.2014 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19.05.2014 до 14 час. 20 мин.

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен о взыскании 16 590 991 руб. 57 коп., составляющих сумму 694 038 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-74/04 от 02.02.2004, 241 098 руб. 83 коп. задолженности за переданные изделия и выполненные работы по договору № МЗ-127/06 от 01.01.2006, 10 332 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-278/06 от 02.10.2006, 247 741 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-279/06 от 02.10.2006, 216 668 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды № МЗ-346/06 от 29.12.2006, 665 436 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-230/09 от 15.09.2009, 641 938 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-231/09 от 15.09.2009, 112 618 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-264/09 от 15.09.2009, 322 350 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск промышленной (речной) воды № МЗ-23/10 от 28.12.2009, 892 877 руб. 31 коп. задолженности за поставленный газ по договору № НЗ-28/10 от 20.01.2010, 12 545 891 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору № МЗ-332/11 от 01.11.2011.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 по делу №А47-5221/2011 ООО "Механический завод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, определением от 21.03.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2012 по делу №А47-6255/2011 ООО "Орский завод холодильников", признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, определением от 15.03.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Образовавшаяся задолженность состоит из денежного обязательства ответчика, возникшего после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи, с чем данные обязательства ответчика согласно Федеральному закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

Учитывая, что предъявленная по данному делу к взысканию задолженность по спорным договорам образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 22.07.2011), указанная задолженность в порядке ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, поэтому, в соответствии со ст. 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» спор рассматривается по существу в рамках данного дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № МЗ-74/04 от 02.02.2004 на отпуск питьевой воды, приём, транспортировку и очистку сточных вод, согласно которому истец обязался производить отпуск питьевой воды, приём и передачу сточных вод для их очистки, а ответчик обязался принимать питьевую воду, передавать сточные воды и производить их оплату.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги ответчику на сумму 694 038 14 руб. (с НДС), что подтверждается актами № 107021 от 31.07.2011, № 108021 от 31.08.2011, № 110021 от 31.10.2011, № 11102 от 30.11.2011, № 11202 от 31.12.2011, № 10102 от 30.01.2012 на общую сумму 694 038 14 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 694 038 14 руб.

Также между сторонами заключен договор № МЗ-127/06 от 01.01.2006 на изготовление инструментальной оснастки, согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2006 (Приложение № 2.2.2.)), истец обязался изготовить и передать в собственность ответчика технологическое оборудование (инструмент, инструментальная оснастка, изделия в виде навесок, поддонов - далее «изделия»), а также оказывать услугу по цинкованию деталей для бытовых холодильников, выполнение демонтажных работ по выгрузке, перемещению оборудовани, а ответчик обязался принять эти изделия, уплатив за них определенные договором денежные средства.

Во исполнение указанного договора истец изготовил изделия и выполнил работы на сумму 241 098 руб. 83 коп. (с НДС), что подтверждается товарными накладными № 607 от 06.09.2011, № 674 от 27.09.2011, № 778 от 31.10.2011 и актами № 788 от 31.10.2011, № 935 от 30.12.2011 на общую сумму 241 098 руб. 83 коп., несмотря на подписание товарных накладных, актов приемки выполненных работ сторонами без замечаний, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность составила 241 098 руб. 83 коп.

Кроме этого, между сторонами заключен договор № МЗ-278/06 от 02.10.2006 на оказание транспортных и сопутствующих услуг, согласно условиям которого,истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с перевозкой и погрузкой-выгрузкой грузов, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги на общую сумму 10 332 руб. 77 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 41350 от 31.10.2011, № 1 от 31.10.2011, несмотря на подписание актов оказанных услуг сторонами без замечаний, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 10 332 руб. 77 коп.

Помимо этого, между сторонами заключен договор № МЗ-279/06 от 02.10.2006 согласно условиям которого, истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги в соответствии с заявками заказчика, указанные в п. 1.2 договора, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги на общую сумму 247 741 руб.,что подтверждается актами оказанных услуг № 07 от 29.07.2011, № 08 от 31.08.2011, № 09 от 30.09.2011, № 10 от 31.10.2011, № 11 от 30.11.2011, № 12 от 30.12.2011, № 1 от 30.01.2012, № 2 от 29 02 2012, № 3 от 30.03.2012, № 4 от 28.04.2012, № 5 от 31.05.2012, несмотря на подписание актов оказанных услуг сторонами без замечаний, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 247 741 руб.

Также между сторонами заключен договор № МЗ-346/06 от 29.12.2006, согласно условиям которого, истец обязался передать, а ответчик принять в субаренду нежилое помещение административного назначения общей площадью 194,8 м2, находящееся по адресу: <...> (литер ЕЕ1Е2), и вносить за него арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора № МЗ-346/06 размер арендной платы определяется Приложением № 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Субарендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов, выставляемых арендатором. Счета должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с даты их получения субарендатором (п. 3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи (т.1, л.д.84) истец (арендатор) 01.01.2007 сдал, а ответчик (субарендатор) принял в субаренду недвижимое имущество административного назначения общей площадью 194,8 м 2, находящееся по адресу: <...> (литер ЕЕ1Е2).

В период с июля 2011 года по май 2012 года ответчик пользовался вышеуказанным нежилым помещением, что подтверждается актами № 41249 от 31.07.2011, № 41266 от 31.08.2011, № 41309 от 30.09.2011, № 41329 от 31.10.2011, № 41380 от 30.11.2011, № 41420 от 31.12.2011, № 41026 от 30.01.2012, № 41046 от 29.02.2012, № 41078 от 30 03.2012, № 41131 от 30.04.2012, № 41169 от 31.05.2012, однако арендные платежи ответчиком не произведены сумма задолженности составила 216 668 руб. 91 коп.

Между сторонами 15.09.2009 заключен договор № МЗ-230/09 на оказание услуг, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) следующие услуги:

-по перевыставлению счетов за междугородние переговоры и абонентскую плату;

-техническое обслуживание телефона с выходом в город; техническое обслуживание телефона без выхода в город;

-техническое обслуживание телефона мини- АТС; согласно перечню телефонных номеров (Приложение № 2), а ответчик (заказчик) обязуется оплатить эти услуги в размере, в порядке и сроки предусмотренные в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, осуществляются ежемесячно по факту выполнения (оказания услуги) по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования цен (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан производить оплату оказанной услуга ежемесячно, по факту оказания услуги в срок не позднее пяти банковских дней с даты получения счета (счета-фактуры) и подписания акта сдачи-приёмки обеими сторонами, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя своим платежным поручением.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги на общую сумму 665 436 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 39 от 29.07.2011, № 40 от 29.07.2011, № 51 от 31.08 2011, № 46 от 31.08.2011, № 56 от 30.09.2011, № 61 от 30.09.2011, № 71 от 31.10.2011, № 66 от 31.10.2011, № 76 от 30.11.2011, № 81 от 30.11.2011, № 86 от 30.12.2011, № 91 от 31.12.2011, № 5 от 31.01.2012, № 01 от 30.01.2012, № 09 от 29.02.2012, № 13 от 29.02.2012, № 22 от 31.03.2012, № 17 от 31.03.2012, № 27 от 30.04.2012, № 32 от 30.04.2012, № 37 от 31.05.2012, № 42 от 31.05.2012, № 52 от 30.06.2012, № 47 от 30.06.2012, № 57 от 31.07.2012, № 62 от 31.07.2012, несмотря на подписание актов оказанных услуг сторонами без замечаний, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 665 436 руб. 40 коп.

Также между сторонами заключен договор № МЗ-231/09 от 15.09.2009, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги здравпункта, а ответчик обязался оплатить услуги.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 641 938 руб. 88 коп. (с НДС), что подтверждается актами оказанных услуг № 7 от 31.07.2011 , № 8 от 31.08.2011, № 9 от 30.09.2011, № 10 от 31.10.2011, № 11 от 30.11.2011, № 12 от 31.12.2011, № 1 от 30.01.2012, № 2 от 29.02.2012, № 3 от 31.03.2012, № 4 от 30.04.2012, № 5 от 31.05.2012, несмотря на подписание актов оказанных услуг сторонами без замечаний, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 641 938 руб. 88 коп.

Согласно п. 1.1 договора № МЗ-264/09 на оказание услуг заключенного между сторонами 15.09.2009, истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику услуги архива: выдача архивных справок по заработной плате, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 112 618 руб. 02 коп. (с НДС), что подтверждается актами оказанных услуг № 7 от 31.07.2011, № 8 от 31.08.2011, № 9 от 30.09.2011, № 10 от 31.10.2011 , № 11 от 30.11.2011, № 12 от 30.12.2011,№ 1 от 30.01.2012, № 2 от 29.02.2012 9, № 3 от 31.03.2012, № 4 от 30.04.2012, № 5 от 31.05.2012, несмотря на подписание актов оказанных услуг сторонами без замечаний, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 112618 руб. 02 коп.

Также между сторонами заключен договор № МЗ-23/10 от 28.12.2009 на отпуск промышленной (речной) воды, согласно условиям которого, истец обязался производить отпуск промышленной воды, через присоединенную сеть, до границы эксплуатационной ответственности, указанной в Приложении № 1 (являющимся неотъемлемой частью договора) ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую воду.

Истец оказал ответчику услуги по отпуску воды на общую сумму 322 350 руб. 21 коп. (с НДС), что подтверждается актами № 10703 от 31.07.2011, № 10803 от 31 08.2011,№ 11003 от 31.10.2011, № 11103 от 30.11.2011, № 11203 от 31.12.2011, № 10103 от 30.01.2012, № 10203 от 29.02.2012, № 10503 от 31.05.2012, № 10303 от 31.03 2012, № 10603 от 30.06.2012, однако, свои обязанности по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность составила 322 350 руб. 21 коп.

Между сторонами 20.01.2010 заключен договор поставки газа № НЗ-28/10 от 20.01.2010, согласно которому истец обязался поставлять природный (сухой отбензиненный) газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ, использовать его на своих объектах, оплачивать поставщику стоимость газа, согласно стоимости, указанной в счет-фактуре за отчетный период (п. 2.1 договора).

Разделом 6 договора № НЗ-28/10 от 20.01.2010 сторонами согласован порядок расчетов, в частности, пунктом 6.2 установлено, что покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, определяемого в соответствии с п. 2.2 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с п. 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 16-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, определяемого в соответствии с п. 2.2 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с п. 6.1 договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 28 числа текущего месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ, с учетом средств, раннее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 23 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика в период с июля по декабрь 2011 года поставлен газ на общую сумму 892 877 руб. 31 коп. (с НДС), что подтверждает актами № 10701 от 31.07.2011, № 10801 от 31.08.2011, № 10901 от 30.09.2011, № 11001 от 31.10.2011 , № 11101 от 30.11.2011, № 11201 от 31.12.2011, однако ответчик оплату за полученный газ не произвел, задолженность составила 892 877 руб. 31 коп.

Также между сторонами заключен договор энергоснабжения № МЗ-332/11 от 01.11.2011, согласно которому, истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю, абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплатить и принять тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления на 2011-2012 год.

Оплата за тепловую энергию производится в периоды платежа установленные п. 5.9 настоящего договора.

Истец в период с ноября 2011 года по июль 2012 года фактически отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 12 545 891 руб. 10 коп. (с НДС), что подтверждается актами № 11105 от 22.11.2011 , № 11106 от 30.11.2011, № 911 от 30.11.2011, № 11205 от 31.12.2011, № 912 от 31.12.2011, № 10105 от 30.01.2012, № 901 от 30.01.2012, № 10205 от 29.02.2012, № 902 от 29.02.2012, № 10305 от 31.03.2012, № 903 от 31.03.2012 , № 904 от 30.04.2012, № 905 от 31.05.2012, № 906 от 30 06.2012, № 907 от 31 07.2012, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 545 891 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца, по указанным выше договорам задолженность ответчика перед истцом составила 16 590 991 руб. 57 коп.

Поскольку, обязательства по оплате стоимости выполненных работ, оказанных услуг, по внесению арендной платы ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 694 038 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-74/04 от 02.02.2004, 241 098 руб. 83 коп. задолженности за переданные изделия и выполненные работы по договору № МЗ-127/06 от 01.01.2006, 10 332 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-278/06 от 02.10.2006, 247 741 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-279/06 от 02.10.2006, 216 668 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды № МЗ-346/06 от 29.12.2006, 665 436 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-230/09 от 15.09.2009, 641 938 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-231/09 от 15.09.2009, 112 618 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-264/09 от 15.09.2009, 322 350 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск промышленной (речной) воды № МЗ-23/10 от 28.12.2009, 892 877 руб. 31 коп. задолженности за поставленный газ по договору № НЗ-28/10 от 20.01.2010, 12 545 891 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору № МЗ-332/11 от 01.11.2011.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров № МЗ-74/04 от 02.02.2004, № МЗ-127/06 от 01.01.2006, № МЗ-278/06 от 02.10.2006, № МЗ-279/06 от 02.10.2006, № МЗ-346/06 от 29.12.2006, № МЗ-230/09 от 15.09.2009, № МЗ-231/09 от 15.09.2009, № МЗ-264/09 от 15.09.2009, № МЗ-23/10 от 28.12.2009, № НЗ-28/10 от 20.01.2010, № МЗ-332/11 от 01.11.2011.

Из анализа условий договоров № МЗ-74/04 от 02.02.2004, № МЗ-23/10 от 28.12.2009, № НЗ-28/10 от 20.01.2010, № МЗ-332/11 от 01.11.2011 следует, что предметом данных договоров является водоснабжение, теплоснабжение и энергоснабжение ответчика.

При рассмотрении требования ОАО "Механический завод" о ненадлежащем исполнении ООО "Орский завод холодильников" обязательства по оплате полученных ресурсов суд руководствуется положениями норм, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ( статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанностью абонента является оплата фактического количества полученных от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть ресурсов (воды, стоков) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд принимает довод ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата задолженности по договору № МЗ-23/10 от 28.12.2009 по платежному поручению № 796 от 10.10.2011 в размере 14 300 руб., поскольку в назначении платежа данного платежного поручения указано: «по договору №МЗ-23/10 от 28.12.2009 за воду техническую за август2011», то есть оплата произведена за спорный период – август 2011.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по договору № МЗ-23/10 от 28.12.2009 составляет 308 050 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, тепловой энергии, воды должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Проанализировав условия договора от № МЗ-127/06 от 01.01.2006, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения по нему должны отвечать требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом заключенных сторонами договоров № МЗ-278/06 от 02.10.2006, № МЗ-279/06 от 02.10.2006, № МЗ-230/09 от 15.09.2009, № МЗ-231/09 от 15.09.2009, № МЗ-264/09 от 15.09.2009, определено возмездное оказание транспортных и сопутствующих услуг, техническому обслуживанию и иных услуг (услуг здравпункта, архива), суд приходит к выводу, что указанные соглашения сторон являются договорами возмездного оказания услуг, поэтому отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения по делу судом учтено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что ООО "Орский завод холодильников" была произведена оплата платежным поручением № 1088 от 29.12.2011 и платежным поручением, № 1024 от 08.12.2011, платежным поручением № 435 от 18.07.2011 по договору № МЗ-06/11 от 28.12.2000 в размере 131 580 руб., платежным поручением № 625 от 13.05.11 и платежным поручением № 495 от 30.11.2011 по договору № ОЗХ 214/10 от 01.10.10 в размере 278 976 руб. 66 коп., платежным поручением № 898 от 16.11.10 и платежным поручением № 408 от 14.04.2011 по договору №МЗ-127/06 от 01.01.2006 в размере 775 845 руб. 04 коп., платежным поручением № 442 от 21.04.11 и платежным поручением № 112 от 13.07.2011 по договору МЗ-74/04 от 02.02.2004 в размере 107 883 коп. 29 коп., платежным поручением № 00023 от 27.01.2012 по договору № МЗ-230/09 от 15.09.2009 в размере 39 940 руб.

Исследовав платежные поручения № 1088 от 29.12.2011, № 1024 от 08.12.2011, № 135 от 18.07.2011, № 495 от 30.11.2010, № 625 от 13.05.2011, № 898 от 16.11.2010, № 408 от 14.04.2011, № 442 от 21.04.2011, № 112 от 13.07.2011, № 23 от 27.01.2012, представленные в качестве доказательства факта частичного исполнения ответчиком обязательств по договорам, арбитражный суд считает, что данные доказательства не отвечают признаку относимости.

Так, платежные поручения № 1088 от 29.12.2011, № 1024 от 08.12.2011, № 135 от 18.07.2011 в назначении платежа содержат ссылку на иной договор - № МЗ-06/11 от 28.12.2010; платежные поручения № 495 от 30.11.2010, № 625 от 13.05.2011, содержат ссылки на договор - № ОЗХ-214/10 от 01.10.2010, не являющимися предметом спора.

Вместе с тем, платежные поручения № 898 от 16.11.2010, № 408 от 14.04.2011 содержат ссылку на спорный договор №МЗ-127/06 от 01.01.2006; платежные поручения № 442 от 21.04.2011, № 112 от 13.07.2011 на договор № МЗ-74/04 от 02.02.2004; платежные поручения № 23 от 27.01.2012 на договор № МЗ-230/09 от 15.09.2009, однако в назначении указанных платежных поручениях имеется ссылка на счета – фактуры за иной период.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные платежные поручения не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности за спорный период по спорным договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ и оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и в порядке, установленные договором; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Спорные отношения между сторонами по договору субаренды № МЗ-346/06 от 29.12.2006, по своей правовой природе являются арендными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с июля 2011 года по май 2012 года, сумма арендной платы подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком документально не оспорена, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору № МЗ-346/06 от 29.12.2006 в размере 216 668 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 16 576 691 руб. 57 коп., в том числе 694 038 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-74/04 от 02.02.2004, 241 098 руб. 83 коп. задолженности за переданные изделия и выполненные работы по договору № МЗ-127/06 от 01.01.2006, 10 332 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-278/06 от 02.10.2006, 247 741 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-279/06 от 02.10.2006, 216 668 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды № МЗ-346/06 от 29.12.2006, 665 436 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-230/09 от 15.09.2009, 641 938 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-231/09 от 15.09.2009, 112 618 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № МЗ-264/09 от 15.09.2009, 308 050 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск промышленной (речной) воды № МЗ-23/10 от 28.12.2009, 892 877 руб. 31 коп. задолженности за поставленный газ по договору № НЗ-28/10 от 20.01.2010, 12 545 891 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору № МЗ-332/11 от 01.11.2011. В остальной части иска отказывается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 105 863 руб. 63 коп. относятся на ответчика, в размере 91 руб. 32 коп. на истца с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников", г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Механический завод", г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) 16 576 691 руб. 57 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников", г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 105 863 руб. 63 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Механический завод", г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 91 руб. 32 коп. государственной пошлины.

4.Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Литвинова

5 экз.