Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола секретарем Л. П. Войцеховской, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Первомайский) к Административной комиссии Первомайского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 846 от 15.02.2008г., постоянная);

от ответчика: ФИО3 – секретарь административной комиссии (доверенность № 1 от 26.03.2008г., постоянная).

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Административной комиссии Первомайского района Оренбургской области (далее административный орган, Комиссии) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2008г.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Отводов суду сторонами не заявлено.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Пропуск срока мотивирует тем, что заявление об оспаривании постановления было своевременно подано в арбитражный суд, однако в связи с отсутствием специальных юридических знаний заявление было подано от имени ФИО2

В обоснование данного довода в материалы дела представлена копия решения арбитражного суда по делу № А47-1670/2008АК-22 от 01.04.2008г., согласно которому суд отказал ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 27.02.2008г., указав, что поскольку ФИО2 не является лицом, привлеченным к ответственности оспариваемым постановлением, правом его обжалования он не обладает.

Судом также установлено, что после получения данного решения предприниматель незамедлительно обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Суд считает, что отсутствие юридических знаний не может лишить лицо права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ). Иное препятствовало бы осуществлению правосудия и противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, которыми, наряду с иными, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд находит причины пропуска срока уважительными, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Административным органом установлен факт осуществления предпринимателем ФИО1 пассажирских перевозок по маршруту п. Первомайский - г. Бузулук в нарушение Порядка формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 23 июля 2007г. № 250-п. По мнению административного органа, данное нарушение выразилось в осуществлении перевозок в не закрепленное за предпринимателем областным реестром регулярных автобусных междугородных (внутриобластных) и пригородных маршрутов время.

Действия предпринимателя квалифицированы по п. 1 ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" - осуществление пассажирских перевозок на маршрутах с нарушением порядка формирования сети регулярных автобусных межрайонных (межмуниципальных) пригородных и междугородных (внутриобластных) маршрутов.

20.02.2008г. в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и 27.02.2008г. вынесено постановление, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно неполное выяснение всех обстоятельств дела, недоказанность в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Административный орган требования заявителя не признает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По мнению административного органа, состав правонарушения подтверждается материалами административного дела, факт правонарушения установлен в результате контрольных мероприятий, проводимых членами межведомственной комиссии по контролю за работой пассажирского транспорта, образованной постановлением главы Первомайского района № 922-п от 20.11.2007г. С позиции ответчика процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, поскольку процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» к спорному правоотношению не применимы, протокол об административном правонарушении по ст. 41 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" и оспариваемое постановление вынесены в пределах полномочий, предоставленных комиссии п. 4 ст. 75 Закона Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Закона Оренбургской области от 05.07.2001 года № 259/295-II-ОЗ «Об организации, управлении и государственном (муниципальном) регулировании в сфере автомобильного транспорта в Оренбургской области» органы местного самоуправления городских округов, городских поселений и муниципальных районов на территории муниципального образования, в том числе:

выполняют функции заказчика пассажирских перевозок, осуществляют мероприятия по организации дорожного движения, руководят транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, утверждают муниципальные маршруты, привлекают на конкурсной и договорной основе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к транспортному обслуживанию населения организации всех организационно-правовых форм и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, ведут реестр регулярных муниципальных автобусных маршрутов, утверждают и выдают паспорта автобусных маршрутов с заключением договоров на обеспечение пассажирских перевозок;

в установленном порядке размещают муниципальный заказ на пассажирские перевозки (транспортное обслуживание) населения на территории муниципального образования;

координируют совместную работу организаций всех организационно-правовых форм и предпринимателей, занимающихся перевозками пассажиров на муниципальных регулярных маршрутах и проходящих через их территорию межмуниципальных маршрутах;

обеспечивают использование маршрутной сети перевозок населения общественным пассажирским транспортом на договорной основе;

согласовывают графики (расписания), схемы движения и паспорта автобусных маршрутов перевозчикам всех организационно-правовых форм на межмуниципальные регулярные автобусные перевозки, проходящие по их территории.

В статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, предполагающие отношения на уровне власти – подчинения, что необходимо для решения установленных статьей 1 задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Во исполнение данных законов Правительством Оренбургской области принято постановление от 23.07.2007г. № 250-п «О порядке формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории Оренбургской области».

Сферой правового регулирования данных нормативно-правовых актов являются отношения по обеспечению наиболее безопасных условий перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, укреплению транспортной дисциплины, удовлетворению потребностей населения в пассажирских перевозках, развитию конкуренции между перевозчиками, повышению культуры и качества обслуживания.

Таким образом, предприниматель, осуществляющий перевозки пассажиров на городских и межмуниципальных маршрутах, обязан организовывать свою работу в соответствии с утвержденным расписанием и реестром регулярных автобусных междугородных (внутриобластных) и пригородных маршрутов.

Осуществление пассажирских перевозок на маршрутах с нарушением установленного графика образует состав правонарушения, установленный п. 1 ст. 41 Закона Оренбургской области.

Согласно представленной в материалы дела выписке из областного реестра регулярных автобусных междугородних (внутриобластных) и пригородных маршрутов движения автобусов по маршруту № 633 «Первомайский - Бузулук» осуществляется ежедневно перевозчиком ФИО1 временем отправления с начального пункта (Первомайский) 13 час. 10 мин., временем отправления с конечного пункта (Бузулук) 17 час. 20 мин.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение данного порядка, поскольку Комиссия пришла к выводу, что 03.02.2008г. ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Первомайский – Бузулук после 18 час. 00 мин., т.е. в не согласованное время.

Административная комиссия Первомайского района является надлежащим административным органом, рассмотревшим по существу материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя в соответствии с Законом Оренбургской области от 06.09.2004 года № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области», Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», Указом главы Администрации Оренбургской области от 29.11.2004 года № 147-ук «Об административных комиссиях на территории Оренбургской области».

Однако в соответствии с действующим законодательством административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, на которые при этом ссылается ответчик, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив представленные материалы проверки, суд находит существенные нарушения в порядке оформления документальных доказательств и соответственно нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Процедура привлечения к административной ответственности состоит из нескольких последовательных этапов, которые предполагают собой надлежащую фиксацию факта совершенного правонарушения, составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления по делу. Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Действующее законодательство наделяет административные органы правом применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень и подробную регламентацию применения которых содержит гл. 27 КоАП РФ.

В том числе к ним относится и протокол осмотра, который составляется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом протокол осмотра уполномочено составлять лицо, проводящее проверку.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ при составлении протокола осмотра обязательно присутствие понятых.

В подтверждение полномочий лица, проводившего проверку (ФИО4), административным органом в материалы дела представлено постановление Администрации Первомайского района Оренбургской области от 08.11.2006г. № 1071-п «Об утверждении межведомственной комиссии по транспорту».

Также представлено Положение о межведомственной комиссии, являющееся приложением № 2 к постановлению главы района от 29.03.2006г. № 300-п.

Из содержания данного документа следует, что члены межведомственной комиссии действительно наделены правом проводить проверки исполнения расписаний и графиков движения автобусов. Между тем, положение устанавливает, что при нарушении правил эксплуатации маршрутов следует составить акт о выявленных нарушениях и передать его на рассмотрение в административную комиссию.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения указанного порядка, поскольку акт проверки, протокол осмотра не составлялся.

Дальнейшие процессуальные документы (протокол заседания межведомственной комиссии от 08.02.2008г., докладные записки), переданные на рассмотрение в административную комиссию основывались на обстоятельствах, не зафиксированных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимая во внимание п. 3 ст. 64 АПК РФ, суд находит данные документы ненадлежащими доказательствами по делу. При этом свидетельские показания не могут быть положены в основу признания факта совершения правонарушения без иных письменных документальных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что факт обнаружения правонарушения надлежащим образом не зафиксирован. В связи с чем суд не находит правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.

Поскольку основное доказательство состава административного правонарушения (протокол об административном правонарушении) содержит неустранимые нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение индивидуального предпринимателя А.В. Корчагина к административной ответственности нельзя признать правомерным.

Помимо этого, при исследовании материалов дела об административном правонарушении арбитражным судом установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении без доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Административным органом в материалы дела представлено письмо б/н от 13.02.2008г., которым комиссия уведомила ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 20.02.2008г. в 11 час. 00 мин. Однако доказательств направления данного письма почтовой связью либо вручение нарочно материалы дела не содержат.

При этом нельзя принять возражение ответчика о составлении протокола в присутствии представителя предпринимателя, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении обязательного порядка, установленного Кодексом РФ об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Нарушений положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено, поскольку о времени и месте вынесения оспариваемого постановления заявитель извещен.

В результате суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление результатов контрольных мероприятий повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также процессуальный порядок производства по делу, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Названные нормы по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, являющейся обязательной для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить. Срок восстановить.

2. Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении б/н от 27.02.2008г., вынесенное Административной комиссией Первомайского района Оренбургской области.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья С.Г. Фёдорова