Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н б/д Снабженческо – сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мирный труд», нп. Новоархангельское, Шарлыкский район, Оренбургская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области, г. Абдулино, Оренбургская область, о признании частично недействительным решения №35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2008г. (требования с учетом уточнения),

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 21.11.2008г., постоянная);

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт юридического отдела (доверенность б/н от 20.01.2009г., постоянная).

УСТАНОВИЛ:

Снабженческо – сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Мирный труд» (далее по тексту – заявитель, организация) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения №35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2008г. (требования с учетом уточнения).

Заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части р. 3 ч.3.1 п. 1 резолютивной части решения, а именно, доначисление налога на прибыль в сумме 127 390 руб., р. 1 п.1 резолютивной части решения, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 478 руб., р. 2 п.1 резолютивной части решения, начисление пени в сумме 28 130,9 руб.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: в том числе налога на прибыль организаций за период с 12.12.2005г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за период с 12.12.2005г. по 18.07.2008г., единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) за период с 12.12.2005г. по 31.12.2007г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 12.12.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт №34 выездной налоговой проверки от 18.11.2008г. и 18.12.2008г. начальник налогового органа, рассмотрев акт проверки и предоставленные организацией возражения по акту выездной налоговой проверки от 08.12.2008г., при участии представителя общества ФИО3, вынес решение №35 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выездной налоговой проверкой установлено: организацией в нарушение ст. 247 и 274 НК РФ не исчислен налог на прибыль за 2006г. в сумме 127 390 рублей. По данным уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 31.08.2007г., доходы от реализации за 2006 год составили – 1498366 рублей, внереализационные доходы – 226125 рублей, по данным налоговой проверки доходы от реализации – 2029160 рублей, внереализационные доходы – 226125 рублей. Расхождения по доходам от реализации составляет сумму 530794 рубля.

В результате выявленных нарушений, организация привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 478 руб., организации доначислен налог на прибыль в размере 127 390 руб., начислены пени в размере 28 130,90 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик оспорил решение в судебном порядке, ссылаясь на следующее: налоговым органом необоснованно не принята во внимание часть расходов организации на приобретение нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, в дополнениях к заявлению, с учетом уточнения, поясняя, что документы, представленные налогоплательщиком в арбитражный суд, подтверждают произведенные организацией затраты, связанные с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, поясняя, что налогоплательщиком в судебных заседаниях заявлены дополнительные расходы, которые в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, обществом не указаны, в связи с чем налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки оценку им не дал. Поскольку уменьшение доходов на суммы произведенных расходов по налогу на прибыль является правом, а не обязанностью налогоплательщика, а сумма расходов, заявленная налогоплательщиком по налоговой декларации, принята налоговым органом полностью, следовательно, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято обоснованное решение.

Судом было предложено ответчику оценить представленные заявителем документы в обоснование расходов и представить письменный отзыв.

Исследовав дополнительные документы, представленные налогоплательщиком в арбитражный суд, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения произведенных организацией расходов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого решения налогового органа частично недействительным, на основании следующего.

В соответствии со статьей 246 НК РФ СССПК «Мирный труд» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, установленных главой 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы.

Бухгалтерский учет согласно ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Исследовав, представленные организацией в арбитражный суд документы, в обоснование дополнительных расходов, не указанных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, а именно: договор №1986 поставки нефтепродуктов от 04.04.2006г., согласно условиям которого ОАО «Оренбургнефтепродукт» (Поставщик) передает в собственность СССПК «Мирный труд» (Покупатель) нефтепродукты, а Покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты; платежное поручение №1 от 02.05.2006г. на сумму 2800000 руб.; акт сверки расчетов за период 3 квартал 2006г. между СССПК «Мирный труд» и ОАО «Оренбургнефтепродукт»; 2 листа книги покупок; счета – фактуры, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего документального подтверждения факта оприходования товара, поставленного от ОАО «Оренбургнефтепродукт», первичными документами и регистрами бухгалтерского учета, подтверждающими отражения в бухгалтерском учете данной операции.

Довод заявителя о том, что представленные документы достаточны для подтверждения факта несения расходов организации и следовательно отнесении данных сумм затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, судом отклоняется, поскольку договор поставки, книга покупок, счета – фактуры, платежные поручения для целей налогообложения налога на прибыль не являются первичными документами, подтверждающими расходы налогоплательщика и не свидетельствуют о факте отражения указанных в них хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика.

Относительно товарного отчета, представленного налогоплательщиком в налоговый орган с возражениями к акту выездной налоговой проверки, суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа о том, что товарный отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к типовой межотраслевой форме N ТОРГ-29 ("Товарный отчет"), установленной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в частности, документ не содержит всех обязательных реквизитов: отсутствуют указание на вид операции, дата составления документа, Ф.И.О. материально ответственного лица, и лица, принявшего и проверившего отчет, в связи с чем невозможно установить использование товара в производстве организации и экономическую обоснованность произведенных расходов.

Кроме того, товарный отчет применяется в организациях розничной торговли, которые учитывают товар по продажным ценам и применяют стоимостный (суммовой) или сальдовый метод учета товаров и подтверждает приход, расход товара и товарный остаток в отчетном периоде.

Иных документов, свидетельствующих о факте принятия товара на учет (оприходовании) и отражения данной операции в бухгалтерской отчетности организации в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, заявителем не представлено.

Таким образом, документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов по договору №1986 поставки нефтепродуктов от 04.04.2006г., заключенному с ОАО «Оренбургнефтепродукт», не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, не могут служить основанием для отнесения сумм затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных Снабженческо – сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Мирный труд» требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области №35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2008г., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г.Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова