Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда Авто», с. Гребени Сакмарский район Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 29 197 руб. 52 коп.

при участии в заседании суда

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2010, действительна 1 год), Цинк О.В. – представитель (доверенность от 11.01.2010, действительна 1 год)

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 14.04.2010, действительна 1 год)

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 мая 2010 года в 09 час. 15 мин, до 13 мая 2010 года в 9 час. 30 мин.

установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд Оренбургской области о взыскании 29 201 руб. 44 коп., составляющие 29 064 руб. 46 коп. основной долг по договору аренды автомобилей от 27 ноября 2009 года, 136 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик исковые требования считает необоснованными по мотиву, что ответчик не имел возможности пользоваться автомобилем, переданным по договору аренды, поскольку при заключении договора аренды не были представлены документы, подтверждающие право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, не переданы талоны на прохождение государственного технического осмотра на автомобили, в договоре аренды не указана дата подписания договора, что не позволяет определить дату его составления.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать 29 197 руб. 52 коп., из которых 22 740 руб. 06 коп. основной долг, 133 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,5%.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение истцом исковых требований принято судом. Иск рассматривается в размере 29 197 руб. 52 коп.

В судебном заседании установлено, что истец основывает исковые требования на основании следующего.

27 ноября 2009 года ООО «Надежда-Авто» (истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды автомобилей (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору в пользование в предпринимательских целях автомобиль SMAС 61дв. 1,5дв. госномер С 042 АА 56 год выпуска 2008, идентификационный номер <***>, модель, № двигателя LJ481QА803304109, шасси отсутствует, кузов LJU7734S38S009328, цвет кузова серебристый с последующим переоформлением в собственность арендатора, общая стоимость автомобилей составляет 450 500 руб.

Срок договора аренды установлен сторонами в 2 года (24 календарных месяца) начиная с момента передачи их арендатору по акту приема-передачи автомобилей.

Пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата за пользование автомобиля установлена в размере 18 770 руб. 80 коп. ежемесячно и подлежит оплате не позднее 3 числа следующего месяца.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства 27 ноября 2009 года. Возвращен арендодателю 13.01.2010, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля SMAС 61дв. 1,5дв. госномер С 042 АА 56 год выпуска 2008 года.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчик арендную плату за пользование автомобилем не выплатил, соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, автомобиль возвращен истцу 13 января 2010 года. В связи с чем, истец просит взыскать арендную плату за пользование автомобилем в сумме 29 064 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком условий п. 4.1 договора в сумме 133 руб. 06 коп. согласно расчету.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая несоответствие сроков осуществления платежей, предусмотренных договором и их фактическим осуществлением, суд находит, что просрочка имела место.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных правовых норм ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом ввиду нарушения срока их исполнения.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. В связи с чем, суд находит, что иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 29 064 руб. 46 коп., расчет суммы основного долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309-310, 614 ГК РФ ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 29 064 руб. 46 коп., что не опровергается материалами дела.

Пунктом 4.1 договора от 27 ноября 2009 года сторонами установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 3-го числа следующего месяца.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 133 руб. 06 коп.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы ответчиком имела место, суд находит, что исковые требования в части взыскания пеней следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, то, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и пеней, начисленных по условиям договора аренды, подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что автомобили не могли эксплуатироваться в связи с не представлением документации, относящейся к автомобилям, судом отклоняются, так как согласно акту приема-передачи транспортного средства от 27 ноября 2009 года автомобиль передан с полным пакетов документов: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО, договор купли-продажи, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации. Акт подписан ответчиком с указанием возражения, что «лопнута крышка предохранителя». Доводы ответчика об отсутствии в договоре и акте приема-передачи даты заключения договора и даты передачи автомобиля, что свидетельствует о невозможности определения срока аренды автомобиля, судом не принимаются во внимание, так как из представленного истцом подлинного договора аренды и акта приема-передачи транспортных средств дата указана – 27.11.2009, документального подтверждения, что автомобиль передан в аренду в другой период из материалов дела не усматривается.

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также то, что ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлине в части удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Авто», с. Гребени Сакмарский район Оренбургской области 29 197 руб. 52 коп., из которых 29 064 руб. 46 коп. основной долг, 133 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

4 экз.