Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 014 руб. 73 коп. – задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным № 2513 от 16.02.2010, № 3297 от 03.03.2010.

Ответчик в заседание арбитражного суда и в отзыве возражает против заявленных требований, так как с 2009 года между ответчиком и истцом никаких договорных обязательств по поставке товаров не было, письменный договор на поставку товара не заключался. В представленной расходной накладной № 3297 от 03.03.2010 на сумму 6 991 руб. 93 коп. подпись лица получившего товар не принадлежит ответчику, доверенность на получение товара составлена и подписана не ответчиком, паспортные данные в доверенности не соответствуют паспортным данным ответчика. В расходной накладной № 2513 от 16.02.2010 получателем товара указана ФИО5, то есть получателем товара ответчик также не является.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска до 10 781 руб. 63 коп.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 10 781 руб. 63 коп. – задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным № 2513 от 16.02.2010, № 3297 от 03.03.2010 и 200 руб. – судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля: ФИО6 – водителя – экспедитора.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля: ФИО6 судом отклонено, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просит исключить из числа доказательств по делу доверенность на сумму 6 991 руб. 93 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления – статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснено: право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, представить другие доказательства. Суд, рассмотрев заявление о фальсификации, материала дела, отклонил заявление истца, доверенность на сумму 6 991 руб. 93 коп. подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по накладным: № 2513 от 16.02.2010, № 3297 от 03.03.2010 поставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар (кондитерские изделия) на сумму 14 781 руб. 63 коп.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 4 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 3282 от 10.03.2010, задолженность составила 10 781 руб. 63 коп.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Договор в письменной форме между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие договорных отношений по разовой сделке купли-продажи подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

Поставка товара подтверждена накладными: № 2513 от 16.02.2010, № 3297 от 03.03.2010, произведенной частной оплатой и доверенностями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и заседании суда, отклонены по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в предыдущие периоды в адрес ответчика производилась поставка продукции, приемку которой осуществляли также «Семенов» и «ФИО5», оплата по ним произведена. В заседании суда ответчик пояснил, что ФИО5 работала у них ранее продавцом, а на момент спорной поставки уже не работала, однако каких либо доказательств: приема на работу и увольнения продавца ФИО5 представить не может. Доверенности на имя ФИО2 на получение товара на сумму 8 022 руб. 80 коп. и на сумму 6 991 руб. 93 коп., оспариваются ответчиком, однако об исключении из числа доказательств доверенности на сумму 6 991 руб. 93 коп. он возражал. В данных доверенностях имеется подпись «Семенов» в подтверждении получения товара и печать получателя. Установлено несовпадение паспортных данных в доверенностях, но они подписаны ФИО2 – индивидуальным предпринимателем, подпись скреплена печатью индивидуального предпринимателя. Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Заключив разовые сделки купли-продажи, ответчик в силу статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученный товар непосредственного после его получения.

Требования о взыскании задолженности в сумме 10 781 руб. 63 коп. арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В обоснование понесенных истцом расходов, в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер № 148 от 22.01.2011 (л.д. 38), чек-ордер от 22.01.2011 об оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП (л.д. 39) и выписка из ЕГРИП на ответчика от 03.03.2011 (л.д. 35-36).

Арбитражным судом взыскиваются с ответчика судебные расходы в размере 200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1.Удовлетворить ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается о взыскании 10 781 руб. 63 коп. – задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным № 2513 от 16.02.2010, № 3297 от 03.03.2010 и 200 руб. – судебные расходы.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Землянка, Новосергеевского района, Оренбургской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) 10 781 руб. 63 коп. – основного долга, а также 200 руб. – судебные расходы.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Землянка, Новосергеевского района, Оренбургской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4.Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, п. Новосергиевка, Оренбургской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://www.18aas.аrbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ф. Сукачева

4 экз.