Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1) ФИО1 <...>) ФИО2 с. Старая Белогорка Новосергиевского района Оренбургской области

о взыскании 60 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2008г. по 31.12.2009г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №14 от 01.04.2009г. по 31.03.2010г., после перерыва ФИО5, представитель по доверенности №12 от 01.04.2009г. по 31.03.2010г.,

от третьих лиц: не явились,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ с 25.05.2009г. по 27.05.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 60 000 руб. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2008г. на 355 км. автодороги Самара-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA– Corolla, г/н <***>, принадлежащего ФИО1, которым управлял он же, и автомобиля КАМАЗ-54112А, г/н <***>, принадлежащего ООО «ТрансАвто», под управлением водителя ФИО2

Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признаны оба водителя.

Водитель автомобиля TOYOTA– Corolla ФИО1, в нарушение пункта 112. Правил дорожного движения, управляя автомобилем допустил обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению манёвра. Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 56 01 107989 от 31.05.2008г. и документально не оспорена сторонами.

Водитель автомобиля КАМАЗ-54112А ФИО2, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте налево создал помеху водителю автомобиля, совершающего его обгон. Вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 56 01 107990 от 31.05.2008г. и документально не оспорена сторонами.

Постановления об административном правонарушении от 31.05.2008г., вынесенные в отношении обоих водителей в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Повреждения, которые в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил автомобиль TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***> , принадлежащий ФИО1, отражены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2008г., выданной Полком ДПС ГИБДД по муниципальному образованию Переволоцкий район при УВД Оренбургской области.

Автомобиль TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***> , принадлежащий ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Оренбургском филиала ЗАО «СК «Самара-АСКО» по договору добровольного страхования автотранспортных средств А21 №002701 от 17.04.2008г. Срок действия договора страхования - с 18.04.2008г. по 17.04.2009г.

В связи с тем, что согласно договору страхования повреждение транспортного средства является страховым случаем, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***> , истец обратился в «Автоэкспертное бюро» Индивидуального предпринимателя ФИО6

Согласно составленному «Автоэкспертным бюро» отчету №8Э6-8 от 18.06.2008г. о стоимости ремонта аварийного транспортного средства TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***> , стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 413 855 руб. 60 коп., стоимость ремонта (восстановления) без учета износа составляет 422 813 руб. При этом экспертом в расчете стоимости учтены виды повреждений, которые зафиксированы в справке Полка ДПС ГИБДД по муниципальному образованию Переволоцкий район при УВД Оренбургской области об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2008г., что сторонами не оспаривается.

Впоследствии, между ФИО1 (кредитором) и ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» (должником) заключено соглашение об отступном от 01.08.2008г., согласно которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по выплате страхового возмещения по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности А21 № 002701 от 17.04.2008г. по факту повреждения 31.05.2008г., принадлежащего кредитору автомобиля TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***>, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. В качестве отступного должник передает кредитору денежную сумму в размере 407 500 руб.

Исполняя условия данного соглашения об отступном, истец произвел выплату владельцу автомобиля TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***> , ФИО1 сумму отступного (страхового возмещения) в размере 407 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 929, 930, 947, 965 Гражданского Кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к истцу переходит право суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ-54112А, принадлежащего ООО «ТрансАвто», ФИО2 застрахована Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № 0441531710 от 18.06.2007г.), истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензионное письмо № 283 от 13.08.2008г. об оплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения, частично в размере 60 000 руб.

В свою очередь, ООО «ТрансАВТО» выплатило истцу недостающую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 83 750 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченной сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., так как в соответствии со статьей 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.

Суд, с согласия сторон, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное слушание дела и переходит к судебному разбирательству.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на иске настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. По мнению ответчика, размер страхового возмещения должен быть определен с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, которая усматривается из представленных истцом в материалы дела документов. Как полагает ответчик, в действиях потерпевшего ФИО1 имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. В связи с этим, на основании п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения должен быть уменьшен.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от ФИО1 г.Оренбург поступил письменный отзыв на иск , в котором он поддержал заявленные требования в полном объёме и сообщил, что вина участников ДТП была признанна обоюдной.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения представителей истца и ответчика, предъявленные ими документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № 0441531710 от 18.06.2007г., л.д. 51).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая определяется в порядке ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. При решении вопроса о страховой выплате страховщик должен использовать результаты независимой экспертизы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина обоих участников ДТП: водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***>, и водителя автомобиля КАМАЗ-54112А, государственный регистрационный знак <***> , ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены истцом и ответчиком.

Размер страховой выплаты определен истцом с соблюдением действующего законодательства, а именно, на основании заключения независимого эксперта в соответствии с Отчетом о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства № 8Э6-8 от 18.06.2008г. (л.д. 23-33).

Отчет о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства № 8Э6-8 от 18.06.2008г. составлен лицензированным субъектом оценочной деятельности – «Автоэкспертным бюро» Индивидуального предпринимателя ФИО6 (лицензия № 006179 от 01.04.2003г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом порядок рассмотрения спора о достоверности установленной величины стоимости объекта оценки регламентирован ст. 13 указанного Федерального закона, согласно которой спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, достоверность отчета № 8Э6-8 от 18.06.2008г. в установленном законом порядке ответчиком не оспорена. Объем оплаченных повреждений соответствует сведениям о полученных автомобилем механических повреждениях, отраженным в справке Полка ДПС ГИБДД по муниципальному образованию Переволоцкий район при УВД Оренбургской области об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2008г. (л.д. 12).

Факт осуществления истцом потерпевшему страховой выплаты в размере 407 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела соглашением об отступном от 01.08.2008г. и платежным поручением № 803 от 06.08.2008г. (л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в действиях участников дорожно-транспортного происшествия - водителей ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 56 01 107989 от 31.05.2008г., водитель автомобиля TOYOTA– Corolla, государственный регистрационный знак <***> , ФИО1, в нарушение пункта 11.2. Правил дорожного движения, управляя автомобилем допустил обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению манёвра (л.д. 13 на обороте).

В свою очередь, водитель автомобиля КАМАЗ-54112А г/н <***> ФИО2, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте налево создал помеху водителю автомобиля, совершающего его обгон, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 56 01 107990 от 31.05.2008г. (л.д. 13).

Постановления по делу об административном правонарушении 56 01 107989 от 31.05.2008г. и 56 01 107990 от 31.05.2008г., вынесенные в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной ДТП послужила вина обоих водителей.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Автотехническая экспертиза для установления степени вины и определения объема ответственности каждого из участников ДТП судом не назначалась, ввиду отсутствия ходатайств сторон на её проведение.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.

Платёжным поручением №6635 от 29.08.2008г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения, частично в размере 60 000 руб. (л.д. 52).

Учитывая, что материалами дела установлена обоюдная виновность водителей в совершении дорожно-транспортного присшествия, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2 300 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Закрытого акционерного общества «СК «Самара-АСКО» г.Самара к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» г.Москва о взыскании суммы ущерба в размере 60 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (<...>).

Апелляционные и кассационные жалобы, направляемые сторонами нарочным, принимаются по адресу: <...>, каб. 110. Апелляционные и кассационные жалобы, отправляемые сторонами по почте, следует направлять по адресу: 460046, <...>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http: // 18 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кофанова