Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Адамовский» (ОГРН <***> ИНН <***>, область Оренбургская, район Адамовский, поселок Адамовка),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Оренбуржье» (ОГРН <***>, ИНН<***>, г. Оренбург)

о взыскании 3 305 275 руб. 78 коп.

В судебном заседании принял участие ликвидатор ответчика - ФИО1, протокол общего собрания от 12.12.2017, паспорт.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее - заявитель, АО КБ «ФорБанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Адамовский" (далее - ответчик, СКО «Адамовский», должник) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Оренбуржье» в виде взыскания 3 305 275 руб. 78 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Оренбуржье» (далее - третье лицо, СКПК «Оренбуржье»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав на прекращение членства в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Оренбуржье».

Истец по доводам, изложенным в отзыве, представил письменные возражения, указав, что выход лица из состава юридического лица не является основанием для прекращения обязательства, взятого основным должником до выхода члена из состава кооператива.

В судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27.09.2016г. (Дело № 2-7347/16) в пользу АО КБ «ФорБанк» взыскана задолженность по кредитному договору с СКПК «Оренбуржье» в размере 2 600 349 руб. 04 коп. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 001781244.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 03.07.2017г. (Дело № 2-2497/17) в пользу АО КБ «ФорБанк» взыскана задолженность по кредитному договору с СКПК «Оренбуржье» в размере 3 030 032 руб. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 012450476.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 03.07.2017г. (Дело № 2-2482/17) в пользу АО КБ «ФорБанк» взыскана задолженность по кредитному договору с СКПК «Оренбуржье» в размере 1 321 176 руб. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС№ 012450472.

Решением Преображенского суда города Москвы (Дело № 02-4336/17) в пользу АО КБ «ФорБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору с СКПК «Оренбуржье» в размере 1 003 354 руб. 04 коп. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС№ 012457904.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 56046/17/197207 от 27.07.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № 598/17/56046-ИП (по исполнительному листу №ФС 001781244 от 29.11.2016, сумма - 2 605 649,48 руб.) было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и безрезультатностью всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества (л.д. 44,45).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками СКПК «Оренбуржье» являлись: СКПК «Новоорский», СКПК «Светлинский», СКПК «Домбаровский», СКПК «Ясненский», СКПК «Адамовский», СКПК «Агроресурс» с равными паевыми взносами.

Истец, полагая, что требования по исполнительным производствам возбужденные в отношении СКПК «Оренбуржье» не смогут быть удовлетворены, обратился с иском в арбитражный суд к одному из участников должника - СКПК «Адамовский». Ссылаясь на положения статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на несение солидарно субсидиарной ответственности всеми членами кооператива, в связи с чем, считает правомерным предъявление требований к одному из них.

Заслушав представителя ответчика, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее по иску - Закона о сельскохозяйственной кооперации) предусмотрено, что члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

По смыслу указанных норм права возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов. Так, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Ссылаясь на данные нормы, а также на положения Устава кооператива, истец полагает, что имеются основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности основного должника.

В связи с отсутствием в материалах дела учредительных документов СКПК «Оренбуржье», необходимых для определения субсидиарной ответственности его пайщиков, арбитражный суд, определением от 04.04.2018 по настоящему делу обязал третье лицо представить в материалы дела Устав и протоколы годового общего собрания СКПК «Оренбуржье» за 2016 - 2017 года.

Третьим лицом требование суда не исполнено, истребуемые документы не представлены, заявлений, ходатайств не заявлено, причины не исполнения определения суда не объяснены.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о распределении субсидиарной ответственности между пайщиками СКПК «Оренбуржье», тогда как исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения на Правлении о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Как следует из совокупности выше приведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо Правления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит основным принципам российского гражданского права. Таким образом, учитывая отсутствие Устава, протоколов собрания, на которых могли быть приняты решения Правления СКПК «Оренбуржье» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках его внесения, суд не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов кооператива.

В данном случае, АО КБ «ФорБанк», предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона «О банкротстве юридических лиц».

Вместе с тем, истец не воспользовался указанным правом - подобных требований не заявлено.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив создается и функционирует на основе принципа добровольности членства в кооперативе.

Пункт 1 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определяет, что членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Часть 2 указанной статьи определяет, что каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Иск предъявлен истцом к ответчику, как к одному из членов СКПК «Оренбуржье», вместе с тем, СКПК «Адамовский» 11.08.2016 подало председателю СКПК «Оренбуржье» заявление (л.д.59) с указание на принятие общим собранием членов СКПК «Адамовский» решения о прекращении членства в СКПК «Оренбуржье».

Ответчиком в доказательство прекращения членства в материалы дела приложено Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.04.2017 по делу № 2а-1365/2017 (л.д.60), которым установлено, что СКПК «Адамовским» 11.08.2016г. было подано заявление о прекращении членства в СКПК «Оренбуржье». В соответствии с Уставом кооператива, в случае добровольного выхода из числа членов кооператива на основании письменного заявления о выходе из кооператива по истечение 90 дней с даты поступления в Правление кооператива такого заявления членство прекращается.

Учитывая, что заявление СКПК «Адамовский» о выходе из кооператива подано 11.08.2016 и поступило в кооператив в тот же день, во взаимосвязи с положением п. 1 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», дата с которой следует считать членство СКПК «Адамовский» в кооперативе прекращенным является - 09.11.2016г.

Решения о взыскании с СКПК "Оренбуржье" денежных средств солидарно в размере 3 030 032 руб., 1 321 176 руб., 1 003 354,04 руб. (дела № 02-4336/2017, 02-2482/2017, 02-2497/2017) вынесены Преображенским судом города Москвы 03.07.2017 и 09.10.2017, то есть, после прекращения членства ответчика в СКПК "Оренбуржье".

Кроме того, 15 сентября 2017 между истцом и ФИО2, являющейся соответчиком по делам № 2-7347/2016 (сумма 2 600 349,04 руб. решение суда от 27.09.2016), 02-4336/2017 (сумма 1 003 354,04 руб., решение от 09.10.2017) было заключено Соглашение об отступном. В соответствии с указанным соглашением ФИО2 передала истцу в качестве отступного имущество на сумму 4 719 545,44 руб. Требования истца в связи с изложенным были уточнены (л.д. 72-73).

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения решения по настоящему делу у СКПК "Оренбуржье" осталась непогашенной задолженность перед истцом на основании решений суда от 03.07.2017 по делам 02-2482/2017, 02-2497/2017, то есть, на момент, когда СКПК «Адамовский» не являлся членом СКПК "Оренбуржье".

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является дополнительным самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, в требованиях АО КБ «ФорБанк» о привлечении СКПК «Адамовский» к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Оренбуржье» в виде взыскания 3 305 275 руб. 78 коп. следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Государственная пошлина в размере 23 598 руб., уплаченная истцом из расчета суммы иска до принятых судом уточнений, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 598 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В.Евдокимова