Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невзоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Курманаевского райпо в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Оренбург,

к Администрации МО «Костинский сельсовет» Курманаевского района Оренбургской области, с. Костино Курманаевского района Оренбургской области,

о взыскании 867 687 руб.62 коп.,

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 26.06.2009г.),

от ответчика: ФИО3 - глава муниципального образования «Костинский сельсовет» (решение № 1 от 03.11.2005г.), ФИО4 - представитель (доверенность от 26.06.2009г.),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.06.2009г. по 06.07.2009г.,

установил:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.06.2002г., от 01.01.2003г., от 01.01.2004г. в размере 867 687 руб.62 коп., что составляет основной долг по договорам аренды в размере 46 500 руб. и пени в размере 821 186 руб.62 коп. (с учетом уточнений от 28.05.2009г.).

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, заявив ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 847 725 руб., из которых 46500 руб. - задолженность по договорам аренды от 01.06.2002г., от 01.01.2003г., от 01.01.2004г.(10 500 руб. по договору от 1.06.2002г., 18 000 руб. по договору от 1.01.2003г., 18 000 руб. по договору от 1.01.2004г.) и 801 225 руб. – пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает данные уточнения.

Ответчик возражает против требований истца, заявив о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

01.06.2002г., 01.01.2003г., 01.01.2004г. между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которых истец ( арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение по адресу: ул. Центральная,4, площадью 30 кв.м, соответственно на следующие сроки: с 01.06.2002 по 31.12.2002г., с 01.01.2003г. по 31.12.2003г., по договору от 01.01.2004г. По договору от 01.01.2004г. на неопределенный срок, исходя из пояснений участвующих лиц (расчета истца) его действие прекращено по истечении 2004г. (л.д.28-30).

Согласно пункту 3.1 указанных выше договоров арендатор своевременно производит арендные платежи, согласно прилагаемому расчету в общей сумме 1 500 руб. в год (квартал, месяц) с учетом НДС 250 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, за период действия договоров аренды от 1.06.2002г., 1.01.2003г., 1.01.2004г. образовалась задолженность в сумме 46 500 руб.(10 500 руб. по договору от 1.06.2002г., 18 000 руб. по договору от 1.01.2003г., 18 000 руб. по договору от 1.01.2004г.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, размер арендной платы должен быть зафиксирован сторонами в письменной форме в договоре аренды, что является существенным условием для данного вида договоров.

Между тем, пункт 3.1 договоров аренды нежилого помещения от 01.06.2002 г. и от 01.01.2004г., касающийся определения размера арендной платы, имеет следующее содержание: «Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно договоренности в общей сумме 1500 руб. в год (квартал, месяц) с учетом НДС 250 руб.».

Принимая во внимание буквальное толкование данного пункта договоров аренды, невозможно установить, за какой период устанавливается для оплаты арендная плата в сумме 1500 руб. – за год, за месяц или за квартал, поскольку в договоре не выделен соответствующий период уплаты арендной платы в сумме 1500 руб., имеется лишь ссылка на то, что 1500 руб. – это общая сумма. Является данная сумма оплатой за год, за квартал либо за месяц, определить из текста договора не представляется возможным.

Из чего следует, что в договорах аренды от 01.06.2002 г. и от 01.01.2004г. сторонами не согласовано в письменной форме условие о размере арендной платы за объект аренды, что влечет его незаключенность (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды от 01.01.2003г. в пункте 3.1 имеется четкое указание на то, что сумма 1500 руб. взыскивается за месяц, что следует из подчеркивания данного периода в тексте условия п.3.1 договора (л.д.29).

Вместе с тем данный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2003г. так же не может признаваться судом заключенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2003г. установлен сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2003 (п. 4.1 договора).

С учетом изложенного, поскольку договор аренды помещения подписан сторонами сроком на один год, суд считает, что указанный договор подлежал государственной регистрации и, ввиду отсутствия таковой является, не заключенным.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом суд считает необоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты назначения конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять иски о взыскании задолженности, в том числе по договорным обязательствам с третьих лиц.

Такие иски в ходе банкротства предъявляются внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени юридического лица, находящегося в стадии банкротства, поскольку по указанному основанию нарушаются права данного юридического лица.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня, когда юридическое лицо в лице своих органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не конкурсный управляющий (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга согласно ответу на претензию от 18.11.2008г. (л.д.17), подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в данной статье и иных федеральных законах, не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суд в каждом случае устанавливает, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь мест лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление пленума N 15/18).

Между тем, из материалов дела, договоров от 01.06.2002г., 01.01.2003г., 01.01.2004г. следует, что на дату ответа ответчиком на претензию истца – 18.11.2007г. общий срок исковой давности в три года по взысканию задолженности по данным договорам аренды истек, в связи с чем, суд делает выводы о том, что признание претензии истца на сумму 46 500 руб. сделано ответчиком за пределами сроков исковой давности.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. не содержат ссылки на конкретные обязательства, отсутствует дата его составления, в связи с чем не доказан период его составления, то есть, совершен ли акт в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах указанный акт не может служить доказательством признания долга и перерыва течения срока исковой давности по спорному требованию. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно положениям п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о приостановлении срока исковой давности ( с 21.12.2006г. по 17.12.2008г.) в связи с завершением конкурсного производства 21.12.2006г. и его возобновлением по вновь открывшимся обстоятельствам 17.12.2008г. по правилам п.4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение, суд считает необоснованными, поскольку отсутствуют основания для его применения, а общество не лишено было возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в период до 21.12.2006г.

Положения статьи 207 Кодекса устанавливают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен к администрации МО Костинский сельсовет, а стороной в договоре указано Костинская сельская администрация, судом в силу статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 не признается обоснованными.

При данных обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167, 168, 170, 176 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Э. Миллер