Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО4, Главы КФХ, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области
к 1. Администрации Муниципального образования Оренбургский район, г. Оренбург;
2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Главе КФХ, с. Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области
о признании недействительными постановлений Администрации МО Оренбургский район от 24.05.2010 № 3421-П, от 07.07.2010 № 4353-П

и о признании недействительным договора аренды от 07.07.2010 № 13/82

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4- индивидуальный предприниматель (паспорт),

от 1 ответчика: ФИО2 - председатель правового комитета (дов. № 3457 от 07.12.2010)

от 2 ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, глава КФХ, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Оренбургский район, г. Оренбург; к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Главе КФХ, с. Архангеловка Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительными постановлений Администрации МО Оренбургский район от 24.05.2010 № 3421-П; от 07.07.2010 №4353-П и о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.07.2010 № 13/82.

Как указывает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и администрацией Муниципального образования Оренбургский район на протяжении длительного времени имели место арендные правоотношения, в соответствии с которыми истец владел и пользовался земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 695977 кв.м. с кадастровым номером 56:21:1303001:10 в границах МО Ленинский сельсовет.

По мнению истца в соответствии с постановлением администрации Муниципального образования Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-П очередной договор аренды от 17.07.2009 был заключен на период с 05.07.2009 по 05.06.2010 года, т.е. на 11 месяцев (том 1 л.д. 19-21).

Согласно п.2 ст.7 Закона Оренбургской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» минимальный срок аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 5 лет. Поскольку гражданские права и обязанности возникают не только из актов государственных органов и органов местного самоуправления и договоров, но и из закона, в частности п.2 ст.7 Закона Оренбургской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», следовательно, срок аренды должен быть также не менее 5 лет.

В целях надлежащего оформления вытекающего из закона права, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в прокуратуру Оренбургского района Оренбургской области и постановление администрации Муниципального образования Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-П было опротестовано на предмет приведения срока аренды (том 1 л.д.24).

18 июня 2010 года администрацией Муниципального образования Оренбургский район был изготовлен проект о внесении изменений в постановление от 17.07.2009г №4902-П, из которого следовало, что в порядке исправления технической ошибки «в наименовании постановления и далее по тексту вместо словосочетания «11 месяцев» читать «10 лет». Истец указывает, что действия арендатора его удовлетворили и он стал ожидать окончания начатого оформления договора и добросовестно уплачивал арендную плату.

24.05.2010 администрацией Муниципального образования Оренбургский район издано постановление № 3421-П «О признании постановления от 17.07.2009 № 4902-п утратившим силу (том 1 л.д. 56).

Впоследствии на основании постановления от 07.07.2010 года № 4353-п (том 1 л.д.73) и договора аренды от 07.07.2010 № 13/82 (том 1 л.д. 68-72) вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО1.

Истец считает, что его права на аренду земельного участка и вытекающие из него законные интересы нарушены и подлежат судебной защите.

Оспариваемые постановления являются незаконными по основаниям ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 613, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению истца, постановление от 07.07.2010г. №4353-П принято с грубым нарушением особенностей сдачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 7, 10 Закона Оренбургской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», которые согласуются со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтено преимущественное право истца на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное п. 5 ст. 9 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» согласующихся с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая перечисленные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик (Администрация) исковые требования не признает, указывает, что обжалуемым истцом постановлением от 24.05.2010 г. № 3421-п, администрация признает утратившим силу постановление администрации МО Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-п, которое к моменту признания его утратившим силу уже было недействительным в соответствии с п. 5 (в связи с неисполнением истцом п. 2 постановления, а именно, незаключением в течение 30 дней договора аренды), а соответственно, уже не могло быть основанием для возникновения гражданских прав у истца.

По мнению Администрации никакого преимущественного права на заключение договора аренды у истца не было, так как последний договор аренды № 11/10 датирован 06.04.2004 на срок с 01.01.2004 по 01.12.2004, и в последствии не перезаключался. В 2005 году администрацией было издано распоряжение от 06.01.2005 № 2241-р о предоставлении в аренду земельных участков на 11 месяцев в границах Ленинского сельсовета, в том числе и ФИО3, однако в связи с незаключением договора аренды в 10-ти дневный срок, оно является недействительным. Кроме того, нельзя признать заключенным сам договор аренды № 11/10 от 06.04.2004 г., поскольку сторонами в нарушении ст. 607 ГК РФ не был согласован предмет договора.

Администрация считает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с подобным иском. Права истца обжалуемыми актами не затрагиваются, соответственно, и признание их недействительными и последующая отмена не восстановят каких-либо его прав.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом нарушен 3-х месячный срок на обжалование постановления от 24.05.2010 г. № 3421-п, установленный ст. 198 АПК РФ.

Постановление от 07.07.2010 № 4353-п и заключенный в соответствии с ним договор аренды № 13/82 от 07.07.2010 по мнению ответчика приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий администрации. Договор аренды № 13/82 от 07.07.2010 г. прошел государственную регистрацию, т.к. заключен на срок 49 лет.

Администрация указывает, что истец не представил доказательств прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1303001:10, площадью 695977 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:1303001, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Учитывая изложенное, ответчик (Администрация) в удовлетворении требований просит отказать.

Ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) исковые требования не признает, в представленном в материалы дела отзыве указывает, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит с учетом следующих обстоятельств.

Требование истца о признании недействительными постановлений и договора аренды земельного участка основаны на статьях 11, 12, 13, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы нарушением права аренды, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО4

Доводы ответчика, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативных правовых актов, судом не принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что предпринимателю стало известно об оспариваемых постановлениях ранее трех месяцев предшествующим подачи заявления в суд.

Кроме того, в рассматриваемом случае оспариваемые постановления в конечном итоге направлены на признание договора аренды от 07.07.2010 № 13/82 недействительным и защиту права аренды истца.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, суд делает следующий вывод.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда. Методами административно-правового характера не могут быть восстановлены права заинтересованных лиц в случае возникновения гражданско-правовых отношений, так как отмена ненормативного правового акта без оспаривания сделки сама по себе не влечет восстановления прав, которые заинтересованные лица считают нарушенными.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации муниципального образования «Оренбургский район» от 06.04.2004 № 842р предоставлен в аренду земельный участок площадью 63 га на 11 месяцев КФХ ФИО4

В пункте 2 названного распоряжения на главу КФХ ФИО4 возложена обязанность заключить договор аренды на представленный земельный участок в течение 30 дней.

06.04.2004 администрация МО «Оренбургский район» и КФХ ФИО4 (в договоре неверно указаны имя главы КФХ как «Валентин», следовало указать «Виталий») заключили договор аренды земельного участка № 11/10.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемый к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 63 га для выращивания овощных культур.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент подписания сторонами договора аренды от 06.04.2004, земельный участок площадью 63 га, не поставлен на кадастровый учёт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в аренду был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемый к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 63 га для выращивания овощных культур.

Между тем, из представленных по делу доказательств индивидуализировать земельный участок как объект аренды не представляется возможным, поскольку и невозможно определить точное местоположение земельного участка и его границы, исключающие его наложение с иным земельным участком, путём указания поворотных точек по материалам геосъёмки, а также отсутствие кадастрового номера земельного участка на момент заключения договора.

В материалах дела также отсутствует подписанный сторонам план (схема) земельного участка с описанием его границ.

Таким образом, признаки, индивидуализирующие для целей аренды земельный участок площадью 63 га, из материалов дела не усматриваются.

Следовательно, в материалах дела находит подтверждение обстоятельство отсутствия между сторонами договорных обязательств в отношении спорного земельного участка в силу незаключенности договора аренды № 11/10 от 06.04.2004.

Довод истца, что земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 56:21:1303001:10, следовательно, договор считается заключен с соблюдением требований действующего законодательства, не принят судом во внимание как необоснованный.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Муниципального образования Оренбургский район от 06.07.2005 № 2241 р, в том числе КФХ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 63,0 га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Оренбургский район, Ленинский сельсовет, разрешенное использование - для выращивания овощей.

В пункте 2 названного распоряжения на арендатора возложена обязанность заключить договор аренды на представленный земельный участок в течение 10 дней.

В пункте 4 распоряжения указывалось, что в случае не заключения договоров аренды земельных участков в срок указанный в п.2 данное распоряжения считать недействительным.

Доказательств, что в соответствии с распоряжением Администрации Муниципального образования Оренбургский район от 06.07.2005 № 2241 р, был заключен договор аренды в материалы дела не представлено.

Истец обращался в Администрацию Муниципального образования Оренбургский район с заявлением от 04.02.2009 с просьбой заключить договор аренды для выращивания сельскохозяйственной продукции (том 1 л.д.87).

Постановлением Администрации Муниципального образования Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-п предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ФИО4, земельный участок кадастровый номер 56:21:1303001:10, площадью 695977 кв.м, (69,5977га) категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:1203001, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Пунктом 3 (из текста следует, что допущена опечатка вместо п.3 следовала указать 2) постановления на ФИО4 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с администрацией муниципального образования Оренбургский район в течении тридцати дней.

В пункте 5 постановления указывалось, что в случае неисполнения обязательств в срок указанный в п.2, данное постановление считать недействительным.

Доказательств, что в соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-п, был заключен договор аренды в материалы дела не представлено.

Постановлением Администрации муниципального образования Оренбургский район от 24.05.2010 № 342-п признанно утратившим силу постановление администрации муниципального образования Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-п «О предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев в границах МО Ленинский сельсовет Цой В».

Истец считает, что названное постановление нарушает его права на использование земельного участка.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов местного самоуправления (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Следовательно, Администрация Муниципального образования Оренбургский район при принятии оспариваемого распоряжения действовала в рамках действующего законодательства, согласно части 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления был принят в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий исполнительного органа власти - администрации муниципального образования Оренбургский район.

Кроме того, в силу п.5 Постановления муниципального образования Оренбургский район от 17.07.2009 № 4902-п «О предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев в границах МО Ленинский сельсовет Цой В» данное постановление считается недействительным, поскольку ФИО4 не заключил договор аренды земельного участка с администрацией муниципального образования в течении тридцати дней.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Администрация, учитывая заявление ФИО4 (том 1 л.д. 87), приняла постановление от 17.07.2009 № 4902-п, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок.

Поскольку договор аренды в установленном законом порядке не заключен, следовательно правоотношения по поводу аренды этого земельного участка не возникли. Таким образом, истец не реализовал свое право на заключение договора аренды земельного участка.

В связи с этим, вывод истца о том, что земельные правоотношения между сторонами сложились в силу постановления от 17.07.2009 № 4902-п, является ошибочным, так как его издание явилось лишь частью процесса накопления юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений.

В рамках рассмотрения данного вопроса заявитель должен подтвердить, какие права и законные интересы нарушены ненормативным правовым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Индивидуальный предприниматель ФИО4 полагает, что нарушено принадлежащее ему право аренды, однако правоотношения по использованию земельного участка не возникли, следовательно оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением от 24.05.2010 № 3421-п прав и законных интересов предпринимателя не имеется.

Обосновывая свою позицию и заявляя о нарушении прав и законных интересов, истец полагает, что арендные отношения являются действующими, поскольку он уплачивает арендные платежи.

Суд отклоняет указанный довод истца, приняв во внимание, что последний прав на аренду спорного земельного участка не имеет. Начисление, уплата арендных платежей, основанных на ранее незаключенном договоре, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии договорных отношений и не подтверждает основания прав заявителя на указанный земельный участок.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 также оспаривает Постановление Администрации Муниципального образования Оренбургский район от 07.07.2010 № 4353-п «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1.», считая что принадлежащее ему право аренды нарушено, однако, как уже указано судом, из материалов дела следует, что правоотношения по использованию земельного участка у истца не возникли.

Истец оспаривает постановление от 07.07.2010 № 4353-п как основание сделки, которую он просит признать недействительной, а именно договор аренды земельного участка от 07.07.2010 № 13/82 заключенный Администрацией муниципального образования Оренбургский район и ФИО1

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (том 1 л.д. 120).

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительной и заблаговременной опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российское Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта и распространяются на случаи, предусмотренные п.5 настоящей статьи. В случае, ecли подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области определен Законом Оренбургской области от 17.03.2003г. №118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области».

Пунктом 4 ст. 7 названного Закона установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в официальных печатных органах областной, городских и районных администраций. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, если в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два или более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу ст. 10 Закона Оренбургской области от 17.03.2003г. №118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» редакции, действующей на момент подписания договора) сообщения о сделках земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о сделках с долями праве общей собственности подлежат публикации в официальных печатных орган областной, городских и районных администраций.

В материалы дела представлено сообщение, опубликованное в официальном печатном органе областной администрации (ст.58 Закона Оренбургской области от 14.03.2002г. №455/380-11-03 «О правовых актах органах государственной власти Оренбургской области») - газете «Оренбуржье» от 04.06.2010 (л.д.57-58).

Ссылки истца на то, что опубликование сообщения в городском печатном органе является ненадлежащим опубликованием, отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Представленное истцом в материалы дела Решение Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район от 07.06.2006 № 73, опубликованное в газете «Сельские вести» от 20.06.2006, устанавливает информировать население о возможном предоставлении земельного участка под строительство путем публикации в газете «Сельские вести» (том 1 л.д.96), однако истец при обращении с иском и в ходе рассмотрения дела указывал, что спорный земельный участок ему необходим для ведения сельскохозяйственной деятельности. Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка переданного в аренду: «для ведения сельского хозяйства» (том 1 л.д. 22).

Истец не представил в материалы дела доказательства, что после 04.06.2010 (дата публикации сообщения в газете) обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Администрация по истечении месяца с момента опубликования сообщения в газете «Оренбуржье» от 04.06.2010, поскольку не поступили иные заявления о предоставлении в аренду земельного участка, рассмотрела заявление ФИО1 и вынесла постановление от 07.07.2010 № 4353-п «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1.».

Суд, исходя из приведенных норм, и оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого постановления от 07.07.2010 № 4353-п.

Кроме того, заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта нарушения обжалуемым актом своих прав и законных интересов.

Требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.07.2010 № 13/82, заключенного Администрацией муниципального образования Оренбургский район и ФИО1, основаны на статьях 11, 12, 13, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 свою заинтересованность определил указанием на то обстоятельство, что предприниматель ФИО1 арендует земельный участок, право аренды, на который принадлежит истцу.

Вместе с тем, как уже отмечено судом, из материалов дела следует, что правоотношения по использованию земельного участка у истца не возникли.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец, вопреки требованиям статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом, чьи права нарушаются оспариваемым договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом истцу предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, однако, последний своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также исходя из имущественного положения истца (в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка с банка об отсутствии денежных средств на счетах), специфику сельскохозяйственной деятельности в регионе, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины на основании с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в порядке ст.ст.319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник