Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А.Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Орск Оренбургской области) к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург)

о признании незаконным решения МИФНС № 10 по Оренбургской области от 18.09.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица;

о признании незаконным решения УФНС по Оренбургской области от 13.11.2014 г.;

об обязании МИФНС № 10 по Оренбургской области провести государственную регистрацию юридического лица и внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «МодаМания»,

при участии:

от заявителя - не явился;

от заинтересованных лиц:

1) от УФНС по Оренбургской области - ФИО2 (доверенность от 27.11.2013г. №11);

2) от МИФНС № 10 по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 05.09.2013г. №04-16/11), ФИО4.(доверенность от 21.04.2014г. №04-15/24),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ФИО1) 05.09.2014 приняла решение № 1 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «МодаМания» (ООО «М&М») (далее по тексту также - Общество).

10.09.2014 ФИО1 через муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Орска» обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик 1, Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации указанного юридического лица при создании формы № 11001 (далее по тексту – заявление формы № Р11001), (зарегистрировано в Инспекции 11.09.2014 за вх. № 14210А), приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины, указанное выше решение № 1 от 05.09.2014, устав создаваемого юридического лица, гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2013. В названных решении № 1 от 05.09.2014, заявлении формы № Р11001 и уставе, полное фирменное наименование создаваемого Общества на русском языке было указано как Общество с ограниченной ответственностью «МодаМания», сокращенное фирменное наименование на русском языке - ООО «М&М».

18.09.2014 по результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации комплекта документов Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации (далее по тексту - решение от 18.09.2014), мотивированное ссылкой на пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), поскольку сокращенное фирменное наименование Общества, указанное в уставе и заявлении формы № Р11001, не соответствует требованиям п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ по причине использования в нем иноязычного заимствования, ввиду чего данные документы регистрирующий орган посчитал не представленными.

Не согласившись с вынесенным решением от 18.09.2014, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик 2, Управление), решением которого от 13.11.2014 № 16-15/13653 (далее по тексту - решение от 13.11.2014) жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, после чего заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что все необходимые для государственной регистрации документы ею были представлены, а использованный в сокращенном фирменном наименовании на русском языке знак «&», согласно п. 2.2.2 ГОСТ 2.743-91 «Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники», является логическим элементом «логическое и», математическим (техническим) знаком, использование которого в фирменном наименовании юридического лица не запрещено законом, то есть не противоречит п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчиков в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и в письменном отзыве.

Регистрирующий орган указал на то, что согласно словарно-справочным данным символ «&» (амперсанд) является графическим сокращением латинского союза «et» - «и», используемого в научных и технических текстах для обозначения логической операции «и», кроме того символ «&» равен английскому соединительному союзу «and» («andperseand»), означающему союз «и», который в русской транскрипции воспроизводится как «энд». Использование в фирменном наименовании юридического лица иностранного заимствования противоречит пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» и п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ. Ссылку заявителя на ГОСТ 2.743-91 Инспекция считает не обоснованной, поскольку этот стандарт устанавливает общие правила построения условных графических обозначений элементов цифровой техники, которые не могут быть использованы при указании фирменного наименования юридического лица.

Ответчик 2 также указал на недопустимость использования в фирменном наименовании юридического лица иноязычного заимствования «&» (английского соединительного союза «and»), которое в русской транскрипции воспроизводится как «энд»; отклонил ссылку заявителя на ГОСТ 2.743-91, как утративший силу с 2013 года и не подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, Управление указало на то, что его решение от 13.11.2014, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Инспекции от 18.09.2014, по своей природе не нарушает прав и законных интересов заявителя и не возлагает на нее каких-либо обязанностей и по мотивам нарушения процедуры его принятия не оспаривается.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные в ч. 1 ст. 33 данного Кодекса дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следовательно, споры, связанные с государственной регистрацией коммерческих организаций, независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Учитывая изложенное, рассматриваемое дело отнесено к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению по существу вне зависимости от того, что заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, закреплен в ст. 12 Закона № 129-ФЗ, в числе которых:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - заявление формы № Р11001. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

-решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-учредительные документы юридического лица;

-выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

-документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом РФ и другими законами. В соответствии с п. 2 ст. 87 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

-полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

-полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

-полные или сокращенные наименования общественных объединений;

-обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу п. 5 ст. 54 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, наименование юридического лица указывается в его учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» закреплено обязательное использование русского языка, как государственного языка Российской Федерации, в том числе в наименованиях организаций всех форм собственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что фирменное наименование юридического лица состоит из обязательной части, представляющей собой указание на его организационно-правовую форму, и произвольной – оригинальное наименование.

При этом в зависимости от употребляемых в языке фирменные наименования обществ с ограниченной ответственностью разграничиваются на:

- фирменное наименование на русском языке;

- фирменное наименование на языках народов Российской Федерации;

- фирменное наименование на иностранных языках.

Смешанное употребление в фирменных наименованиях букв и буквенных символов различных языков не допустимо. То есть, фирменное наименование общества должно содержать буквы и буквенные символы того языка, на котором оно употреблено: фирменное наименование на русском языке должно содержать буквы и буквенные символы русского языка, содержащиеся в русском алфавите; фирменное наименование на языке народа Российской Федерации должно содержать буквы и буквенные символы языка соответствующего народа Российской Федерации, содержащиеся в алфавите указанного народа Российской Федерации; фирменное наименование на иностранном языке должно содержать буквы и буквенные символы соответствующего иностранного языка, содержащиеся в соответствующем иностранном алфавите. Указанные требования относятся как к обязательной части наименования (указания на организационно-правовую форму), так и к произвольной части (оригинальному наименованию).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужило включение в сокращенное фирменное наименование создаваемого Общества на русском языке, содержащееся в уставе и заявлении формы №Р11001, знака «&» - амперсанда.

Регистрирующий орган полагает, что применение амперсанда в фирменном наименовании Общества на русском языке является недопустимым, поскольку амперсанд является иностранным заимствованием.

По мнению заявителя, использование амперсанда в фирменном наименовании не противоречит п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом настоящий спор сводится к разрешению вопроса допустимости использования в фирменном наименовании Общества на русском языке амперсанда.

Как указал регистрирующий орган в своем письменном отзыве, ссылаясь на словарно-справочные данные, символ «&» (амперсанд) является графическим сокращением латинского союза «et» - «и», используемого в научных и технических текстах для обозначения логической операции «и», кроме того символ «&» равен английскому соединительному союзу «and» («andperseand»), означающему союз «и», который в русской транскрипции воспроизводится как «энд».

С учетом того, что ответчик 1 не указал источник приводимых им словарно-справочных данных, суд при разрешении настоящего спора считает возможным исследовать словарно-справочную литературу, находящуюся в общем доступе в сети интернет.

Так, в Большом толковом словаре русского языка под редакцией ФИО5 (Первое издание: СПб.: Норинт, 1998) указано, амперсанд [англ. ampersand] является графическим сокращением латинского союза [et - и], используемым в научных и технических текстах для обозначения логической операции «и». Амперсанд широко используется в языках программирования. Авторство знака &(амперсанд) приписывают Тирону - секретарю Марка Туллия Цицерона.

В кратком толковом словаре по полиграфии содержится такое разъяснение: амперсанд - специальный символ (&) обозначающий союз «и». Символ является видоизмененной лигатурой ET, что по латыни означает «и» («andperseand»). Один из первых случаев применения – на римской рукописи, датированной 75 годом н.э.

Таким образом, амперсанд, хотя и имеет исторически иностранное происхождение (является лигатурой латинских букв «et», а наименование его происходит от английского словосочетания «andperseand»), но в настоящее время не является буквенным символом какого-либо алфавита, в силу чего не имеет единого фонетического произношения и транскрипционного написания. Амперсанд - это графический знак, символ, который имеет межъязыковое назначение и заменяет русский союз «и», английский союз «and», латинский союз «et» и т.д., то есть его фонетическое произношение и транскрипционное написание зависит от того, в каком языке он употребляется. Назначение же его едино вне зависимости от употребляемого языка - связывание членов предложения.

Употребление амперсанда в современном русском языке, в качестве графического заменителя союза «и», наравне с арабскими или римскими цифровыми знаками (также имеющими иностранное происхождение), а также иными знаками (например знака параграфа - §), либо математическими знаками является общепринятым и не противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что в настоящее время амперсанд входит в состав какого-либо алфавита, является его буквенным символом, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что амперсанд имеет исключительно английское значение - союз «and» и соответствующую ему транскрипцию [энд], судом отклоняется, как ошибочный.

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа заявителю в регистрации создаваемого Общества.

При этом суд считает необходимым отметить, что несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона предусмотрено в качестве основания для отказа в государственной регистрации в пп. «ж» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а не в пп. «а» п. 1 этой же статьи, в силу чего, суд приходит к выводу о неверном обосновании Инспекцией принятого решения в тексте оспариваемого решения от 18.09.2014.

В то же время судом отклоняется ссылка заявителя в обоснование своих доводов на ГОСТ 2.743-91 «Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники», поскольку он не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, ввиду отсутствия в нем норм, относящихся к правилам употребления наименований юридических лиц.

Однако данный вывод суда не влияет на результат рассмотрения спора по существу в силу приведенных выше обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части оспаривания решения регистрирующего органе от 18.09.2014.

В то же время, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение Управления от 13.11.2014 не создает для заявителя каких-либо самостоятельных ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий. Доказательств иного заявителем не представлено, в заявлении на наличие подобных обстоятельств заявитель не ссылается. По существу требования заявителя сводятся к оспариванию решения Инспекции от 18.09.2014.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения Управления от 13.11.2014 недействительным отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Как разъяснено в п.п. 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 18.09.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «МодаМания», на основании документов, представленных ФИО1 11.09.2014.

3.В удовлетворении требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным решения от 13.11.2014 отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате госпошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А. Третьяков