Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «МРСК Волги», г. Саратов в лице Производственного отделения «Западные электрические сети», г. Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская МК-99», г.Оренбург,

о взыскании 17 044 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: представителей ФИО1 (доверенность № 025-23 от 21.03.2009 года, сроком до 10.03.2010 года) и ФИО2 (доверенность № Д/09-177 от 17.03.2009 года, сроком на 1 год),

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 30.06.2009 года, сроком на 1 год).

Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

установил:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору аренды оборудования котельной № 333 (211) от 20.09.2007 года в размере 17 044 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать с ООО «Оренбургская МК-99» основной долг в размере 17 044 руб. 80 коп.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАОэнергетики и электрификации «Оренбургэнерго» и ООО«Оренбургская МК-99» был заключен договор аренды оборудования котельной № 333 (№ 211) от 20.09.2007 года (л.д. 35-37). Согласно условиям договора, ответчику предоставлено во временное владение и пользование оборудование котельной, которое будет использоватьсяарендатором в своих производственных целях в соответствии с эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду на срок с 01.08.2007 года по 31.07.2008 года.

Арендованное имущество в соответствии с пунктом 2.1 договора было передано ООО «Оренбургская МК-99» по акту приема-передачи от 17.08.2007 года (л.д. 74).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 25.12.2007 года общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Волжская МРК», ОАО «Пензаэнерго», ОАО «Мордовэнерго», ОАО «Оренбургэнерго», ОАО «Чувашэнерго». В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «Оренбургэнерго» - Правлением ОАО РАО «ЕЭС России» (Протокол № 1804пр/1 от 19.01.2008 года) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Волжская МРК», ОАО «Пензаэнерго», ОАО «Мордовэнерго», ОАО «Оренбургэнерго», ОАО «Чувашэнерго» общество является правопреемником каждого из указанных обществ по всем их правам и обязанностям.

Таким образом, права и обязанности арендодателяпо договору аренды оборудования котельной № 333 (211) от 20.09.2007 года переходят в порядке правопреемства к ОАО «МРСК Волги».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2008 года (л.д. 41) стороны по тексту договора изменили ОАО «Оренбургэнерго» на ОАО «МРСК Волги», Западные электрические сети на Западное производственное отделение.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора и включает период с 01.08.2007 года по 31.07.2008 года.

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока договора № 333 (№ 221) от 20.09.2007 года ООО «Оренбургская МК-99» продолжало пользоваться оборудованием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и пункта 8.2 договора договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость аренды оборудования котельной, переданного в пользование арендатору, ежемесячно составляет 3 408 руб. 96 коп., с учетом НДС.

Расчеты по договору производятся в течение пяти рабочий дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 22-1412 от 04.12.2008 года (л.д. 53) с указанием на образовавшуюся задолженность по договору аренды от 17.08.2007 года и необходимость ее оплатить, иначе указал на расторжение договора и обращение в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договору, неустойки и расторжении договора.

Претензия была получена ответчиком 15.12.2008 года, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 54).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

Ответчиком акт передачи арендуемого помещения арендодателю после прекращения договора аренды в материалы дела не представлен, задолженность по арендной плате в полном объеме за спорный период не оплачена.

Из представленного истцом расчета (л.д. 81) следует, что сумма задолженности с учетом соглашения о взаимозачете встречных однородный требований от 29.05.2009 года за январь, февраль 2009 года по договору аренды № 333 (№ 211) от 20.09.2007 года за период с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года составляет 17 044 руб. 80 коп.

Довод истца о том, что представленный в материалы дела акт передачи оборудования в аренду ответчику от 17.08.2007 года подписан неуполномоченным лицом от имени ООО «Оренбургская МК-99», не может быть принят судом как обоснованный, поскольку передаточный акт от имени ответчика подписан ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 1/08 от 01.01.2008 года (л.д. 83).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений о частичной оплате арендных платежей по 3 408 руб. с указанием в графе «назначение платежа»: за аренду по договору № 211 от 17.08.2007 года. Предмет договора аренды установлен с учетом акта передачи оборудования котельной, который имеет ссылку на спорный договор аренды.

Также по акту сверки от 29.05.2009 года (л.д. 70) руководитель ответчика ФИО5 произвел зачет по требованиям по договору аренды за январь и февраль 2009 года по соответствующим счетам-фактурам, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, вышеуказанные факты дополнительно свидетельствуют в совокупности об одобрении ответчиком действий работника ФИО4, подписавшего акт передачи оборудования в аренду по договору аренды № 333 (№ 211) от 20.09.2007 года, согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств полной оплаты суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу по договору аренды подтверждена истцом на сумму 17 044 руб. 80 коп. и признается судом обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению согласно статьям 309, 614, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 681 руб. 79 коп. ввиду уменьшения истцом суммы исковых требований. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 681 руб. 79 коп.

Поскольку истцом при предъявлении иска была оплачена госпошлина в сумме 954 руб. 51 коп., госпошлину в сумме 272 руб. 72 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская МК-99», г. Оренбург (460000, <...>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Волги», г. Саратов (410031, <...>) 17 726 руб. 59 коп., из которых: 17 044 руб. 80 коп. - основной долг, 681 руб. 79 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Выдать открытому акционерному обществу «МРСК Волги», г. Саратов (410031, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 272 руб. 72 коп.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев - через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Виткалова