Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральская Сталь», г. Новотроицк Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РасМин», г. Люберцы Московской области

о взыскании 56 977 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 24.12.2012 г., на 1 год)

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 03.06.2013 г., на 1 год)

В судебном заседании объявлялся перерыв в силу ст. 163 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 56 977 руб. 41 коп. – стоимости не допоставленной продукции по договору № УС/12-372 от 01.04.12 г.

В судебном заседании установлено, что истец обосновывает требования тем, что на основании договора от 01.04.2012 года истец оплатил авансом отгрузку продукции от ответчика в свой адрес. Обязательств по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив передачу товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором и товарно-транспортными документами. Приемка продукции по количеству производилась в соответствии с разделом 5 договора без представителя поставщика совместно с представителем общественности. Взвешивание товара, как у Грузополучателя (ОАО «Уральская Сталь»), так и у Поставщика (ООО «РасМин») должно производиться на исправных весах, сертифицированных, внесенных в Госреестр средств измерений, прошедших поверку и клеймение. Поставщик и покупатель обязаны сообщить друг другу применяемые ими условия взвешивания (тип весов, погрешность весов, способ взвешивания), направив друг другу копии паспортов на весы, на которых производилось взвешивание товара. Определение количества «нетто» поступившего товара производится вычитанием из массы «брутто» массы тары вагона, принятой согласно трафарету на вагоне. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза указанной в железнодорожных накладных по сравнению с массой груза, определенной грузополучателем, не превышает в совокупности значение норм естественной убыли равной 0,8% и погрешности измерения массы для данного груза. Значение погрешности измерения массы «нетто» товара определяется в соответствии с МИ 2815-2003 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования», зарегистрированных ФГУП ВНИИ метрологической службы Госстандарта России от 01.09.2003 и согласованных с МПС России. В случае если стороны не предоставили друг другу паспорта на весы и не сообщили применяемые ими условия взвешивания (тип весов, погрешность весов, способ взвешивания), то масса груза будет считаться правильной, если разница между массой груза указанной в железнодорожных накладных по сравнению с массой груза, определенной грузополучателем, не превышает в совокупности значение норм естественной убыли равной 0,8% и погрешности измерения для данного груза равной ± 1%.

При приемке груза произведена процедура взвешивания, на исправных весах РС200Д24В, поверенных и клейменных согласно ГОСТа 29329-92, и выявлено несоответствие веса фактически полученной продукции с весом, указанным в транспортных железнодорожных накладных, а именно:

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО 577705 (вагоны №№ 58676404, 56113707, 54187752, 52904588, 53480166, 57793051, 55020051, 61769436, 52930716) указан вес груза 627 тонн, однако фактически поступило 606,96 тонн, следовательно, допущена недостача товара в количестве 20,04 тонн.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО 577900 (вагоны № № 56845852, 57796864, 60088556, 56569460, 56581929, 64742752, 56069842, 64338981, 64667439) указан вес груза 618,4 тонн, однако фактически поступило 606,92 тонн, следовательно, допущена недостача товара в количестве 11,48 тонн.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО 578083 (вагоны № № 53467957, 52972403, 53520797, 53470274, 54998356, 55938443, 56246622, 56895295, 60643269) указан вес груза 624,2 тонн, однако фактически поступило 616,9 тонн, следовательно, допущена недостача товара в количестве 7,3 тонн.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО 582243 (вагоны № № 58439266, 56994064, 54181557, 53812293, 53163440, 54107354, 54112438, 58656513, 60527108) указан вес груза 608,8 тонн, однако фактически поступило 601 тонн, следовательно, допущена недостача Товара в количестве 7,8 тонн.

Итого, общее количество недостачи по железнодорожным накладным № ЭО 577705, № ЭО 577900, № ЭО 578083, № ЭО 582243 - 46,62 тонн, что с учетом погрешности весов и естественной убыли составляет 12,69 тонн, на сумму 56 977 рублей 41 копейка.

По результатам приемки составлен акт на приемку продукции № 277 от 07.09.2012, в котором зафиксирована недостача.

Исходящим письмом № 6/1888 от 26.09.2012 по средствам электронной почты, согласно п.п. 6.3, 6,4 договора № УС/12-372 от 01.04.2012 ОАО «Уральская Сталь» уведомило ООО «РасМин» о ненадлежащей поставке Товара.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № УС/12-372 от 01.04.2012 ответчику предъявлены претензии. Сумма недостачи не возмещена.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании не согласен с иском по следующим основаниям.

Порядок приемки товара по количеству предусмотрен п.п. 5.1, 5.2 договора.

П. 5.1 договора предусмотрено участие в приемке продукции представителя общественности. Условия договора предусматривают содержание удостоверения представителя общественности, в частности в удостоверении указывается наименование предприятия, которому выделяется представитель. Наименование предприятия, которому выделен представитель ФИО3 в удостоверении, приложенном к поступившим в адрес ООО «РасМин» документам в отношении недопоставки продукции отсутствует. Кроме того, в удостоверении указано, что ФИО3, выделена представителем общественности решением Профсоюзного комитета ОАО «Уральская сталь» № 28 от 07.09.2012 г. Решение Профсоюзного комитета к документам не приложено, однако из акта следует, что приемка началась в 8 часов 00 минут 07.09.2012 г., и вызывает сомнение, что профсоюзный комитет успел собраться, выделить представителя общественности и изготовить решение в 8 часов утра. Из удостоверения следует, что представитель общественности, выделенный для участия в приемке, является подчиненным одного их членов комиссии, что вызывает сомнения в ее объективности. Согласно п.5 ст.421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Форма акта приемки продукции договором не оговорена, поэтому к ней применяются правила, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15.06.1965 № П-6.

В п. 5.2 договора предусматривающем приемку товара по количеству, отсутствует указание о том, что Инструкция П-6 не применяется. Согласно подпункту с. п. 25 Инструкции П-6, в акте о недостаче продукции должно быть указано: точное количество недостающей продукции и ее стоимость. Стоимость недостающей продукции в акте №277 от 07 сентября 2012 года не указана. При таких условиях, ответчик считает, что приемка товара по количеству произведена с нарушением условий договора и обычаев делового оборота. Акт №277 от 07 сентября 2012 на приемку продукции недостоверен и не может считаться основанием для признания факта недогруза.

Согласно п. 9.2. договора, до передачи спора на рассмотрение в Арбитражный суд обязательно рассмотрение спора в претензионном порядке. Срок для направления претензий, связанных с недостачей товара, составляет 60 рабочих дней с даты обнаружения обстоятельства, являющегося поводом для направления претензии. В соответствии с условиями договора, истец направил ответчику претензию № 22/2-262 от 12.10.2012 года на сумму 8 884,76 рублей. Однако письмом №22/3-695 от 22.12.2012 года истец изменил сумму недостачи на 56 977 руб. 41 коп., ссылаясь при этом на ошибку в первоначальном расчете. Изменение стоимости недопоставленного, по мнению истца, товара произошло по - истечении срока для предъявления претензий. Таким образом, по сумме недостачи 56 977,41 рублей обязательный претензионный порядок, предусмотренный договором, не соблюден.

В расчете недостачи в претензии № 22/2-262 от 12.10.2012 к суммарной недостаче, указанной в акте №277 от 07 сентября 2012, - 46 620 кг, применены 0,8 % естественной убыли и 1% погрешности весов, предусмотренные договором. По накладной - 2 478 400, естественная убыль и погрешность измерений - 2 478 400 х 1,8% = 44 611 кг. Таким образом, размер недостачи составляет 46 620 - 44 611= 2 009 кг. Расчет производился в тоннах, поэтому в расчете суммы претензии используется округленный результат: 2,01 тонны. Цена 1 тонны товара составляет 3748 руб., таким образом, стоимость недопоставленного товара составляет 2,01 х 3746= 7 529,46 руб. (без НДС). Стоимость с НДС составляет - 8 884,76 рублей. Указанной сумме соответствует первая претензия истца, с корой ответчик согласен арифметически, так как по смыслу п. 5.2 договора, при определении недостачи товара и применении значения норм естественной убыли 0,8 % и погрешности измерения равной 1 % следует принимать – товар (весь товар по единой накладной), а не товар в каждом вагоне. Это провеска производится повагонно. А расчет недостачи товара производится применительно к товару, указанному в единой накладной (так как в вагоне может быть как недогруз, так и перегруз). В связи с чем, вторичный расчет истца по второй претензии (исправленный, как поясняет истец) неверен. Повагонный расчет недостачи условиями договора не предусмотрен.

ОАО «Уральская Сталь» не согласно с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск по следующим обстоятельствам:

При толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пункт 5.1 договора № УС/12-372 от 01.04.2012 предусмотрено: при приемке товара, вызывающего сомнения в его качестве или поставленного с недостачей, обязательно присутствие представителя общественности, полномочия которого на участие в приемке должны быть подтверждены оформленным надлежащим образом удостоверение, подписанным руководителем организации - покупателя, либо лицом, уполномоченным на это доверенностью руководителя организации - покупателя и заверенные печатью организации - покупателя. Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. В удостоверении на право участия в приемке продукции указывается: дата выдачи и удостоверения и его номер, ФИО, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; наименование предприятия, которому выдается представитель; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

В представленном удостоверении представителя общественности ФИО3 присутствуют все перечисленные требования к удостоверению представителя общественности. В нем указано, что удостоверение выдано ФИО3, работающей дозировщиком КХП на ОАО «Уральская Сталь», на право участия в качестве представителя общественности в приемке концентрата угольного по количеству, поступившего в адрес ОАО «Уральская Сталь» по транспортным накладным № ЭО 577705, 577900, 578083, 582243. Удостоверение подписано коммерческим директором ОАО «Уральская Сталь» ФИО4 (доверенность № 12-б/УС от 28.12.2011) и заверено печатью ОАО «Уральская Сталь».

Заседание профсоюзного комитета № 28 от 07.09.2012, на основании которого ФИО3 выделена представителем общественности для участия в приемке товара по количеству состоялось в период времени с 08:00 до 09:00 часов местного времени. Приемка товара по количеству, согласно данным акта на приемку продукции началась 07.09.2012 в 08:00 часов по московскому времени. Согласно часовым поясам, разница между временем «московским» и «местным» временем составляет + 2 часа. Таким образом, по «местному» времени приемка товара по количеству началась в 10:00 часов и удостоверение представителя общественности выдано на законных основаниях.

Довод ответчика о том, что к форме акта на приемку продукции применяются правила, предусмотренные Инструкцией № П-6 необоснован. Согласно пункту 14 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06,1965 № П-6, и инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по. качеству утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №Н-7 может применяться покупателем только в- случаях, когда - это предусмотрено договором поставки. Согласно условиям договора № УС/12-372 от 01.04.2012 требования Инструкций N п-6, № п-7 в части проверки – количества товара на данный договор не распространяются. Форма составления акта на приемку продукции по количеству сторонами не согласовывалась.

Стоимость поставленной продукции в акте № 277 от 07.09.2012 не указана в связи с тем, что на момент составления акта счет не прибыл, что указано на второй странице акта, а без счета определить стоимость недопоставленной продукции не представляется возможным.

Представленный ответчиком в отзыве расчет недогруза произведен посоставно, однако по условиям п. 5.2 договора № УС/12-372 от 01.04.2012 проверка количества товара осуществляется повагонно с остановкой без расцепки. Расчет недогруза необходимо производить отдельно на каждый вагон, а не на партию товара в целом.

Ответчик на последний довод истца возражал, поясняя, что – проверка количества груза производится – повагонно; а сам расчет недостачи необходимо производить на всю партию товара применительно (в сравнении) к товарной накладной и сумме груза по всем вагонам (товар – это вся партия товара, поставленного и указанного в товарной накладной, а не применительно к каждой железнодорожной накладной), применив значение норм естественной убыли 0,8 % и погрешности измерения равной 1 % ко всему товару (ко всей партии). Товар – это вся продукция, поступившая от ответчика в адрес истца по товарной накладной и недогруз должен проверяться по ней.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с разделом 5 договора, проверка количества товара осуществлена без представителя поставщика совместно с представителем общественности.

Сами документы по проверке количества груза суд считает допустимыми доказательствами, так как ссылка ответчика на Инструкцию П-6 несостоятельна (как недействующая). В договоре стороны не согласовали, что при определении количества товара, необходимо руководствоваться указанной Инструкцией. Форма акта сторонами не согласована. Довод ответчика о несоответствии времени выделения представителя общественности судом отклоняется, как необоснованный и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом принимается довод истца, что стоимость поставленной продукции в акте № 277 от 07.09.2012 не указана, поскольку на момент составления акта не прибыл счет, что указано на второй странице акта. Без счета определить стоимость недопоставленной продукции не представляется возможным.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков направления претензии и как следствие нарушение обязательного претензионного порядка несостоятелен. В силу пункта 2 статьи 483 Гражданского кодекса продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что нарушение срока направления претензии повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Первая претензия направлена своевременно. Что не лишает истца права уточняться относительно своей позиции применительно к претензии и спору. Кроме того, несвоевременность направления претензии (позднее направление) предусматривает право второй стороны – отклонить претензию, но не лишает истца права предъявления иска и не свидетельствует о не соблюдении претензионного порядка. Истцом претензионный порядок соблюден. Оснований для оставления иска без рассмотрения, как в полном объеме, так и в части, нет.

Основной спор сторон – относительно подхода к расчету суммы недогруза.

В силу ст. 431 ГК РФ положения договора следует трактовать буквально.

Согласно п. 5.2 договора сторон, - проверка количества товара осуществляется повагонно с остановкой без расцепки. Этим же пунктом четко описано, каким образом определяется количество в каждом вагоне.

Договором не согласовано, что - сам расчет недогруза осуществляется повагонно.

Предпоследний абзац п. 5.2 договора в части термина «в совокупности» подразумевает совокупность определенных в железнодорожных накладных масс груза (как и совокупность определенных грузополучателем масс груза), поскольку из общего смысла п. 5.2 договора «товар» - это вся партия отпущенного ответчиком и принятого истцом товара (в совокупности по железнодорожным накладным).

Так, общий вес товара, поступившего истцу по железнодорожным накладным и указанного в совокупности в соответствующих накладных, - 2 478 400 кг. Естественная убыль и погрешность измерений (допустимая договором погрешность) – 2 478 400 х 1,8 % = 44 611 кг. Арифметически суммировав недостачу груза повагонно по данным истца в акте – 46 620 кг. Следовательно, 46 620 кг за вычетом допустимой сторонами погрешности относительно указанного в железнодорожных накладных общего груза товара (товара – как всей парии) 44 611 кг, будет недостача - 2 009 кг. Цена 1 тонны – 3 748 руб. Стоимость недопоставленного товара составляет 2,01 тн х 3 746 руб. = 7 529 руб. 46 коп. (без НДС). С НДС – 8 884 руб. 76 коп. Что соответствует первой выставленной самим истцом претензии.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 8 884 руб. 76 коп. В остальной части иска отказать. Довод истца о том, что договор предусматривает повагонную проверку груза применительно к расчету, судом отклоняется, так как проверка груза повагонно и принцип расчета - разные обстоятельства. Термин «в совокупности» применяется применительно к товару (аккумулирование груза по всем вагонам для определения количества всего поступившего товара, как единой партии). Тем более, что в вагонах может быть как недогруз, так и перегруз.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РасМин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы Московская область пользу открытого акционерного общества «Уральская Сталь», г. Новотроицк Оренбургской области 8 884 руб. 76 коп. стоимости недопоставленного товара и расходы по оплате госпошлины в сумме 355 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный инстанции через Арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия.

Судья А.А. Вишнякова

3 экз.