Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Г.Федоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ховриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Оренбургского областного союза потребительских обществ (г. Оренбург)

к 1. ФИО1 (г. Бузулук Оренбургской области) 2. Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Бузулукзаготпромторг» (г. Бузулук Оренбургской области)

об истребовании 3 768 обыкновенных именных акций ЗАО «Бузулукзаготпромторг» из чужого незаконного владения и обязании ЗАО «Бузулукзаготпромторг» восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Оренбургского облпотребсоюза на 3 768 обыкновенных именных акций ЗАО «Бузулукзаготпромторг»

представители сторон:

от истца: ФИО2-юрисконсульт (доверенность от 30.12.2010 года, №02-04/6, постоянная), ФИО3-главный юрисконсульт (доверенность от 30.12.2010 года, №02-04/1, постоянная)

от ответчиков:

1. ФИО4 – представитель (доверенность от 11.05.2011 года, №1Д-276, постоянная), ФИО1-генеральный директор (паспорт)

2. ФИО1 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Оренбургский областной союз потребительских обществ (далее-истец, Оренбургский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к 1. ФИО1 (далее-первый ответчик, ФИО1) 2. Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Бузулукзаготпромторг» (далее-второй ответчик, общество) об истребовании 3 768 обыкновенных именных акций ЗАО «Бузулукзаготпромторг» из чужого незаконного владения и обязании ЗАО «Бузулукзаготпромторг» восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Оренбургского облпотребсоюза на 3 768 обыкновенных именных акций ЗАО «Бузулукзаготпромторг».

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковых требований не признают.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее:

В соответствии с договором между учредителями акционерного общества закрытого типа «Бузулукзаготпромторг» (правопредшественник второго ответчика) от 26 июня 1992 года Оренбургский облпотребсоюз и ряд физических лиц, в том числе ФИО1, учредили указанное акционерное общество. В соответствии с учредительным договором, Оренбургскому облпотребсоюзу распределены 3 768 обыкновенных акций, что составляло 55% уставного капитала. Всего уставной фонд составлял 6 851 акцию номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. (т.1 л.д. л.д.63-71).

Сведения об Оренбургском облпотребсоюзе как учредителе указанного акционерного общества содержатся в уставах ЗАО «Бузулукзаготпромторг» в редакциях от 26 июня 1992 года, от 29.04.1998 года, от 25.06.2002 года (т.1 л.д.27-62).

Финансовым управлением администрации Оренбургской области 15 марта 1993 года под № 53-1-172 была произведена регистрация выпуска акций. Финансовым управлением администрации Оренбургской области 06.09.1996 года под номером 53-1-763 была произведена регистрация второго выпуска акций. Распоряжением Самарского регионального объединения ФКЦБ России № 08-124 от 09.10.1998 года второй выпуск акций был признан недействительным и аннулирована его государственная регистрация. Приказом руководителя регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе № 043720 от 22.06.2006 года был аннулирован государственный регистрационный номер 53-1-172, присвоенный первому выпуску акций общества и указанному выпуску присвоен № 1-01-00535-Р (т. 4 л.д. 79-83).

Таким образом, судом установлено, что все акции общества, находящиеся в обращении, относятся к первому выпуску акций и имеют вышеуказанный регистрационный номер.

Вместе с тем, в реестре акционеров общества сведений об истце, как акционере общества не содержится, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2010 года по делу № А47-7230/2010 (т.1 л.д. 84-89).

Истец, указывая, что принадлежащие ему 3 768 обыкновенных именных акций находятся в чужом незаконном владении ФИО1, просил истребовать их из его владения, а также обязать общество восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности истца на принадлежащие ему акции.

Ответчики, возражая по существу заявленных требований, поясняли, что в учредительном договоре и уставах общества в редакциях от 26 июня 1992 года, от 29.04.1998 года, от 25.06.2002 года, содержатся сведения об истце, только как учредителе общества, но не его акционере.

На протяжении с 1992 по 1998 год истцу неоднократно предлагалось оплатить принадлежащие ему акции, что им сделано не было. Решением общего собрания акционеров от 29.12.2009 года было принято решение о выкупе неоплаченных акционерами акций (т.3 л.д. 129-132).

Акционером ФИО1 были выкуплены 4 047 неоплаченных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая (т.3 л.д. 133), которые впоследствии были зачислены на счет акционера ФИО1 Уменьшение номинальной стоимости акций связано с проведенной деноминацией. Иных неоплаченных либо нераспределенных акций в обществе не имеется.

Таким образом, ответчики, признавая факт нахождения спорных акций в фактическом владении ФИО1, полагали, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку он утратил право на них, в связи с их неоплатой.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими материалы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истцы в обоснование заявленных исковых требований фактически ссылаются на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2006 года N 1877/06, от 14 июля 2009 года N 5194/09, от 17 ноября 2009 года N 11458/09, от 09 февраля 2010 года N 13944/09.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: принадлежность истребуемых обыкновенных именных бездокументарных акций на праве собственности истцам; факт нахождения спорных акций у ответчиков, незаконность владения спорными акциями со стороны ответчиков.

При этом, в силу требований ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, должна быть возложена истца.

При разрешении спора, суд полагает необходимым исходить из того, что для защиты своих прав с помощью виндикационного иска истец должен доказать приобретение истребуемых им акций.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

В соответствии с п. п. 37, 38 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 года № 601 (в ред. от 15.04.1992, с изм. от 24.11.1993) "Об утверждении Положения об акционерных обществах", действовавшим на момент создания общества, вкладом участника общества, при его учреждении могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в советских рублях и в иностранной валюте. Стоимость вкладов оценивается в советских рублях совместным решением участников общества и составляет их доли в уставном капитале.

В течение 30 дней после регистрации общества не менее 50 процентов уставного капитала должно быть оплачено. В течение первого года деятельности общества должна быть оплачена вторая половина уставного капитала.

Согласно п. 50 того же Положения, каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.

Таким образом, доказательствами подтверждающими право собственности истца на истребуемые акции могут быть: выписка из реестра акционеров, договор купли-продажи акций и иные документы.

Согласно п. 4 учредительного договора от 26 июня 1992 года Оренбургский облпотребсоюз вносит вклад в виде имущества, которое оценивается по состоянию баланса на 01.07.1992 года.

Согласно п. 6 того же договора, внесение учредителями имущественных вкладов должно быть оформлено актами приема-передачи (т.1 л.д. 67).

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 26.08.1992 года передаваемого в качестве вклада в уставной капитал общества (т.3 л.д. 53-60).

Ответчиками заявлено о фальсификации указанного доказательства (т. 2 л.д. 45). В обосновании заявления о фальсификации ответчиками указано, что подпись в указанном акте от имени директора АОЗТ «Бузулукзаготпромторг» ФИО1 выполнена не им, указанный акт им не подписывался.

В рамках проведения проверки по заявлению о фальсификации доказательств, судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 10 августа 2011 года № 563/7-3, подпись от имени ФИО1 в акте от 26.08.1992 года, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом (т.3 л.д. 46-52).

На основании указанного экспертного заключения, по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, суд вынес протокольное определение об исключении указанного доказательства из числа представленных истцом в материалы дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01. 2012 года (т.4 л.д. 65).

Судом, в ходе судебного разбирательства также обозревался оригинал реестра акционеров ЗАО «Бузулукзаготпромторг».

В ходе судебного заседания было установлено, что лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров является само общество, что соответствует положениям Устава. На дату судебного заседания в реестре отсутствовали сведения об истце, как акционере общества. В системе ведения реестра открыт лицевой счет № 11 на имя ФИО1, на который зачислено 5 983 обыкновенных именных акций ЗАО «Бузулукзаготпромторг» (т.4 л.д. 46). Копия реестра в полном объеме приобщена к материалам дела (т.4 л.д. 1-62).

Ответчики также пояснили, что до 1996 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона «Об акционерных обществах» реестр акционеров им не велся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиками также было указано, что выкуп неоплаченных акционерами акций первого выпуска осуществлялся ФИО1 на основании решения общего собрания акционеров общества от 29.12.1999 года (т.3 л.д. 129-132). Факт оплаты ФИО1 акций подтверждается копиями корешков к приходным кассовым ордерам за май и ноябрь 2000 года (т.4 л.д. 133).

При этом суд отмечает, что исходя из буквального содержания вышеуказанного решения по 4 вопросу повестки дня, речь идет о выкупе всех имеющихся и неоплаченных акций. При этом, представитель истца присутствовал на указанном собрании.

Ссылка истца на сведения, содержащиеся в уставах ЗАО «Бузулукзаготпромторг» в редакциях от 26 июня 1992 года, от 29.04.1998 года, от 25.06.2002 года, судом отклоняется, поскольку в них идет речь о статусе истца как об учредителе общества, а не акционере.

Ссылка истца на протоколы общих собраний акционеров общества за период с 1992-1999 годы (т.2 л.д. 30-42, т.3 л.д. 129-132) также подлежит отклонению, поскольку факт участия в общих собраниях акционеров общества не может служить неопровержимым доказательством наличия права собственности на акции.

Суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела, представлен акт от 01.07.1992 года, согласно которому, часть имущества, на которое истец указывает как на имущество, подлежащее передаче в уставной капитал общества для оплаты акций, было передано с баланса Бузулукского заготовительно-производственного торгового объединения (правопредшественник-АОЗТ «Бузулукзаготпромторг») на его баланс (т.3 л.д. 89-90).

Истцом, в свою очередь, заявлялось ходатайство о его фальсификации по мотиву его изготовления в срок, отличный от указанного в акте.

По результатам проверки заявления о фальсификации, в рамках которой судом была назначена и проведена экспертиза давности документа (т.3 л.д. 77-87), в удовлетворении заявления было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2012 года.

Ссылка истца на список основных средств, подлежащих передаче в качестве вклада в уставной капитал общества, подписанный, в том числе главным бухгалтером АОЗТ «Бузулукзаготпромторг» ФИО5 (т.1 л.д. 79-84) судом отклоняется, поскольку он свидетельствует о согласовании сторонами перечня и стоимости подлежащего передаче имущества, но не о факте таковой передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал как факта наличия у него прав собственности на истребуемые акции, так и порочность правовых оснований их нахождения у ФИО1

На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме и подлежат взысканию в пользу ответчиков.

Руководствуясь указанным правилом, суд относит на истца расходы второго ответчика в сумме 8 303 рубля 28 копеек по оплате стоимости судебно-почерковедческой экспертизы.

Оставшиеся денежные средства в сумме 1 696 рублей 72 копеек, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Оренбургской области суд определяет вернуть закрытому акционерному обществу «Бузулукзаготпромторг».

В соответствии с ч.2 ст. 168 АПК РФ суд также полагает необходимым отменить обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 апреля 2011 года, по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Оренбургского областного союза потребительских обществ (460000 <...> ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.02.2003 года) в пользу закрытого акционерного общества «Бузулукзаготпромторг» (461040 <...> ИНН <***>, ОГРН <***> от 24.06.1998 года) 8 303 рубля 28 копеек судебных расходов.

3. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать закрытому акционерному обществу «Бузулукзаготпромторг» по вступлении решения в законную силу в порядке ст. ст. 318, 319 АПК РФ.

4. Денежные средства в сумме 1 696 рублей 72 копеек, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Оренбургской области вернуть закрытому акционерному обществу «Бузулукзаготпромторг» по вступлении решения в законную силу.

5. Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 апреля 2011 года, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г.Федоренко