Гражданский кодекс часть 1

- исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (460009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области(462860, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015;

- встречному исковому заявлениюАдминистрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (462860, <...>; ОГРН <>; ИНН <>)к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (460009, <...>; ОГРН <>; ИНН <>)о расторжении муниципального контракта № 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015, о взыскании авансового платежа в размере 371 637 рублей, о взыскании штрафа в размере 123 879 рублей 10 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проходившем 11.11.2016, объявлен перерыв до 16.11.2016.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО1 – генеральный директор (приказ № 01 от 02.04.2015, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.06.2016, паспорт), ФИО3 (доверенность от 18.03.2016, б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист-юрист (доверенность от 06.04.2016, б/н, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (далее – истец, ООО «НИПИЭП», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015 (далее – муниципальный контракт от 10.08.2015).

Определением арбитражного суда от 04.05.2016 было принято встречное исковое заявление Администрации к ООО «НИПИЭП» о расторжении муниципального контракта № 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015, о взыскании авансового платежа в размере 371 637 рублей, о взыскании штрафа в размере 123 879 рублей 10 копеек.

От истца поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление жилищно-коммунального хозяйства по Оренбургской области.

В обоснование заявленного ходатайства истец пояснил, что муниципальный контракт от 10.08.2015 является исполнением государственной программы «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Оренбургской области в 2014-2020 годах», утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области. Ответственным за исполнение указанного Постановления является Управление жилищно-коммунального хозяйства по Оренбургской области (далее – УЖКХ по Оренбургской области).

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статей 51, 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказал в связи с тем, что судебный акт, принятый по данному делу, не может повлиять на права и обязанности УЖКХ по Оренбургской области по отношению к одной из сторон, так как указанная организация не имеет отношения к муниципальному контракт от 10.08.2015.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

В обоснование заявленных требований пояснили, что указанное в спецификации к муниципальному контракту от 10.08.2015 оборудование не сможет обеспечить предполагаемую по контракту цель – надлежащую очистку питьевой воды от радона 222, общество предприняло попытку в досудебном порядке внести изменения в муниципальный контракт и заменить поставляемое оборудование на аналогичное, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с оборудованием, указанном в приложении к муниципальному контракту от 11.08.2015, путем заключения с ответчиком дополнительного соглашения. Вместе с тем, ответчиком дополнительное соглашение не подписано, изменения в муниципальный контракт не внесены.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 100 – 101), и во встречном исковом заявлении (т. 1, л.д. 48-51), указал, что истец свои обязательства по поставке оборудования надлежащего качества не исполнил, в связи с чем, в адрес ООО «НИПИЭП» было направлено письмо об устранении выявленных нарушений, вместе с тем, обществом нарушения не устранены. Ответчиком 27.01.2016 истцу была направлена претензия с повторным указанием выявленных нарушений и с требованием возврата авансового платежа в размере 371 637 рублей.

Не исполнение истцом требований претензии явилось основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями (т. 1, л.д. 48-51).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (покупатель) и обществом (поставщик) 10.08.2015 заключен муниципальный контракт № 0153300084415000009-0565355-01 (т. 1, л.д. 7 - 14).

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта поставщик обязуется поставить покупателю и установить оборудование для аэрации питьевой воды (далее – товар) с техническими характеристиками и в комплектации согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) в количестве 3 шт. в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта цена товара является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3. настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 238 791, 03 рублей (п. 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 10.08.2015 срок поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта. Поставщик обязуется поставить (своими силами и за свой счет) товар до места поставки, указанного в пункте 2.3. настоящего контракта.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что поставляемый товар должен являться новым, не ранее 2015 года выпуска (ранее не находившимся в использовании у поставщика и (или) у третьих лиц), быть не подвергавшимся ранее ремонту, не должен находится в залоге, под арестом или под иным обременением. Поставляемый товар должен соответствовать комплектности завода – изготовителя и требованиям настоящей документации.

Поставщик обязан выполнить комплекс работ по предпродажной подготовке в объеме, установленном заводом – изготовителем.

Согласно пункту 2.3 контракта место поставки товара: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Кваркено, скважина № 8 (около Дорожного управления) – 1 шт, скважина № 7 (в районе РТП) – 1шт., скважина № 6 (ул.Комсомольская – 1 шт.).

Приемка по качеству и комплектности производится в месте поставки.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта поставка товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный к использованию по его прямому назначению, в комплектности и срок, согласно условиям контракта, свободным от прав третьих лиц, со всеми необходимыми документами (п. 6.1. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно:

- 10% цены контракта, что составляет 123 879,10 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 11.2. контракта).

Технические и функциональные характеристики поставляемого по контракту товара указаны в спецификации к муниципальному контракту (т. 1, л.д. 15-16), согласно которой установку компрессорную винтовую, тип двигателя асинхронный трехфазный, мощность двигателя 3,9 кВт.

По мнению истца, указанное в спецификации оборудование не сможет обеспечивать надлежащую очистку питьевой воды от радона 222, в связи с чем ООО «НИПИЭП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в муниципальный контракт.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о расторжение муниципального контракта от 10.08.2016, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и об удовлетворении заявленных встречных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что покупателем в ходе составления акта – передачи от 22.12.2015 (т. 1, л.д. 70) выявлены следующие нарушения:

- оборудование не соответствует техническому заданию и условиям контракта, в частности, поставлены электродвигатели мощностью 2,2 кВт вместо заявленных не менее 3,9 кВт.;

- установка оборудования для аэрации питьевой воды произведена с грубыми технологическими нарушениями, в частности поплавковая система аэрации воды в летнее время при большом разборе воды не позволит осуществлять аэрацию питьевой воды в полном объеме.

В части 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае обнаружения при приемке-сдаче товара несоответствия условиям контракта сторонами составляется акт с подробным описанием выявленных несоответствий.

Заказчик воспользовался предусмотренным ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ правом на проведение экспертизы своими силами.

Представителями заказчика и поставщика был составлен акт приема – передачи товара, согласно которому при осмотре было установлено, что оборудование не соответствует заявленным требованиям, указанным в контракте.

Данным актом подтверждается поставка товара, не соответствующего требованиям контракта, отличного по техническим характеристикам от определенного в спецификации и без надлежаще оформленных документов, подтверждающих его качество.

Администрацией в адрес ООО «НИПИЭП» была направлена претензия от 27.01.2016 № 26 (т. 1, л.д. 66), вместе с тем, данная претензия оставлена обществом без исполнения.

17.03.2016 истцом в адрес администрации направлено письмо о внесении изменений в контракт и замене оборудование на аналогичное, качество, технические и функциональные характеристики которого, как следует из письма, являются улучшенными по сравнению с оборудованием, указанном в приложении к контракту путем заключения дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 17 - 22).

Из материалов дела следует, что поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактом, заказчик в период действия срока контракта не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились.

Таким образом, поставщик в нарушение норм действующего законодательства и условий контракта не осуществил поставку товара соответствующего требованиям, установленным в контракте, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015 и взыскании авансового платежа в размере 371 637 рублей, штрафа в размере 123 879, 10 рублей.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику

требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Иными словами, администрация была лишена того, на что вправе была

рассчитывать при заключении контракта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

- 10% цены контракта, что составляет 123 879,10 рублей.

В связи с условиями муниципального контракта Администрацией правомерно исчислены штрафные санкций в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств во исполнение муниципального контракта от 10.08.2015.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование общества о внесении изменений в муниципальный контракт от 10.08.2015 не основано на действующих нормах законодательства, заявлено без учета ограничений и специфики поставки товара для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, предполагающих безусловное выполнение условий по предмету (характеристикам) поставляемого товара и срокам поставки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества суд отказывает.

Встречное требование Администрации о расторжении муниципального контракта№ 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015, о взыскании авансового платежа в размере 371 637 рублей, о взыскании штрафа в размере 123 879 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями условий муниципального контракта со стороны ООО «НИПИЭП».

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» в доход Федерального Бюджета в сумме 6 000 руб. 00 коп., поскольку определением арбитражного суда от 11.04.2016 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества в связи с удовлетворением встречных требований в части расторжения муниципального контракта от 10.08.2015. Госпошлина в сумме 12 910 рублей подлежит взысканию с ООО «НИПИЭП» в связи с удовлетворением требования о взыскании денежных средств в размере 495 516, 10 рублей (авансовый платеж в размере 371 637 рублей + штраф в размере 123 879,10 рублей).

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» составляет 24 910 рублей (6000 руб. + 6000 руб. + 12 910 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» отказать.

Исковые требованияАдминистрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0153300084415000009-0565355-01 от 10.08.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем»в пользу Администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области авансовый платеж в размере 371 637 руб. и штраф в размере 123 879 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 24 910 рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина