Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                         Дело № А47-274/2007 АК-21

«06» февраля 2007г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.И. Говыриной

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи М.В. Борзых

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Ивановны, г. Бугуруслан Оренбургской области

к Государственному учреждению «Бугурусланское районное управление ветеринарии», Оренбургская область, г. Бугуруслан

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Налетов Валентин Петрович – представитель (доверенность от 23.01.2007г.)

от ответчика: явки нет

Заявление рассмотрено в открытом предварительном судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил: предприниматель Иванова Елена Ивановна просит суд признать незаконным и отменить постановление № 001488 от 28.12.2006г., вынесенное ГУ «Бугурусланское районное управление ветеринарии» о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление предпринимателя не представил. О месте и времени предварительного заседания извещен уведомлением № 50411.

Министерство сельского хозяйства Оренбургской области при письме от 30.01.2007г. № 04-01-12/05 представило в арбитражный суд решение № 1 от 25.01.2007г. главного госветинспектора Оренбургской области С.М. Пау об отмене оспариваемого постановления в связи с его незаконностью.

В ходатайстве без даты предприниматель Иванова Е.И. уточнила номер оспариваемого постановления, так как в жалобе ею ошибочно был указан номер протокола.

Судом ходатайство удовлетворено как непротиворечащее ст. 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле не представили возражений против перехода со статьи 136 к статье 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть с предварительного к судебному (основному) заседанию, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В связи с чем, арбитражный суд счел предварительное заседание оконченным, дело к судебному разбирательству подготовленным и перешел к основному судебному заседанию.

Ходатайств, отводов заявлено не было. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения суд счел жалобу предпринимателя Ивановой Елены Ивановны не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что на день судебного разбирательства отсутствует предмет жалобы, а именно: оспариваемое постановление № 001542 от 28.12.2006г. отменено решением вышестоящего должностного лица № 1 от 25.01.2007г.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство заявителя об уточнении номера оспариваемого постановления удовлетворить.

2.В удовлетворении жалобы отказать.

3.Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном в ст.ст. 259, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                    Н.И. ФИО1

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2007г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 06.02.2007г.

3