Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Горохова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Житнёвой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 г. Оренбург к ответчикам ООО «Оренбургское юридическое агентство» г. Оренбург, администрации г. Оренбурга с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации <...> ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>, общежитие), ФИО7 <...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>) ,ФИО12 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14 (<...>), ФИО15 (г. Оренбург, <...>), ФИО16 (г. Оренбург, <...>), ФИО17 г. Оренбург

о признании права собственности

При участии в судебном заседании:

От истца: явки нет

От ответчиков: от администрации г. Оренбурга ФИО18 доверенность от 11.01.2009, от другого явки нет

От третьих лиц: ФИО8 паспорт <...> выдан 3.10.2001 Сорочинским РОВД, от других явки нет

Установил сущность искового заявления в следующем.

ФИО1 г. Оренбург обратилась с исковым заявлением о признании за ней право собственности на следующие недвижимые объекты:

1) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№1 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>)незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенный уч.№2 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>)_ незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенный уч.№3 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№4 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№5 по 2-я ул. Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№6 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№7 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№8 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№9 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№10 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№11 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№12 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>)незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№13 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№14 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№15 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№16 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№17 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№18 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№19 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№20 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№21 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№22 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№23 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№24 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№25 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши <...>) незавершённый строительством жилой дом (процент завершённости 18%) площадью застройки 15,7 кв.м., расположенные уч.№26 по ул. 2-я Ростошинская п. Ростоши г. Оренбурга.

Извещённые надлежащим образом о дне и месте судебного заседания ФИО1, ООО «Оренбургское юридическое агентство» г. Оренбург, администрации п. им. Куйбышева, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, , ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в суд не явились, запрошенных судом документов не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на факт приобретения спорных недвижимых объектов на основании дополнительного соглашения от 28.12.2006 и удовлетворении исковых требований на основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Оренбурга требования истца не признала, пояснив, что спорные объекты являются самовольными постройками, просила суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения настоящего спора.

Явившееся третье лицо просило удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо –Администрация п.им. Куйбышева- в отзыве на иск (т.1 л.д.10) и справке (т.1 л.д.6) требования истца признало, мотивируя это тем, что для строительства недвижимых объектов был выделен в установленном порядке земельный участок ООО «Сифон».

Отводов судье, секретарю и ходатайств по делу не заявлено и не поступило.

Заслушав доводы представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2005 между ФИО1 и ООО «Оренбургское юридическое агентство» г. Оренбург (правопреемник ООО «Сифон» т.1 л.д.100) заключён договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого стороны объединили вклады и совместно действовать для строительства недвижимых объектов по ул.2-ая Ростошинская, дома 1-26 пос. Ростоши г. Оренбурга.

В соответствии с п.2 указанного договора в качестве вклада и совместного действия ООО «Оренбургское юридическое агентство» обязалось осуществить мероприятия по проведению согласования строительства объектов, оформлению проектно-сметной документации, отводу земельного участка под строительство объектов, а ФИО1 в свою очередь осуществляет строительство этих объектов за свой счёт.

ООО «Оренбургское юридическое агентство» во исполнении договора от 26.05.2005 в качестве вклада предоставил для строительства выделенный в 1997 году ему главой администрации пос. им. Куйбышева Ленинского района г. Оренбурга земельный участок в пос. Ростоши (т.1 л.д.6).

Однако, до полной готовности объекты строительства не доведёны (процент завершённости составляет 18%), поскольку строительные работы были прекращены в 2006 году, и вследствие чего указанные дома следует считать как объекты незавершённого строительства.

В техническом описании, произведённом 3.05.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация», возведённые жилые дома по ул.2-ая Ростошинская, дома 1-26 пос. Ростоши г. Оренбурга обозначены следующим образом:

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 (т.1 л.д.11) к договору простого товарищества от 26.05.2005 стороны прекращают строительство жилых домов и незавершённые строительством объекты жилые дома передаются в счёт вклада ФИО1, которая на основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на эти недвижимые объекты.

Согласно акта обследования от 26.05.2008 (т.1 л.д.112) комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга установлено, что строительство спорных недвижимых объектов в п. Ростоши г. Оренбурга осуществляется без оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

В соответствии с Уставом г. Оренбурга (т.4 л.д.26) принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено к полномочиям главы администрации г. Оренбурга.

Администрация г. Оренбурга не издавала распорядительных актов о выделении в 1997 году ООО «Сифон» земельного участка площадью 24 000 кв.м. в <...> (чётная сторона)_-Торговая (чётная сторона) для строительства жилых домов.

Администрация п.им. Куйбышева Ленинского района Южного административного округа администрации г. Оренбурга, являясь структурным подразделением администрации г. Оренбурга с правами юридического лица, в силу ст.43 устава местного самоуправления г. Оренбурга, утверждённого решением Оренбургской городской Думы №29 от 16.02.95 (т.4 л.д.107), не вправе была распоряжаться земельным участком (т.1 л.д.6).

Администрация г. Оренбурга не передавала полномочия по распоряжению земельным участком, находящийся на территории п. им. Куйбышева, администрации п. им.Куйбышева.

Следовательно, ООО «Сифон» (правопреемник ООО «Оренбургское юридическое агентство) земельный участок в установленном порядке для строительства жилых домов в п. Ростоши г. Оренбурга не выделялся.

Также, разрешение на строительство спорных недвижимых объектов ни ФИО1, ни ООО «Сифон», ни ООО «Оренбургское юридическое агентство не выдавалось.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для признания права собственности, в случаях законного возведения недвижимого объекта и его приобретения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно п.4 вышеуказанной статьи разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности» строительство недвижимых объектов осуществляется с разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм.

Однако, истец и ООО «Оренбургское юридическое агентство» в нарушении вышеназванных норм закона осуществили строительство спорных объектов.

В техническом описании спорных недвижимых объектов (т.1 л.д.22-98) и в справке администрации п. им. Куйбышева (т.1 л.д.5) указан адрес месторасположения спорных объектов: г. Оренбург, п. Ростоши, ул.2-ая Ростошинская).

Согласно п.2.1 Положения «О порядке установления и изменения адресов объектов недвижимости на территории г. Оренбурга», утверждённого постановлением главы г. Оренбурга 24.07.2006 за №1314-п, поселковые администрации не наделены правом по установлению адресов (т.4 л.д.23).

Ни Оренбургский городской совет, ни администрация г. Оренбурга не принимали решений о присвоении улицы Ростошинская,2, вследствие чего улицы Ростошинская,2 п. Ростоши г. Оренбурга не существует.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные объекты следует признать самовольными постройками, поскольку их возведение осуществлено на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, и оно не вправе распоряжаться этой постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поэтому, договор от 26.05.2005 и дополнительное соглашение от 28.12.2006 следует признать ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты как самовольные постройки не могут быть отчуждены в любой форме в рамках указанных договоров.

Каких-либо доказательств устранения нарушений вышеназванных законов и предусмотренных законом действий по узаканиванию строительства незавершённых строительством объектов истец не представил, оснований для применения ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, вследствие чего ФИО1 не может приобрести право собственности на спорные объекты на основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ходатайство администрации г. Оренбурга о прекращении производства по делу (т.3 л.д.62-63) отклоняется в силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ФИО1 на момент подачи иска являлась предпринимателем и утратила этот статус 8.04.2008, о чём свидетельствует выписка из единого реестра прав индивидуальных предпринимателей (т.3 л.д.52).

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, физические лица, не являются основанием для прекращения производства по делу на основании п.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Ходатайство администрации г. Оренбурга о прекращении производства по делу отклонить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А. Горохов