Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании 693 422 руб. 93 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих».

Истец, 3и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменном заявлении истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителей.

Дело рассматривается в их отсутствие в прядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика устно исковые требования отклонил.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что в период с 2002 г. по 2004 г. МУП ЖКХ «Альтернатива» предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.03.2006 г. (находится в материалах дела № А47-8135/2006-5ГК, т.1, л.д.10) МУП ЖКХ «Альтернатива» уступило, а ООО «Инновация» приняло право требования возмещения убытков от Министерства финансов РФ, Министерства финансов Оренбургской области, осуществляющих финансирование льгот из федерального, областного бюджета, бюджета города Оренбурга в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, субъекта РФ, муниципального образования в виде обязательных расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям населения города Оренбурга за период с 2002 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании действующих нормативно-правовых актов в сумме 4 485 524 руб.

В дополнительном соглашении № 1 от 20.03.2006 г. к договору уступки права требования ((находится в материалах дела № А47-8135/2006-5ГК, т.1 л.д. 67) стороны предусмотрели, что в качестве оплаты за уступаемое право ООО «Инновация» обязуется выплатить МУП ЖКХ «Альтернатива» денежные средства в размере 4 300 000 руб.

В дополнительном соглашении № 2 от 24.03.2006 г. к договору уступки права требования ((находится в материалах дела № А47-8135/2006-5ГК, т.1 л.д. 68) стороны указали сумму расходов отдельно по каждой категории льготников, в том числе, по предоставлению льгот почетным донорам РФ и почетным донорам Оренбургской области.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, данный договор об уступке права требования от 20.03.2006 г. не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца на основании вышеуказанного договора возникло право требования возмещения убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

По расчету истца убытки в связи с предоставлением льгот военнослужащим составили 693 422 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на п.10 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 г. № 790.

Возмещение понесенных расходов произведено не было, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ 693 422 руб. 93 коп. убытков, которые, по мнению истца, подлежат возмещению по основаниям ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на иск, ответчик в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт предоставления льгот, не представлен расчет исковых требований, а также правовые основания предъявления иска.

3е лицо (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области) в письменном отзыве указало, что в реализации мероприятий по возмещению расходов по оплате льгот военнослужащим Пенсионный фонд РФ не участвует.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец заявил исковые требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета, Министерства финансов Оренбургской области за счет средств областного бюджета 906 813 руб. 12 коп. убытков.

Учитывая, что средства федерального бюджета закладываются и перечисляются на текущий финансовый год, то до его окончания компенсация расходов, понесенных юридическими лицами, оказывающими услуги, может поступить в субъект РФ и муниципальное образование.

Следовательно, срок исковой давности по таким обязательствам следует исчислять по окончании очередного финансового года.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец заявил требования о взыскании убытков с 2002 г. по 2004 г., то есть по требованиям за 2002 год срок исковой давности начинает течь с 01.01.2003 г., по требованиям за 2003 год – с 01.01.2004 г., по требованиям за 2004 г. – с 01.01.2005 г.

Таким образом, истечение срока исковой давности по спорному периоду наступает соответственно 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г.

В арбитражный суд истец обратился 07.08.2006 г., то есть на момент обращения в арбитражный суд предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х годичный срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот в 2002 году истек.

Ответчик в судебном заседании 21.11.2007 г. устно заявил о применении исковой давности (протокол судебного заседания от 21.11.2007 г.).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков от предоставления льгот в 2002 году удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Иск рассматривается о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в 2003г.-2004г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения убытков может лицо, право которого нарушено.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также иные категории граждан, указанные в названном пункте, имеют право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 790 утверждено Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением предусмотренных вышеназванным Законом льгот, предусмотренных статьями 15, 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Пунктами 3, 4 названного Положения предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, проходят или проходили военную службу. Федеральные органы исполнительной власти осуществляют планирование ассигнований на соответствующий бюджетный год и предусматривают средства для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2002 N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" пункт 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 486 вышеназванное Положение о порядке возмещения расходов также утратило силу с 01.07.2002 г.

Таким образом, с момента вступления нормативного акта в силу прекращены права военнослужащих на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец заявил исковые требования о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот военнослужащим в 2002г.-2004 г., в то время как с 2002 года в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" льготы военнослужащим по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставлялись.

Таким образом, истец не понес убытки в связи с предоставлением льгот военнослужащим не имеет права требовать их возмещения.

В подтверждение факта понесенных убытков и их размера истец представил в материалы дела списки льготников за 2002г.-2003г., справки Военного комиссариата Оренбургской области, УВД Оренбургской области о предоставлении льгот гражданам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что у лица имеется право на получение льготы по оплате коммунальных услуг на основании ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» является наличие соответствующего удостоверения, подтверждающего статус военнослужащего.

Копии удостоверений военнослужащих, заверенные надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом копии справок о предоставлении льгот надлежащим образом не заверены (Военным комиссариатом Оренбургской области), в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у данных граждан права на получение льгот.

Представленные истцом списки за 2002г.-2003г. содержат лишь сведения о Ф.И.О. льготника, месте жительства и стоимости оказанных ему коммунальных услуг; ссылки на первичные документы для предоставления льгот и даты начала их предоставления не содержат, отсутствует также дата составления списков.

Данные списки без подтверждения указанных в них сведений соответствующими документами не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о наличии у данных граждан права на получение льгот, предусмотренных действующим законодательством для граждан, имеющих статус военнослужащих.

Как следует из представленных списков, они содержат сведения о льготных категориях граждан за 2002 г.-2003 г., списки заверены ООО «Офис».

Доказательств, существования ООО «Офис» (государственной регистрации юридического лица), а также наличия у организации полномочий на составление данных списков за указанный период и их заверение истец в материалы дела не представил.

С ГУСЗН Оренбургской области данные списки не согласованы, в связи с чем не могут быть приняты судом в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых доказательств понесенных истцом расходов.

Иных документальных доказательств понесенных убытков, а именно пофамильных списков с указанием номера удостоверения и даты его выдачи, согласованных с ГУСЗН Оренбургской области, актов сверок с органами социальной защиты, а также расчета суммы иска (с указанием предоставленных услуг, применяемого тарифа, адресов, с разбивкой по домам, начисленной суммы, суммы возмещения) истец в материалы дела не представил.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация», г. Оренбург 13 434 руб. 22 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета Российской Федерации.

3.Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаhttp://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Лапшина

12 экз.