Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

11.02.2013 Центральным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – заявитель, территориальный отдел, административный орган) на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 14.01.2013 № 20-35-П проведена проверка деятельности, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), торгового павильона «Марвик», расположенного по адресу: <...>.

При проведении обследования и проверки указанной выше торговой точки, в числе прочего был выявлен факт нахождения у ИП ФИО2 на реализации безалкогольных напитков, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия и декларации соответствия:

-воды минеральной питьевой природной гидрокарбонатной «Чистый глоток», производства ООО «Диком-Классик» г. Саратов, ? л. ПЭТ, дата выработки 18.12.2012г.;

-напитка безалкогольного сильногазированного «Дюшес», производства ООО «Диком-Классик» <...>/1,5л, дата выработки 04.12.12г.;

-напитка безалкогольного сильногазированного «Тархун», производства ООО «Диком-Классик» <...>/1,5л, дата выработки 27.12.12г.

По результатам обследования территориальным отделом составлен акт обследования от 11.02.2013. Также получены объяснения продавца ФИО3, из которых административным органом сделан вывод о том, что указанная выше продукция была поставлена в адрес ИП ФИО2 со склада 19а ТД «Радуга», расположенного в <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчица, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) на основании накладных от 24.01.2013 № ОРН 001459 и от 07.02.2013 № ОРН 002412, в которых не содержатся сведения об обязательном подтверждении соответствия по каждому наименованию товара (сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В связи с выявлением указанного факта 13.03.2013 территориальным отделом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении б/н, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, копия которого 15.03.2013 вручена ее представителю по доверенности от 01.03.2013 ФИО4

О времени и месте составления указанного протокола ответчица была уведомлена письмом от 15.02.2013 направленным в ее адрес места жительства (г. Саратов) почтовым отправлением 20.02.2013 и полученным ею 01.03.2013. На составление протокола ответчица не явилась.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дела арбитражному суду, заявитель просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, и назначить ей наказание.

12.04.2013 от заявителя поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства ИП ФИО1 является г. Саратов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела товарных накладных № 07/02/12/019О от 07.02.2012, № 24/01/13/016 от 24.01.2013 и счетов фактур с теми же номерами (л.д. 37-40) следует, что адресом грузоотправителя спорного товара (ИП ФИО1) является 460019, <...>.

То есть, в данном случае местом осуществления предпринимательской деятельности ответчицы и, соответственно, местом совершения ею, вменяемого административного правонарушения, является г. Оренбург, в силу чего, заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации, о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации, о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии возложена на продавца также пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утверждаются и ежегодно уточняются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» №982 от 01.12.2009 утверждены Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.

В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь на него товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, ответчице вменяется реализация безалкогольных напитков, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия и декларации соответствия:

Указанные безалкогольные напитки предусмотрены Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденным приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009 – код 9185 «Продукция производства безалкогольных напитков и минеральных вод».

Как следует из текста рассматриваемого заявления, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 события вменяемого административного правонарушения основан на том, что ИП ФИО2 были представлены копии накладных от 24.01.2013 № 001459 и от 07.02.2013 № 002412 в которых не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия (сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем), а других документов на данную продукцию ИП ФИО2 представлено не было.

Вместе с тем, непредставление товарно-сопроводительной документации, содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции, ИП ФИО2 подтверждает лишь факт реализации этим предпринимателем указанной продукции без соответствующих документов, но не может служить достаточным доказательством наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, а именно реализации ответчицей указанной продукции без названных документов.

Учитывая данные обстоятельства, акт обследования от 11.02.2013 не может быть признан судом относимым доказательством наличия в действиях ответчицы события вменяемого ей административного правонарушения, поскольку данный акт содержит описание обстоятельств выявленного нарушения при реализации продукции ИП ФИО2, а не ИП ФИО1

При этом действующее законодательство о техническом регулировании не ограничивает способы доведения сведений об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции исключительно указанием их в товарных накладных (накладных). Как следует из приведенных выше положений пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, указанные сведения должны содержаться в товарно-сопроводительных документах, то есть в документах, сопровождающих передачу товара от продавца (поставщика) к покупателю.

В соответствии с п.п. 2.4 6.1.4 представленного в материалы дела договора поставки по факту за наличный расчет от 10.01.2013, заключенного между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) на поставщике, в числе прочего, лежит обязанность предоставить покупателю товар, соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ РФ и гарантировать его качество путем предоставления всех необходимых документов, подтверждающих качество и происхождение товара (л.д. 35, 36).

Доказательств фактического неисполнения ответчицей указанной обязанности материалы дела не содержат.

При этом заявителем в числе прочего в материалы дела представлены копии деклараций соответствия на воду минеральную питьевую природную столовую «Чистый глоток», производимую ООО «Диком-Классик» от 26.05.2010, сроком действия до 25.05.2013, регистрационный номер РОСС RU.АЯ70.Д03165, а также напитки безалкогольные «Дюшес» и «Тархун», производства ООО «Диком-Классик» от 26.07.2012, сроком действия до 22.09.2013, регистрационный номер РОСС RU.АЮ17.Д10702, которые подтверждают факт наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствующих документов (л.д.41, 42).

Указанные обстоятельства подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, как неустранимые сомнения в ее виновности в порядке ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, ввиду недоказанности события вменяемого ей административного правонарушения.

В свою очередь объяснения продавца ФИО3 от 11.02.2013, полученные от нее в ходе проведенной проверки, не могут быть признаны судом относимым доказательством наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в них не содержатся какие-либо сведения, позволяющие отнести эти объяснения к спорной продукции, реализуемой ответчицей (указано, что информация о подтверждении соответствия установленным требованиям ИП ФИО5, Радуга, ФИО6, Орские сладости – представители при поставке товара не представляют при неоднократной просьбе) (л.д. 18).

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ей административного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит доказанным событие вменяемого ответчице административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, ввиду недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина