Гражданский кодекс часть 1

г. Оренбург
03 марта 2009 года Дело № А47- 290 /2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой С. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л. П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (г. Медногорск Оренбургской области) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 № 2/149 ,
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 11 января 2009, № б/н, постоянная);
от ответчика: ФИО2 – главный специалист эксперт административного отдела (доверенность № 53-01/2267 от 25.12.2008г.. постоянная), ФИО3 – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность № 53-01/2115 от 13.12.2006г.), после перерыва: ФИО4 - главный специалист-эксперт (доверенность от 13.12.2006 № 53-01-14/2116, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2009г. по 24.02.2009г. до 16 час. 30 мин.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (далее - ООО «ММСК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 № 2/149.
Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.
В ходе открытого судебного заседания арбитражным судом установлено следующее:
Управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства при совершении валютных операций за 2007-2008 год, в том числе, в части, касающееся исполнения контракта от 20.12.2007г. № 10/651 между ООО «ММСК» (РФ) и ТОО «Юбилейное» (Республика Казахстан).
По результатам проверки 02.12.2008 составлен акт, протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 № 2/149. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 № 2/149, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что в его действиях отсутствует вина, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать. Считает, что доводы заявителя необоснованны, так как, по мнению ответчика, заявитель имел достаточно времени для исполнения требований законодательства. При этом, по мнению ответчика, ООО «ММСК» было не лишено возможности требовать от таможенных органов исполнения обязанности по оформления КТС в сроки, установленные законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Проверкой установлено, что по контракту от 20.12.2007г. № 10/651 между заявителем (РФ, покупателем) и ТОО «Юбилейное» (республика Казахстан, продавец) поставляется раздробленный кварцит, содержащий драгоценные металлы на общую сумму 11200000,00 долларов США (вид сделки 2 – ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

По указанному контракту ООО «ММСК» оформило в филиале «Оренбургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» 25.12.2007г. паспорт сделки (ПС) № 07120001/1326/0010/2/0, который закрыло 30.04.2008г., в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в филиал «Самарский» в г. Самара ОАО «АЛЬФА-БАНК» и оформило 15.05.2008г. ПС № 08050102/1326/0003/2/0.

Согласно пункту 6.4 названного контракта, платеж в размере 50 % предварительной стоимости товара, заявленной при отгрузке, производится не позднее 10 рабочих дней с даты отгрузки.
В соответствии с п. 6.5 названного контракта, окончательный платеж за каждую отгруженную продавцом партию товара осуществляется, как только станут известны окончательный вес и окончательные результаты анализов, в течение 10 банковских дней с даты выставления продавцом окончательного счета-фактуры, но в любом случае не позднее 30 календарных дней с даты прибытия последнего вагона партии товара в адрес покупателя.
Из материалов дела следует, что Общество получило от ТОО «Юбилейное» в апреле 2008 года кварцит необработанный, выпуск товара по всем ГТД осуществлен в апреле 2008 года, что подтверждается названными в оспариваемом постановлении ГТД.
По всем указанным в постановлении ГТД Обществом представлены справки о подтверждающих документах.
Доводы заявителя о том, что окончательная стоимость ввезенного на таможенную территорию товара подлежала определению на территории покупателя-импортера и уточнялась посредством выставления продавцом- ТОО «Юбилейное» (Республика Казахстан) окончательных счетов-фактур, подтверждаются п. 6.5 и главой № 9 (взвешивание, отбор проб, определение влажности и анализ) Контракта (л.д. 64-95 т.1).
Таким образом, изменение фактурной стоимости в связи с получением окончательных счетов-фактур подтверждается материалами дела и признается представителями сторон в судебном заседании.
Следовательно, в связи с получением окончательных счетов-фактур, свидетельствующих об увеличении фактурной стоимости ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров, Общество обязано исполнить требования п. 2.16 Положения Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П).
В соответствии с п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П, в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку паспорта сделки справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.
При внесении указанных в настоящем пункте сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк паспорта сделки документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости, в порядке, установленном пунктами 2.2 и 2.4 настоящего Положения.
В силу п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, по ввезенному в апреле 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации товару Общество обязано было представить справку о подтверждающих документах вместе с документами таможенных органов, подтверждающими изменения фактурной стоимости, в банк ПС до 16.06.2008.
Фактически, справки о подтверждающих документах и копии КТС в банк ПС предоставлены Обществом 27.06.2008г., то есть с нарушением установленного срока.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно Указанию Банка России от 10 декабря 2007 г. N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Банка России N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России N 258-П.
Таким образом, под несоблюдением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, понимается также несоблюдение установленных сроков представления справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт нарушения требований пунктов 2.1., 2.2., 2.4., 2.16. Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П, выразившихся в несвоевременном представлении формы учета и отчетности по валютным операциям (справки о подтверждающих документах), подтверждается материалами дела и признается заявителем.
Однако, нарушение сроков заявитель связывает с задержкой возврата КТС Оренбургской таможней и Орским таможенным постом, в связи с чем, ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
В обоснование своих доводов, Общество ссылается на пункт 11 Приложения к Приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399 «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации». Согласно названному пункту, после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:
- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;
- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с письмом Оренбургской таможни от 21.11.2008 № 53-17/0641 (имеется в материалах дела), после принятия решения по стоимости согласно технологической схеме взаимодействия с отделом таможенных платежей ГТД с пакетом документов передаются в Орский таможенный пост Оренбургской таможни для оформления окончательной КТС.
В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что после принятия решения по стоимости, согласно технологической схеме взаимодействия с отделом таможенных платежей, ГТД с пакетом документов передаются в Орский таможенный пост Оренбургской таможни для оформления окончательной КТС. Передача документов Оренбургской таможне от Орского таможенного поста осуществляется ежедекадно (1, 10, 20 числа каждого месяца), что соответствует письму Оренбургской таможни от 21.12.2008 № 53-17/0641.
Согласно служебной записке от 01.12.2008 № 53-15/3071 начальника Орского таможенного поста на имя заместителя начальника Оренбургской таможни, после оформления окончательной КТС отдел таможенных платежей Оренбургской таможни передает на Орский таможенный пост ГТД с КТС, а инспектор Орского таможенного поста вручает 2,3 экземпляры КТС декларанту ООО «ММСК» впоследствии по прибытию его на Орский таможенный пост. В связи с этим, не представляется возможным указать точную дату направления КТС в адрес ООО «ММСК».
Таким образом, порядок взаимодействия декларанта, Орского таможенного поста и Оренбургской таможни предполагает, что после представления декларантом КТС на Орский таможенный пост и принятия решения по КТС (таможенной стоимости) в течение установленных трех рабочих дней (подтверждения стоимости) происходит документооборот между таможенным постом и Оренбургской таможней. Вместе с тем, осуществление данного документооборота фактически требует более длительного периода времени. При этом, декларант, получает подтвержденную (окончательную) КТС при личной явке за ним на Орский таможенный пост.
В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данные оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, о датах представления в таможенный орган корректировок таможенной стоимости и о датах получения заявителем корректировок таможенной стоимости от таможенного органа, подтверждаются списками входящих документов Орского таможенного поста, журналом входящей корреспонденции общества, штампами входящей корреспонденции на КТС и признаются представителями сторон в судебном заседании.
В материалах дела имеется переписка Общества с Таможенным органом (письма от 11.03.2008г., 31.03.2008г. и т.п.), из содержания которой следует, что Общество неоднократно обращалось в таможенный орган с просьбами ускорить возврат КТС, а также указать причины длительного рассмотрения КТС, в том числе по контракту № 10/651 от 20.12.2007г., имеющему отношение к предмету данного спора. Несмотря на то, что указанные в письмах КТС не имеют отношения к предмету настоящего спора, анализ содержания указанной выше переписки позволяет сделать вывод о том, что таможенным органом систематически производилась задержка возврата КТС по контракту № 10/651 (о чем свидетельствуют также и материалы административного дела).
Оренбургской таможней письмом от 21.04.2008 № 25-10/6752 сообщено заявителю, что сложившаяся ситуация будет учтена в случае проведения специалистами таможни проверки ООО «Медногорский медно-серный комбинат» требований валютного законодательства.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что Общество получило КТС от таможенного органа лишь 25.06.2008г. и, соответственно, было лишено возможности выполнить свои обязанности в установленные Законом сроки, то есть до 16.06.2008г. Наличие у общества возможности до 16.06.2008 получить от таможенного органа подтвержденные КТС административным органом с позиции ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ не доказано.
При вынесении решения судом отклоняется довод ответчика о том, что Общество имело возможность обратиться в таможенный орган заблаговременно, то есть в день получения от контрагента исправленных счетов-фактур, поскольку доказательств такой возможности у Общества ответчиком не представлено, кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные КТС находились на утверждении в таможенном органе около месяца, что исключило соблюдение заявителем установленного законодательством срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.
В связи с тем, что установленный п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П порядок требует от резидента представления в банк ПС документов таможенных органов, подтверждающих изменения фактурной стоимости, возможность исполнения резидентом своих обязанностей поставлена в зависимость от своевременного подтверждения таможенным органом корректировки таможенной стоимости и, соответственно, своевременности возврата таможенным органом КТС резиденту.
Однако, от таможенного органа корректировки таможенной стоимости возвращены Обществу, как уже указывалось выше, только 25.06.2008г. , то есть после истечения установленного законодательством срока представления справки о подтверждающих документах (16.06.2008).
Соответственно, в момент истечения установленного срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах у Общества отсутствовала возможность соблюдения требования законодательства в связи с задержкой возврата таможенным органом подтвержденных корректировок таможенной стоимости.
В связи с чем, наличие вины общества в совершении правонарушения административным органом не доказано.
Доводы ответчика о том, что ООО «ММСК» не лишено возможности требовать от таможенных органов исполнения обязанности по оформлению КТС в сроки, установленные законодательством, с учетом писем общества от 31.03.08 № 01-2008/612, от 11.03.08 № 01-2008/456 не основаны на материалах административного дела.
Кроме того, судом принимается во внимание, что в спорный период имелась несогласованность между нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения в части установления сроков для предоставления сведений в банк паспорта сделки и установления сроков проведения таможенного контроля соответствующих сведений. В частности, согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11. Приложения к Приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399 «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации». Согласно названному пункту, после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают соответствующее решение. Пунктом 10 данного приложения установлен срок для проведения мероприятий таможенного контроля, который также составляет не более 45 дней.
Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У в пункт 2.16 Положения Центрального банка РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» внесены изменения, согласно которым изменения в стоимости учитываются в новой справке, к которой прикладываются документы, подтверждающие изменение стоимости (в прежней редакции указывались документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости) и срок представления которых, не превышает 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.
Данные изменения свидетельствуют об устранении несогласованности в правовом регулировании, относящегося к периоду предмета настоящего дела, допускающего возможность нарушения резидентом требований валютного законодательства без наличия его вины в совершении правонарушения.
На основании изложенного выше, заявленные обществом требования о признании незаконным постановления Управления по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 № 2/149 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 № 2/149 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья С. Г. Фёдорова

Арбитражный суд Оренбургской области
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Оренбург
24 февраля 2009 года Дело № А47- 290 /2009

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой С. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л. П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (г. Медногорск Оренбургской области) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 № 2/149, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л: