Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 19.01.2010г. индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, г. Оренбург, о признании недействительным решения № 26933а от 07.01.2010г. и обязании произвести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №8001 от 02.12.2009г., нотариально удостоверенная, паспорт серии 53 03 №473708, выдан Оренбургским РОВД Оренбургской области 20.03.2003г.);

от ответчика: ФИО3 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность №04-14 от 21.01.2010г., постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением б/н от 19.01.2010г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 26933а от 07.01.2010г. и обязании произвести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам арбитражного дела копии пакета документов, представленного предпринимателем для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также заключение об отказе в государственной регистрации, расписка в получении документов, письмо от 30.12.2009г., оспариваемое решение (в надлежащим образом заверенных копиях).

Ходатайство регистрирующего органа удовлетворено судом на основании ст. ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, регистрирующий орган 07.01.2010г., рассмотрев документы, представленные 30.12.2009г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, вынес решение № 26933а об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением определенных п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) документов. В качестве основания для отказа указано следующее. Представленный для государственной регистрации документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных законодательством от 25.12.2009г. № 45, выдан ФИО1, то есть лицу, отличному от заявителя.

Кроме того, установив, что к заявлению о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя был представлен чек – ордер от 30.12.2009г., где в качестве плательщика государственной пошлины указана ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области пришла к выводу, что государственная пошлина оплачена лицом, также отличным от заявителя. В связи с данным обстоятельством признала документ об уплате государственной пошлины не представленным.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на представление предпринимателем полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, поясняя, что согласно словарю личных имен под редакцией ФИО4 имена Наталия и Наталья являются идентичными. Техническая ошибка в чеке – ордере, который подтверждает уплату государственной пошлины, не доказывает факта уплаты государственной пошлины лицом, отличным от заявителя, так как содержит иные сведения о плательщике, а именно ИНН, адрес регистрации. В справке Пенсионного фонда Российской Федерации № 45 от 25.12.2009г. также содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и адресе заявителя.

В отзыве на заявление ответчик требования предпринимателя не признает, мотивируя свою позицию теми же обстоятельствами, что лежат в основе оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Форма № Р 26001);

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Анализ представленного заявителем пакета документов при регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности позволяет суду прийти к выводу о том, что он полностью соответствует требованиям названной выше нормы Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку ФИО1 было представлено заявление по форме № Р 26001, чек-ордер от 30.12.2009г. на перечисление в бюджет государственной пошлины на сумму 80 руб., справка Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Оренбурге).

Из текста оспариваемого решения усматривается, что причиной признания документа об оплате государственной пошлины (чек-ордер от 30.12.2009г. на сумму 80 руб.) не представленным, явилось указание в нем в качестве плательщика не лица, обратившегося в регистрирующий орган за совершением юридически значимого действия - ФИО1, а иного лица - ФИО1.

Между тем, следует согласиться с позицией заявителя относительно того, что неточность указания имени при заполнении чека-ордера не является обстоятельством, влекущим такое правовое последствие как признание ФИО1 лицом, отличным от ФИО1.

Необходимо отметить, что спорный чек-ордер содержит сведения об ИНН плательщика – 560900612551, что соответствует ИНН, присвоенному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 56 № 000519875, выданным Инспекцией МНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 30.07.2001г., а также свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 серии 56 № 001361002.

Кроме того, как следует из материалов дела, чек-ордер от 30.12.2009г. также содержал информацию относительно адреса плательщика государственной пошлины: <...>.

Согласно пп. «н» п. 2 ст. 5 Федеральною закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика, дате постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

В силу пп. «д» п. 2 ст. 5 Федеральною закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения относительно адреса места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПРАВИЛАХ ХРАНЕНИЯ В ЕДИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЕСТРАХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ФИО5 (СВЕДЕНИЙ) И ПЕРЕДАЧИ ИХ НА ПОСТОЯННОЕ ХРАНЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АРХИВЫ, А ТАКЖЕ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ИЮНЯ 2002 Г. N 438 И 439» (п. 20) идентификационный номер налогоплательщика и дата постановки на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя включаются в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН).

В свою очередь, в силу п. 2 Правил ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 Государственный реестр формируется и ведется на муниципальном, региональном и федеральном уровнях Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области как регистрирующий орган и одновременно как структурный орган Федеральной налоговой службы располагала безусловной возможностью надлежащим образом идентифицировать лицо, оплатившее государственную пошлину не только по фамилии, имени, отчеству, но и по иным, имеющим определяющее значение, в настоящим случаям критериям, а именно по идентификационному номеру налогоплательщика и его месту жительства.

Учитывая, что справка территориального органа Пенсионного фонда РФ от 25.12.2009г. была признана ответчиком не представленной по аналогичным основаниям (неверно указано имя предпринимателя: «Наталья» вместо «Наталия»), при этом данным аргументам регистрирующего органа судом дана оценка выше, необходимо признать, что ошибки, допущенные при оформлении приложения к заявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности носили технический (устранимый) характер и не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области № 26933а следует признать недействительным как не соответствующее подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При разрешении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08. Согласно чему, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, судебные расходы подлежат возмещению этим органом.

На основании изложенного, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург № 26933а от 07.01.2010г. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей. Исполнительный лист выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья З.И. Галиаскарова