Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.Н.Книгиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сезам», г.Оренбург

к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга

о признании незаконным постановления № 48 от 03.04.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – директор общества ФИО1 приказ о назначении № 1 от 05.08.2008г., паспорт

от ответчика – главный специалист ФИО2 доверенность от 04.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Сезам», г.Оренбург (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным постановления № 48 от 03.04.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Сотрудниками налогового органа 20.03.2009г. на основании поручения № 87 от 20.03.2009г. была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем заявителю ломбарде «Сезам», расположенном на рынке «Молодежный» по адресу: <...>.

В результате проверки сотрудниками налогового органа зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов с клиентом при оказании услуги (взвешивание ювелирного изделия) на общую сумму 5 руб. 00 коп., без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и без выдачи бланка строгой отчетности (далее - БСО).

Заявителю вменено в вину нарушение статьи 2 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный Закон РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 0019919 от 20.03.2009г.; акт о проверке наличных денежных средств кассы № 0019919 от 20.03.2009г.

Взяты объяснения к акту проверки с кассира-операциониста ФИО3

По результатам проверки 24.03.2009г. в отношении заявителя был составлен протокол № 0019919 об административном правонарушении, на основании которого и.о. начальника налогового органа 03.04.2009г. вынесено постановление № 48 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Ломбард Сезам» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование своих требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки и малозначительность совершенного правонарушения. Заявитель также указывает на нарушение ответчиком Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров без применения ККМ. В соответствии с ФЗ № 54 от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», наличные денежные расчеты осуществляются без применения ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный Закон от 12.08.1995г. №144-ФЗ).

Исходя из ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статей 168, 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ и ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3125/08 от 02.09.2008г.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании акта о проведении контрольной закупки.

При этом факт проведения налоговой инспекцией контрольной закупки документально подтвержден приобщенным в дело актом № 0019919 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении № 0019919 от 24.03.2009г. указано, что факт правонарушения установлен во время контрольной закупки, проведенной 20.03.2009г. специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля ФИО4 в принадлежащем обществу ломбарде «Сезам».

Поскольку основой составления протокола об административном правонарушении является акт контрольной закупки, у налоговой инспекции не было оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение общества к административной ответственности признается незаконным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление № 48 от 03.04.2009г. Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга признается незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются как не имеющие отношения к делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 48 от 03.04.2009г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Оренбурга о привлечении к административной ответственностипо ст. 14.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сезам», г.Оренбургв виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Л.Н. Книгина

АМ